Попытки дать классификацию наук предпринимались со времен античности. Наиболее преуспел в этом афинский философ IVв. до н.э. Аристотель. Он разделил все области знания на физику (греч. Φυσι,κά, - природа) и метафизику (дословно - то, что идет за физикой). К физике Аристотель относил все науки о природе, к метафизике - философию, которая в то время включала в себя, помимо онтологии, т.е. науки о бытии, и все то, что сейчас мы называем гуманитарным знанием. В настоящее время по объекту науки, как уже упоминалось, делятся на естественные и гуманитарные. Следует четко представлять, что деление это в значительной степени не является строгим и взаимоисключающим. В самом деле, человек представляет собой часть природы, и с точки зрения биологии, например, является точно таким же живым объектом, как и все остальные организмы. Поэтому такие науки, как, скажем, физиология высшей нервной деятельности человека, будут относиться к естественным, несмотря на свою «направленность на человека».
Тем не менее, объекты естественных и гуманитарных наук обладают уникальными, неповторимыми чертами и характеристиками, которые позволяют говорить не только о двух типах наук, но даже и естественнонаучной и гуманитарной культурах.
Слово «культура» происходит от латинского cultura, что изначально обозначало возделывание, обработку земли. Позднее в понятие культуры был вложен широчайший смысл, и под культурой стали понимать все то, что отличает человека от животного, в первую очередь - разговорный язык и умение создавать орудия труда. Культура противопоставляется природе, и противопоставление это имеет одну ярко выраженную черту. Все природные процессы подчинены причинно-следственным связям, т.е. любое явление можно рассмотреть с точки зрения тех причин, которые его вызывают. Всякое же культурное явление является результатом человеческой деятельности, которая подчинена несколько иным законам - законам целеполагания.
Различие в объектах и предметах науки определяют и различие в методах. Методология является одной из самых существенных характеристик науки. В каждой группе наук можно выделить общенаучные и специфические методы. К общенаучным методам естественных наук можно отнести наблюдение , измерение, эксперимент, моделирование.
Наблюдение - это метод качественной оценки изучаемого явления. При помощи наблюдения в первую очередь можно сделать вывод о самом существовании такого явления, его начале и завершении. Например, при изучении солнечного затмения, используя метод наблюдения можно сказать, что оно началось или закончилось.
Измерение - метод количественной оценки изучаемого явления. Измерение проводится путем сравнения данного явления с каким-либо эталоном. В вышеприведенном примере измерение поможет установить время начала и завершения затмения, его продолжительность и т.д. Очень часто наблюдение и измерение объединяют в один метод. Это легко объяснимо - в современной науке очень высоки требования к получаемой информации и необходимо представить как можно больше данных, касающихся исследуемого процесса или явления. Отдельно метод наблюдения может дать лишь самые общие представления, поэтому он нуждается в дополнении, которое и предоставляет измерение.
Эксперимент (от лат. experimentum - проба, опыт) - метод научного познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления окружающей действительности. Как научный метод эксперимент возник в эпоху Нового Времени, его автором считается Г.Галилей. Английский философ Ф.Бэкон дал первую философскую трактовку эксперимента, показав его значение и как критерия научного знания. Эксперимент обычно используют для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы или теории. Одним из видов эксперимента является мысленный эксперимент, который оперирует не реальными объектами окружающего мира, а их идеальными аналогами. Мысленный эксперимент, таким образом, является теоретической моделью реальной ситуации.
Моделирование (от лат. modulus - мера, образец, норма) - метод научного познания, заключающийся в создании условий для выявления некоторых сторон изучаемого объекта. При моделировании возможно игнорирование определенных качеств оригинала, если они не представляют интереса для конкретного исследования. Например, аэродинамические свойства нового самолета не обязательно сразу исследовать в реальных условиях - достаточно поместить его в аэродинамическую трубу, смоделировав таким образом реальную ситуацию. Модель представляет собой аналог определенного фрагмента окружающего мира, который служит для получения, хранения, обработки информации об оригинале. Модель никогда не сможет полностью совпасть с оригиналом, поскольку такое совпадение не входит в задачи исследования. В некоторых случаях модель может выражать собой идеальный объект, соотносящийся с реальным объектом. Например, такими объектами являются математические модели физических явлений (тайфуна, ядерного взрыва и т.д.).
Область гуманитарных наук отличается прежде всего тем, что в ней исследуются целенаправленные действия людей, поэтому методы гуманитарных наук направлены не на строгую фиксацию причинно-следственных связей, а, скорее, на «телеологичность». К их числу относятся понимание, описание, объяснение, интерпретация.
Понимание - процесс внутреннего переживания знания. Понимание - это «знание-для-себя», знание, которое может быть невербализованым, т.е. не выраженным в понятийном аппарате. Разумеется, в естественнонаучных исследованиях также присутствует понимание - без него невозможна ни одна теория. Однако в естественных науках остановиться на внутреннем переживании невозможно, необходим перевод информации в вербальную форму. В гуманитарных же науках это допустимо, например, некоторые течения психологии - интуитивная психология, понимающая психология и некоторые другие - сознательно отказываются от строго научного подхода в пользу понимания.
Описание - этап научного исследования, состоящий в фиксировании данных эксперимента или наблюдения с помощью определенной системы обозначений, принятых в науке. Описание производится как путём обычного языка, так и спец. средствами, составляющими язык науки (символы, матрицы, графики и т.д.). В отличие от понимания, описание уже вербализовано, т.е. оно нуждается в определенной системе понятий, которые составляют научный язык. Однако, опять-таки в отличие от естественнонаучной трактовки, в гуманитарных науках возможно описание и с помощью обычного разговорного языка, более того, некоторые гуманитарные науки, например, история, могут оперировать только такими описаниями. В самом деле, описания многочисленных исторических событий, произведенные современниками - это описания, сделанные на том самом «обычном языке». Описание может не коррелировать с пониманием, поскольку (продолжая исторический пример), современники часто не могут понять и оценить значение тех событий, описание которых они дают.
Объяснение- метод научного познания, раскрытие сущности изучаемого объекта; осуществляется посредством постижения закона, которому подчиняется данный объект, либо путём установления тех связей и отношений, которые определяют его существенные черты. Объяснение предполагает описание объекта (подлежащего объяснению) и анализ последнего в контексте его связей, отношений и зависимостей. В структуре объяснения как познавательной процедуры различают следующие элементы: исходное знание об объекте; знание, используемое в качестве условия и средства объяснения (основания объяснения); познавательные действия, связанные с применением знания, оснований объяснения, к объясняемому объекту. Наиболее развитая форма научного объяснения. - объяснение на основе теоретических законов, связанное с осмыслением объясняемого объекта в системе теоретического знания. В науке широко используется форма объяснения, заключающаяся в установлении причинных, генетических, функциональных и др. связей между объясняемым объектом и рядом условий, факторов и обстоятельств (например, объяснение резкого увеличения численности населения в эпоху неолита переходом к земледелию). Основанием в таких объяснениях выступают общие категориальные схемы, отражающие различные связи и зависимости, а сами объяснения нередко служат исходным пунктом развития представления об объекте в теоретическом понятии.
Раскрывая сущность объекта, объяснение также способствует уточнению и развитию знаний, которые используются в качестве основания объяснения. Процессы объяснения в пауке не сводятся к простому подведению объекта под тот или иной закон (схему), а предполагают введение промежуточных компонентов знания и уточнение условий и предпосылок. Таким образом, решение объяснительных задач - важнейший стимул развития научного знания и его концептуального аппарата. Объяснение служат основой разработки критериев и оценок адекватности знаний его объекту.
Интерпретация (от лат. interpretatio - разъяснение, истолкование) - совокупность значений (смыслов), придаваемых каким-либо образом элементам некоторой теории (выражениям, формулам и отдельным символам); каждое такое значение также называется интерпретацией данного выражения, формулы или символа.
Понятие интерпретации играет важную роль в теории познания, характеризуя соотношение научных теорий и областей объективного мира.
В содержательных естественнонаучных и математических теориях всегда подразумевается некоторая интерпретация: такие теории используют лишь осмысленные выражения, т. е. смысл каждого выражения предполагается с самого начала известным. Однако интерпретирующая (разъяснительная) функция таких теорий неизбежно ограничена. В общем случае понятия и предложения естественнонаучных теорий интерпретируются посредством образов сознания, совокупность которых должна быть адекватна, изоморфна интерпретируемой теории относительно описываемых свойств объектов и отношений между ними. Отношение между реальными объектами и их образами, всегда приблизительное и неполное, может претендовать лишь на гомоморфизм. Отношение между интерпретируемой теорией и её интерпретацией не взаимно однозначно: кроме «естественной» интерпретации (для формализованного описания которой данная теория строилась), у теории могут быть и другие, и наоборот, одна и та же область физических явлений может описываться различными теориями, то есть служить их интерпретациями.
Интерпретация теоретических построений развитых областей научного знания носит, как правило, опосредованный характер и включает в себя многоступенчатые, иерархические системы промежуточных интерпретаций. Связь начального и конечного звеньев таких иерархий обеспечивается тем, что интерпретация интерпретаций какой -либо теории даёт и непосредственную её интерпретацию.
Разница в методах гуманитарных и естественных наук определяется различием их объекта и предмета, хотя, как уже было сказано, это деление весьма условно и представляет собой скорее дань исторической традиции. В самом деле, ни одна гуманитарная дисциплина не может обойтись без таких методов, как наблюдение или моделирование, в то время как естественные науки используют понимание, объяснение и интерпретацию.
Человек обладает знанием об окружающей его природе (Вселенной), о самом себе и собственных произведениях. Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела - на естественнонаучное (естественное в том смысле, что изучается то, что существует независимо от человека, в противоположность искусственному - созданному человеком) и гуманитарное (от «хомо» - человек) знание, знание о человеке и духовных продуктах его деятельности. Помимо этого существует техническое знание - знание о специфических материальных продуктах человеческой деятельности (табл. 5.2.).
Типология наук
Таблица 5.2
Как следует из определения, различия между естественнонаучными и гуманитарными знаниями заключаются в том, что первые основаны на разделении субъекта (человека) и объекта (природы, которую познает человек - субъект), при преимущественном внимании, уделяемом объекту, а вторые имеют отношение прежде всего к самому субъекту.
Естествознание в полном смысле слова общезначимо и дает «родовую» истину, т.е. истину, пригодную и принимаемую всеми людьми. Поэтому оно традиционно рассматривалось в качестве эталона научной объективности. Другой крупный комплекс наук - гуманитарных, напротив, всегда был связан с групповыми ценностями и интересами, имеющимися как у самого ученого, так и в предмете исследования. Поэтому в методологии гуманитарных наук наряду с объективными методами исследования приобретает большое значение переживание изучаемого события, субъективное отношение к нему и т.п.
Итак, основные различия между естественными, гуманитарными и техническими науками заключаются в том, что естествознание изучает мир, как он существует независимо от человека, гуманитарные науки изучают духовные продукты человеческой деятельности, а технические - материальные продукты человеческой деятельности.
Однако провести четкую грань между естественными, гуманитарными и техническими науками в принципе нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными по своей сути. Так, на стыке естественных и гуманитарных наук находится экономическая география, на стыке естественных и технических - бионика, а комплексной дисциплиной, которая включает и естественные, и гуманитарные, и технические разделы, является социальная экология.
Отдельно от трех циклов наук существует математика, которая также подразделяется на отдельные дисциплины. Из трех циклов математика ближе всего к естествознанию, и связь эта проявляется в том, что математические методы широко используются в естественных науках, особенно в физике.
Результатами научных исследований являются теории, законы, модели, гипотезы, эмпирические обобщения. Все эти понятия можно объединить одним словом - «концепции». Выяснив основные особенности современной науки, можно дать определение естествознанию. Это раздел науки, основанный на воспроизводимой эмпирической проверке гипотез и создании теорий или эмпирических обобщений, описывающих природные явления.
Предмет естествознания - факты и явления, которые воспринимаются нашими органами чувств или приборами, которые являются их продолжением. Задача ученого - обобщить эти факты и создать теоретическую модель, включающую законы, управляющие явлениями природы. Следует различать: 1) факты опыта, 2) эмпирические обобщения, 3) теории, которые формулируют законы науки. Явления, например тяготение, непосредственно даны в опыте; законы науки, например закон всемирного тяготения, - варианты объяснения явлений. Факты науки, будучи установленными, сохраняют свое постоянное значение; законы могут быть изменены в ходе развития науки, как, скажем, закон всемирного тяготения был скорректирован после создания теории относительности.
Соотношение чувств и разума в процессе нахождения истины - сложный философский вопрос. В науке признается истиной то положение, которое подтверждается воспроизводимым опытом. Основной принцип естествознания гласит: знания о природе должны допускать эмпирическую проверку. Не в том смысле, что каждое частное утверждение должно обязательно эмпирически проверяться, а в том, что опыт в конечном счете является решающим аргументом принятия данной теории.
Первой наукой стала астрономия (от греч. «астрон» - звезда и «номос» - закон) - наука о строении и развитии космических тел и их систем. Обратим внимание на то, что второй корень в названии этой науки - номос, а не логос - знание, как обычно в названии наук (биология, геология и т.п.). Это объясняется историческими причинами. Дело в том, что в данный период уже существовала астрология, которая не была наукой, а занималась составлением гороскопов (это продолжает оставаться модным и в наши дни, и во многих изданиях публикуются астрологические прогнозы). Чтобы отличить научные исследования Вселенной от ненаучного, потребовалось новое название, в котором присутствует слово «закон», отражающее тот факт, что наука нацелена на изучение законов развития и функционирования мира. Первой подлинно научной теорией стала гелиоцентрическая система мира, созданная польским ученым Н. Коперником.
В XVII веке появилась физика (от греч. «фюзис» - природа). Название объясняется тем, что в Древней Греции под физикой понимали науку, изучающую все объекты природы. По мере появления других естественных наук предмет физики ограничивался. Первой из физических дисциплин была механика - наука о движении естественных тел, а первыми ее крупными достижениями стали законы движения английского ученого И. Ньютона и открытый им же закон всемирного тяготения. Также в XVII в. появилась химия - наука о составе и строении тел, а в XVIII в. - биология (от греч. «биос» - жизнь) как наука о живых телах.
Гуманитарные науки, частью которых являются социально-гуманитарные (общественные) - науки, изучающие общество, стали развиваться позже. Первая из них - социология, название которой предложил О. Конт по аналогии с названием науки о живой природе - биологии. То, что предложил новую науку именно Конт, не случайно. Он был основателем нового философского направления - позитивизма и считал, что человеческое мышление прошло в своем развитии три этапа - теологический, метафизический и позитивный (научный), последний более плодотворный, поскольку основывается на эмпирической (опытной) проверке гипотез и теорий, открывая законы природы. По Конту, научное мышление сначала утверждалось в исследовании природы. Возникли естественные науки - астрономия, физика, химия, биология. Затем научный подход должен был восторжествовать и в изучении общества, а наука о закономерностях общественного развития может быть названа социологией.
Однако если сейчас определить социологию как науку об обществе, то это будет не точно. Дело в том, что в XIX-XX вв. появились другие науки, изучающие отдельные общественные явления. В первой половине XIX в. появилась политология, а во второй половине XIX в. - этнография, позже, в середине XX в., - культурология и другие гуманитарные науки. Это закономерный процесс развития науки. Когда-то физика возникла как наука о природе, но если сейчас назовем ее наукой о природе, то будем не правы. Теперь это одна из наук о природе, поскольку появились другие - астрономия, химия, биология. Чтобы отличить физику от других наук о природе, следует дать более точное определение. То же нужно сделать и в отношении социологии.
Различие между естественнонаучным и гуманитарным знанием глубоко заложено в различии их методологии. В методологии - учении о методах, подходах, способах научного исследования - утверждается, что каждой науке присуща своя особая методология. Различие между объяснением (как методологией естественных наук) и пониманием (как методологией гуманитарных наук) станет яснее, если рассмотреть ситуацию становления методологии в социологии. Социология, по Конту, признает приоритет целого над частью и синтеза над анализом. Этим ее методология отличается от методологии наук о неживой природе, в которой, наоборот, имеет место приоритет части над целым и анализа над синтезом.
После того как была сформулирована задача создания социологии, следующим стало внедрение в социологические исследования научного метода, который был сформулирован в естественных науках. То, что в Новое время Ф. Бэкон требовал для развития науки, Э. Дюрк- гейм повторил для социологии, поставив задачу выявить «основания опытного порядка», которые должны быть частью гуманитарной науки. Речь шла о статусе эмпирического уровня исследований в социологии. В книге «Метод социологии» Дюркгейм впервые сформулировал четкое представление о методологии социологии, которое в общих чертах содержалось в учении Конта, но не было развернуто с такой исчерпывающей полнотой. Дюркгейма можно считать родоначальником методологии социологии, поскольку он первый определил условия, при которых исследование становится научным.
В своих методологических работах Дюркгейм подчеркивал, что социологи должны столь же непредвзято изучать свой предмет, как естествоиспытатели. «Таким образом, наше правило... требует только одного: чтобы социолог погрузился в состояние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, когда они вступают в новую, еще неисследованную область своей науки» . Дюркгейм выделяет две формулы, призванные обосновать наличие предмета социологии и его доступности эмпирическому исследованию. Первое: социальные факты следует рассматривать как вещи, т.е. наблюдать социальные факты извне - объективно как существующие независимо от сознания исследователя. Подобная точка зрения получила название позитивизма в социологии.
Сам Дюркгейм предпочитал слово «рационализм». Социальные факты, считал он, обладают свойствами, которые не содержатся в сознании человека, так как общество не сводится к совокупности его членов. Дюркгейм утверждал, что общество - не просто сумма индивидов, а система, созданная их объединением, особая реальность с присущими ей признаками. Поэтому и объяснять общественную жизнь должно социологическими, а не психологическими или какими-либо другими причинами. Между психологией и социологией, по Дюркгейму, такой же разрыв, как и между биологией и физикохимическими науками. Таким образом, Дюркгейм обосновывал свой подход наличием особых эмерджентных свойств социальных систем, образующихся за счет социокультурного взаимодействия, изучаемого социологией.
Дюркгейм также сформулировал соотношение теоретических исследований и практических рекомендаций. «Однако возвыситься до этого идеала мы сможем лишь после того, как будем наблюдать действительность и из нее выделим этот идеал» . В методологии Дюрк- гейма большое значение имели классификации, которые стояли у него после формулирования гипотезы.
Позитивистскому подходу в социологии противостоял подход М. Вебера, который принимал во внимание фундаментальные отличия предмета гуманитарных наук от естественных: 1) большая сложность социальных систем; 2) социальная реальность зависит как от объективных, так и от субъективных факторов; 3) в социальное исследование включены личные, групповые и идеологические интересы; 4) возможности эксперимента в общественных науках ограничены как в смысле получения результатов, так и в смысле их проверки, и часто приходится удовольствоваться наблюдением.
Эти отличия по предмету определяют специфику гуманитарных наук. Она характеризуется следующими чертами: 1) историчность - когда объектом познания становится человек, совершенно закономерно проявлять интерес к особым чертам индивида, общности, эпохи; 2) связь с культурой - потребность в понимании ценностей, которыми руководятся люди, творящие культуру (ценностное суждение субъективно, но учет ценностей необходим в гуманитарных исследованиях для их организации и отбора фактов); 3) в гуманитарных науках речь идет не о гипотетико-дедуктивной системе, как в естественных, а о совокупности толкований, каждое из которых основывается на отборе фактов и неразрывно связано с системой ценностей; 4) если в естественных науках объяснить наблюдаемые феномены можно посредством математических по форме и характеру посылок и понимание носит, таким образом, опосредованный характер, то в гуманитарных науках понимание оказывается непосредственным, поскольку человеческое поведение - внешне проявляемая осмысленность наделенных разумом индивидов.
Специфика социологии как науки привела М. Вебера к выводу, что в то время как естественные науки нацелены на объяснения, общественные - на понимание-. «Все социальное, значимое человеческое поведение является выражением мотивированных психических состояний, что вследствие этого обществовед не может быть удовлетворен наблюдением социальных процессов просто как последовательности „внешним образом связанных между собой" событий и что установление корреляций или даже универсальных связей в этой последовательности событий не может быть его конечной целью. Напротив, он должен конструировать „идеальные типы" или „модели мотиваций", - термины, в которых он стремится „понять" явное социальное поведение» . По мнению Вебера, поиск истины в социологии невозможен без чувственного отношения к объекту исследования, переживания и «вживания» в него. М. Вебер назвал социологию «понимающей» наукой, т.е. ищущей смысл социальных действий людей. «Понимающая социология» рассматривает явления изнутри, но не с точки зрения их физических или психологических свойств, а с точки зрения их смысла.
Цель гуманитарных наук, по Веберу, двоякая: дать объяснение причинных связей, а также понимающую интерпретацию поведения человеческих общностей. В начале гуманитарного исследования следует построить идеально-типическую конструкцию индивидуального исторического события. М. Вебер ввел методологически важное в социологии понятие «идеального типа». Идеальный тип связан с категорией понимания, поскольку всякий идеальный тип - это установление осмысленных связей, свойственных какой-либо исторической целостности или последовательности событий. В идеальном типе вычленяются не общие для всех исторических индивидуальностей черты и не усредненные характеристики, а типичные признаки явления как такового. Идеальный тип не следует путать с идеалом. Идеальный тип соотносится с действительностью, в то время как идеал приводит к оценочному суждению. Может быть идеальный тип любого явления, в том числе негативного.
Чтобы легче понять, что такое идеальный тип, полезно сопоставить его с типами, изображаемыми в художественных произведениях: типом лишнего человека, помещика, тургеневской девушки и т.д. Надо только иметь в виду, что создание типов в произведениях искусства есть конечная цель, в то время как в социологических исследованиях это только средство построения теории. Вебер особенно подчеркивал, в противоположность позитивизму, что «идеальные типы» не извлекаются из эмпирической реальности, а конструируются теоретически. Они - особый вид эмпирических обобщений. Итак, гуманитарные науки являются одновременно и понимающими, и причинными. Так соединяются две цели гуманитарного исследования - объяснить и понять. Если Конт обосновал необходимость социологии как науки, Дюркгейм - ее несводимость к другим наукам, ее самостоятельный статус, то Вебер обосновал специфику социологии.
Можно считать, что в современной социологии оба подхода дополняют друг друга. Признается, что социология «является одновременно и понимающей, и объясняющей. Понимающей, поскольку она выявляет логику или подразумеваемую рациональность индивидуальных или коллективных поступков. Объясняющей - потому что она выстраивает закономерности и частные, единичные поступки включает в целостности, которые придают им смысл» . Таким образом, в полноценном гуманитарном исследовании позитивная (рациональная) позиция ученого не обязательно должна противостоять включению его чувств. Целостное исследование может быть проведено только целостным человеком. Поэтому оба методологических подхода могут применяться совместно.
- Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, назначение. С. 13.
- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 41.
- Американская социологическая мысль. М., 1996. С. 528.
- Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. С. 595.
В истории развития философской и научной мысли имели место неоднократные попытки объединения различных знаний в соответствии с единым универсальным принципом. Разного рода классификации, т. е. разделения вещей по родам и видам, применялись и по отношению к наукам. Сюда относятся попытки классификаций наук Аристотеля, Ф. Бэкона, французских энциклопедистов, О. Конта и позитивистов XIX в., Гегеля, как завершителя немецкого классического идеализма, Ф. Энгельса и марксистов, а также множества современных ученых.
Аристотель в целом следовал общей логике и традиции античной философии, выделяя науки о природе (физику), о познании и душе (логику) и об обществе (этику). Однако именно Аристотель, как основоположник многих новых наук (биологии, метеорологии и т. д.), предложил дополнительный, оригинальный принцип классификации наук в соответствии с выполняемыми ими функциями: науки творческие (поэтика, риторика, диалектика), науки практические (этика, политика, медицина, астрономия) и науки теоретические (логика, математика, физика, первая философия) .
Ф. Бэкон (XVII в.) разделял науки в соответствии со способностями человеческой души: памятью, воображением и разумом. С памятью связаны исторические науки (естественная, гражданская история, история церкви); с воображением - поэзия, как изображение мира не таким, какой он есть на самом деле, а в соответствии с желаниями и идеалами человека; с разумом связаны науки о природе, о человеке и о Боге, т. е. естествознание, теология и то, что принято называть вне- научным, паранаучным знанием (магия, алхимия, астрология, хиромантия и т. п.).
О. Конт (XIX в.) отверг принцип деления наук по различным способностям ума. Он полагал, что принцип классификации должен опи- 46 - раться на предметы наук и определяться связями между ними. Кон- товский принцип располагал науки по простоте и общности их предметов и соответствующих им методов. Так, математика обладает всеобщим предметом и методом, следом за ней идут механика, науки о неорганических телах, науки об органических телах, социология.
Во второй половине XIX в. Ф. Энгельс связал предметы науке формами движения материи. Позитивистский принцип классификации наук (О. Конт, Г. Спенсер) был им развит, поскольку оставлял открытой возможность возникновения новых наук на базе неизвестных еще форм движения материи.
Современные классификации в целом сводятся к трем блокам: естественно-математические науки, философско-гуманитарные и технико-прикладные. В основании такой классификации явно прослеживается влияние античной мысли (Аристотель), позитивизма, марксизма, и особенно духовной ситуации XX в., средоточием которой оказалась проблема человека. Именно человек обладает знаниями о природе (естествознание), о себе самом (гуманитарные науки) и о плодах своей деятельности по преобразованию мира (технические науки).
Естественные науки. Знания о природе представляют собой целостную систему, структурная сложность и содержательная глубина которой отражает бесконечную сложность и глубину самой природы. Познание природы достигается путем практической и теоретической деятельности человека. Все знания о природе должны допускать эмпирическую проверку.
Поскольку все науки возникают из ситуации взаимоотношений субъекта и объекта (по И. Канту), то, понятно, что науки о природе больше внимания уделяют объекту, чем субъекту. Но для современного естествознания становится принципиально важным соблюсти строгую меру внимания не только к объекту, но и к субъекту. История естествознания дает в этом смысле наглядный урок. Так, для классического естествознания начиная с XVII в. характерна тенденция полного «исключения из описания и объяснения всего, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности» .
Для неклассического естествознания (конец XIX - сер. XX в.) характерно допущение корреляций между объектом и процедурами познавательной деятельности, возникает понятие «объекта в пределах приборной ситуации», которое может существенно отличаться от «объекта за пределами приборной ситуации».
Наконец, в постнеклассической науке о природе изменился сам предмет исследования. Теперь он не ограничивается только объектом, детерминированным средствами научного познания, а включает в - 47 свою орбиту и субъекта. Предмет науки представляет собой уже субъект - объектную систему в ее самодвижении и развитии.
Долгое время парадигмы естествознания определяли ход развития всего комплекса наук, и даже философии. Так, геометрия Евклида находит свое отражение в формулировке И. Канта априорных основ чувственного познания и рассудка человека, - настолько ее «парадиг- мальность» была убедительна для немецкого философа. Та же ситуация складывалась вокруг физики И. Ньютона (XVII в.) и физики А. Эйнштейна (начало XX в.), вокруг открытий Г. Менделя (конец XIX в.), Д. Уотсона и Ф. Крика (сер. XX в.).
В XX в. «пальма первенства» постепенно переходит от естественных к социально-гуманитарным наукам. Политэкономические исследования К. Маркса, социология М. Вебера становятся образцом истинно научного подхода для многих ученых и научных школ.
Гуманитарные науки. Само понятие гуманитарные, т. е. человеческие, идет от первых гуманистов эпохи Возрождения, которые в XV- XVI вв. взяли на себя труд возродить в оригинале наследие античных мыслителей, прежде всего поэтов, писателей, философов, историков, т. е. тех, кто работал над возвеличиванием человеческого духа и его мощи. Гуманитарные науки связаны с конкретным, единичным, уникальным субъектом и его достижениями, имеющими нечто общее с духовным состоянием других субъектов, т. е. вызывающим у них определенный духовный резонанс.
Из трех вышеперечисленных функций науки для гуманитарных наук наиболее подходит понимание (интерпретация). Гуманитарные науки имеют дело с единичными, уникальными фактами, событиями, явлениями социокультурной, духовной природы, которым в наименьшей степени присущи однородность и тождественная повторяемость. Их чрезвычайно трудно подвести под общие концепции, теории, законы, т. е. объяснить. Что касается функции предсказания, то она в гуманитарных науках, в отличие от естественных, реализуется в достаточно малой степени. Предсказать какое-либо социальное событие, дальнейший ход истории значительно сложнее, чем предсказать солнечное затмение или приближение метеорита к Земле.
Взгляды на предмет гуманитарных наук чрезвычайно противоречивы. Согласно Г. Риккерту, законы в гуманитарных науках являются не номологическими (отражающими регулярные, повторяющиеся связи между объектами или явлениями), а идеографическими (интерпретирующими неповторимые единичные факты и явления с позиций конкретных авторов). По мнению неокантианцев, в гуманитарных науках следует опираться не на причинные связи и законы, а на цели, намерения, мотивы, интересы людей. Сточки зрения марксиз-
48 ма, напротив, исторические закономерности «пробивают себе путь» в обществе с необходимостью природного процесса и действуют помимо води и желания людей. Подобная антиномия, впрочем, разрешима в рамках самой гуманитарной науки, хотя и требует квалифицированной философской помощи.
Сознательная деятельность людей, представленная здесь в виде мотивов и интересов, всегда детерминирована определенной, сложившейся в прошлом, исторической ситуацией, но, в свою очередь, определяет будущие контуры истории, становясь, таким образом, как бы частью объективного «исторического пейзажа». Одно переходит в другое и обратно. Если отрывать сферу сознательной деятельности людей от исторических условий, в которых она протекает, тогда не избежать фаталистических или волюнтаристских интерпретаций, субъективно-идеалистических или объективистских концепций философии истории.
Постижение предмета гуманитарных наук все чаще связывают с герменевтикой, которая изначально существовала как экзегетика. Под герменевтикой подразумевается не только метод гуманитарных наук (искусство и теория истолкования текстов), но и учение о бытии (онтология). В настоящее время в ней традиционно выделяется два подхода: психологический и теоретический. К психологическому относят понимание, основанное на переживании одним человеком духовного опыта другого, его чувств, настроений, эмоций. Чтобы понять автора, надо внутренне пережить то, что пережил он. Теоретический подход подразумевает раскрытие смысла идей, целей, мотивов авторов, т. е. стремится понять, что они хотели донести до нас и чем эта донесенная до нас информация может обогатить наше понимание жизни. Писателя надо понять лучше, чем он сам себя понимал, - гласит принцип герменевтики. Другой принцип заключается в том, что понимание отдельного фрагмента обусловлено пониманием целого (текста, документа, истории) и, наоборот, целое может быть постигнуто благодаря достигнутому пониманию отдельных фрагментов (так называемый «герменевтический круг»). Еще один важный принцип герменевтики гласит, что понимать - означает понимать другого, т. е. находить общее с ним в мировоззрении, культуре, правах, языке и проч. . Возникает вопрос, а можно ли использовать герменевтику для изучения природы? На первый взгляд кажется, что нет, ибо в природе мы имеем дело с повторяющимися, сходными, единообразными группами объектов и явлений. Но ведь и в природе ученые также сталкиваются с уникальными, неповторимыми, не укладывающимися в рамки известных закономерностей, существующих теорий объектами и явлениями. В данном случае ученый также стремится понять и интерпретировать природу таких объектов и явлений, выявить закономерность или выдвинуть новую 49 гипотезу их объяснения. Однако в этом случае природный объект неизбежно теряет свою «уникальность». На фоне этого особенно наглядным является пример различных интерпретаций разными учеными и научными школами объектов микромира.
Идеальным был бы вариант использования герменевтики в естествознании, если допустить, что «природа - текст, написанный Богом», который надо расшифровать. В этом русле мыслил и Г. Галилей: природа - книга, написанная языком математики, и человек, не сведущий в математике, ее не поймет.
Методы естественных наук могут быть в определенных аспектах использованы для познания социальных явлений. Опыт исследования экономических, демографических, экологических процессов, например в деятельности Римского клуба, в расчетах сценария «ядерной зимы» К. Сагана и Н. Моисеева, показывает относительную успешность такого использования. То же самое относится к оправданности частичного применения исторической концепции К. Маркса или концепций А. Тойнби, О. Шпенглера (о замкнутости и цикличности цивилизационных процессов). Всем этим теориям присуща вполне четкая и рациональная, но сухая и абстрактная схема. Специфика же самого предмета исследования с его красочностью, полнотой жизни, индивидуальностью из этих схем исчезает, как если бы взяли в качестве объекта изучения жизнь российского общества середины прошлого века и исследовали бы ее только по политическим, экономическим, демографическим и проч. теориям, забыв про романы JI. Толстого, Ф. Достоевского. Сам К. Маркс считал, что чтение романов О. Бальзака дает ему для понимания экономической ситуации во Франции начала XIX в. несравненно больше, чем самое тщательное изучение экономических таблиц и биржевых сводок.
Технические науки изучают преобразованную и поставленную на службу человеку природу. «Технэ» в переводе с древнегреческого означает искусство. В античных театральных представлениях в кульминационный момент нередко появлялся «Бог из машины», движимый искусно сконструированным блочным механизмом. Так техника (искусство) явилась посредником между человеком и Богом, человеком и судьбой, человеком и природой. Т. Кампанелла (XVI в.) полагал, что человек в своих желаниях не останавливается на вещах этого мира, а желает еще большего - возвыситься над небом и миром. Не имея быстрых, как у лошади, ног, человек изобретает колесо и повозку, не будучи в состоянии плавать как рыба, он изобретает корабли, а, мечтая о полетах, подобно птице, он создает летательные аппараты. Феномен техники включает ряд смыслов. Первый - это инструментальное понимание техники. Под техникой понимается совокуп- ность искусственно созданных материальных средств деятельности или совокупность артефактов, используемых как средства деятельности. В этом смысле техника - всегда вещи, созданные людьми из неорганического субстрата и ими используемые. Во втором смысле техника понимается как искусный процесс деятельности или как мастерство, например техника земледелия, мореплавания, врачевания и т. д. Ныне в этом значении чаще всего употребляется слово «технология», обозначающая совокупность знаний и умений изготовления чего-либо. Третий смысл техники понимается предельно широко как способ деятельности, образ жизни и образ мысли, например язык, сначала устный, а затем и письменный - это техника, современные мировые религии - это тоже техника .
В отличие от естественных наук, технические науки (прикладная механика, радиоэлектроника, горное дело, агрономия, генная инженерия, фармакология и т. д.) являются более конкретными, т. к. изучают конкретные объекты, созданные человеком, «вторую природу», а также утилитарными, поскольку они ориентированы не на познание сущности явления как такового, а на конкретный результат, имеющий практическое применение. Но без естественных наук технические науки развиваться, в принципе, не могут, ибо первые задают им основу, вскрывают сущность процессов, используемых в технических системах.
В свою очередь и гуманитарные науки тоже оказывают свое влияние на технические. Техника создается человеком и для его потребностей. Она включается составной частью в процесс его жизнедеятельности и при этом не должна подчинять человека себе, лишать его свободы и творческого начала. Возникшая на этой почве техническая и инженерная этика призвана предупреждать перекосы общества в сторону техницизма.
Технические науки имеют тенденцию к прогрессу, который обусловлен социальной потребностью практических научныхдостижений, используемых в производстве. Однако здесь есть свой предел и переход в свою противоположность: прогресс в одном отношении есть регресс в другом. Не зря издавна считают, что техника как «дар богов» может оказаться «ящиком Пандоры».
Зарождение современной науки обычно относят к временам Древней Греции (см. статью « «). Многие современные гуманитарные и естественные науки находят свои корни именно в работах философов Эллады. В европейской университетской науке эти корни дали новые всходы в эпоху Возрождения. На ранних этапах развития науки большинство ученых были сведущи практически во всех областях знания. Однако этот энциклопедизм утрачивался по мере накопления неудержимо растущего числа фактов, теорий, гипотез, экспериментальных подходов. Науки все более дифференцировались, а ученые, подавляемые растущим объемом , становились все более узкими специалистами. Еще в прошлом веке А. К. Толстой устами Козьмы Пруткова заявил: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя».
Постепенно науки все более резко делились на гуманитарные и естественные, причем даже естественники, например физики и биологи, часто переставали понимать друг друга. Все больше ценились наиболее узкие специалисты, которые знали все в какой-то одной, очень конкретной области науки, даже если во всех остальных они были просто невежественны. Научный снобизм таких ученых-естественников породил даже популярную шутку: «Науки делятся на естественные, неестественные - гуманитарные и противоестественные - философию». Крайнее расхождение наук, неспособность и «гордое» нежелание ученых разных специальностей, за исключением наиболее широко образованных, разобраться в основах не только смежных, но и более или менее «отдаленных» направлений знания, отразилось в нарастании специализации техники. Это до какого-то этапа поддерживалось экономикой, ведь обычно предельно узко специализированная машина, устройство обеспечивает наибольшую производительность труда. Но и в сложившихся к концу прошлого века традиционных естественных науках накапливались проблемы, требовавшие обращения к другим областям знания. Одна за другой стали возникать новые, «пограничные» науки - физическая химия и химическая физика, биохимия и биофизика, геофизика и биогеохимия и т. д. Вместе с тем постепенно накапливались данные о неблагоприятных последствиях для жизни людей неизбежного при узкой специализации непонимания важности взаимосвязи всех воздействий.
Получение дешевой гидроэнергии приносило колоссальные убытки земледелию, выводя из оборота большие площади плодороднейших пойменных земель; наиболее экономичные способы заготовки древесины - сплошные рубки, трелевка мощными тракторами - почти необратимо уничтожали леса, дешевая транспортировка леса по , особенно молевой сплав, сделали многие безжизненными, избыточное орошение приводило к засолению и фактическому уничтожению . Примеры таких «побед над природой», совершаемых еще и сегодня, можно продолжать почти бесконечно.
Жизнь потребовала новых энциклопедистов - специалистов широкого профиля, так называемых «системщиков», поневоле недостаточно детально знающих отдельные производства и их теоретические основы, но способных понять взаимодействие самых разных сил, как природных, так и созданных человеком. Осознание угрозы экологического кризиса только обострило объективную потребность в таких ученых-энциклопедистах «нового образца». Поскольку основным объектом забот науки и техники всегда был и остается человек, стала необходимой новая интеграция естественных и гуманитарных наук.
Вся , от развития которой в значительной мере будет зависеть будущее человечества, по сути своей стала наукой интегративной. Она сочетает основные подходы , биогеохимии, климатологии, географии , истории , экономики, множества других естественных и гуманитарных наук. Конечно, современному энциклопедисту приходится часто прибегать к помощи специалистов и самому оперировать не столько всем арсеналом фактов и теорий множества наук (это превышает возможности человека), сколько знать их основные законы и эмпирические обобщения. Но без таких экспертов уже нельзя принимать ни одного решения, реализация которого связана с каким-либо воздействием на природную среду.
Культура как совокупность норм, знаний, традиций, теснейшим образом связана с религией как одной из основных ее форм. Культура разных этносов в их историческом существовании формировалась в значительной степени под влиянием постепенно складывавшихся устойчивых взаимодействий этносов со вмещающими ландшафтами, природной средой жизни людей. Современная цивилизация, в значительной мере сформировавшаяся под влиянием европейской и воспринявшая ее основные черты, в качестве приоритетных ценностей рассматривает неограниченное экономическое, прежде всего, материальное развитие, единственным источником которого остается все возрастающее использование возобновимых и невозобновимых природных ресурсов. Этот путь, очевидно, ведет к неизбежному ужесточению экологического кризиса, который и возник как одна из многих сторон кризиса современной потребительской цивилизации. По-видимому, только преодоление цивилизационного кризиса сделает возможным действительное решение всего комплекса глобальных проблем, составляющих в их взаимосвязи угрозу экологического кризиса.
Этническая история убеждает в возможности смены основных ценностей, и осознание неизбежности этого создает перспективу перехода в качестве наиболее приоритетных ценностей человечества к неограниченному духовному и научному развитию и совершенствованию, к необходимости сохранения природной среды во всем ее многообразии. В таком переосмыслении идеалов и целей жизни главную роль смогут, по-видимому, сыграть религия, наука, образование.
Чтобы понять, что такое естественная наука, нужно разобраться с тем, какой смысл вкладывают обществоведы в понятие познание, что вообще означает это определение. И почему гуманитарный блок выделен.
Итак, научное познание и его особенности непосредственно связаны с изучением явлений, составляющих действительность. Говоря о познании, отметим, что оно ориентировано на получение истинных знаний, подтверждаемых фактами и проверяемых разными способами. Чем отличается от искусства, где определённые искажения, преуменьшения и преувеличения вполне допустимы как способ донесения мысли. Само познание обществознание считает основой науки. Однако, разумеется, далеко не все его формы. При этом естественные науки, а также вообще всё, что позволяет выявить закономерности, значимо ещё и социально, поскольку помогает развиваться обществу.
Особенности научного познания связаны с направленностью на достижение объективной истины. Здесь есть своя специфика. Так, выявляются наиболее существенные свойства предмета, типичные для определённой разновидности явлений материального мира. Если есть примеры, которые не укладываются в общую картину, то они будут учитываться только в том случае, если отрицают закономерность. В противном случае такие явления могут быть признаны исключениями.
Какие именно существуют уровни научного познания? Всего их 2 – эмпирический и теоретический. Причём естественные и социально гуманитарные науки, как правило, движутся от первого ко второму. То есть сначала люди наблюдают и исследуют какое-то явление, изучают его, а потом постигают суть происходящего, приходят к обобщённым выводам. Но при этом нужно иметь в виду, что уровни научного познания могут разбиваться в свою очередь на части. К примеру, теоретический предполагает первоначальное выдвижение гипотезы.
Учтите, что уровни познания могут подразумевать под собой больше элементов, чем было перечислено выше, поскольку речь идёт не только о научном познании. К примеру, сегодня рассматривают социальное познание и его особенности. Гуманитарный блок наук тоже изучает окружающую действительность. И у него есть свой метод познания. А характеристика последнего явно будет отличаться.
Виды познания
Необходимо отметить, что существуют разные виды познания. И они все отличаются, у них есть свои особенности. Так, есть не только виды научного познания непосредственно, философия рассматривает ещё и бытовое, философское, художественное, мифологическое. Фактически, это основные формы познания, и этот список красноречиво показывает, насколько по-разному можно подходить к изучению окружающей действительности. К примеру, при изучении окружающего мира признаётся только научный метод.
В то же время особенности социального познания показывают, что ограничиваться исключительно ими нельзя. Методы научного познания мира не совсем подходят для изучения общества. Это становится заметно, когда речь заходит о противоречивых моментах, каждое из которых не отрицает другое. Естественные науки точны и конкретны. В социуме же есть место и идеальному, духовному, а единых критериев для его изучения нет. И даже краткие обзоры существующей проблемы изучения социума дают понять, что здесь масса неоднозначного. Во многом по этой причине историей гораздо легче манипулировать. Универсальные методы научного познания такое исключают, иначе речь уже будет идти не об изучении.
Таким образом, чтобы полноценно показать действительность, нужны все типы познания. Разными видами можно лучше исследовать тенденции социума. При этом стоит отметить, что накопление обществоведческого материала продолжается и сейчас. А это значит, что уследить за общественными связями в будущем станет ещё сложнее. С другой стороны, методы научного анализа, к примеру, как и методы познания в целом постоянно развиваются. Форма может остаться прежней (например, социальный эксперимент), но увеличиваются масштабы. Что помогает лучше проследить естественные процессы внутри социума. И, опять же, выявить закономерности, сделать выводы. Возможно, составить прогнозы.
Естественные науки отличаются тем, что здесь многое с накоплением багажа знаний упрощается. В этой отрасли тоже развиваются методы, в познании виды новых исследований появляются. Но не усложняется объект, в отличие от социума. Да и часто его форма не претерпевает никаких изменений. Земля, природа, звёзды меняются гораздо медленнее, чем социум.
И ещё один момент: естественную науку легче изучать усилиями учёных из разных стран. Определение планеты, к примеру, будет одинаковым везде. В то же время с изучением социума или же с подходом, который применяется в гуманитарных науках, всё по-другому. Здесь различается не только форма, но и сам взгляд на вещи. К тому же часто возникает необходимость корректировать далеко не одно определение, а весь словарный запас, которым специалисты описывают проблему или закономерность.
Наука и общество
Когда человечество вооружилось методами научного познания, оно пришло к научно-техническому прогрессу. Это привело к уменьшению младенческой смертности, увеличению средней продолжительности жизни, огромному росту населения, которое по своему количеству стало бить рекорды. Многим жителям цивилизованных стран понятие эпидемий, голода или же других подобных бедствий знакомы скорее как определение из учебников. Общество многим обязано науке.
Однако в то же время развитие последней постоянно опережает человеческую мысль и даже готовность социума к новым открытиям. В современном мире вполне осуществимо использовать эмбрионов для лечения разных заболеваний, но люди не знают, как к этому относиться. Более того, наука значительно опережает даже техническое развитие. Открытия, сделанные сейчас, будут воплощены в жизнь в лучшем случае через десятилетия. Разумеется, есть счастливые исключения, но они не являются решающими.
Нужно отметить, что многие научные определения не успевают укорениться в повседневной жизни. Учёные и остальные люди в буквальном смысле слова говорят на разных языках. С одной стороны это понятно, поскольку профессиональная лексика всегда существовала. И логично, что овладеть ею могут только специалисты.
Но исследователи обращают внимание на увеличивающийся интеллектуальный разрыв, который наблюдается сегодня у человечества. По мере того, как одни специалисты придумывают очень сложную технику, которая заметно облегчает всем жизнь, другие люди перестают понимать, как выйти из нетрудных ситуаций. Они привыкают быть потребителями, и вне рамок того, за что им платят деньги, часто умеют просто нажимать на кнопочки.
Соответственно, наука, обеспечивая человечество всё большим комфортом в некотором смысле, провоцирует часть населения всё меньше думать над тем, что происходит и зачем. Нередко поднимается вопрос о функциональной безграмотности, то есть о явлении, когда человек просто не в состоянии осознать смысл довольно простых инструкций.
Резкий рывок, которые за два последних столетия совершила наука, обнаружил заметное отставание в других сферах, особенно в духовных. Многие страны также констатировали у себя кризис образования, потому что существовавшие системы обучения оказались неспособными дать необходимый минимум знаний по всем наукам с учётом их прогресса. В итоге часть людей стала беспокоиться по поводу того, насколько наука повлияла на жизнь. Что привело даже к появлению такого течения как антисциентизм как крайней реакции на достижения и открытия. Таким образом, можно сказать, что даже научный прогресс не оценивается однозначно.