ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ НА СТРАНИЦАХ РОМАНА
Л.Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНА и МИР»
ЦЕЛЬ УРОКА : идейно-художественные особенности изображения войны; проследить изображение Отечественной войны, исходя из взглядов Толстого на историю.
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ : лекция с элементами беседы, сообщения учащихся
ОБОРУДОВАНИЕ : индивидуальные карточки, фрагменты видеофильма, таблица «Изображение войны на страницах романа»
ХОД УРОКА
1. Орг. момент.
2. Проверка домашнего задания.
3. Вступительное слово учителя.
Идя вслед за Толстым, мы должны разобраться в характере войны, которая ярко изображается на страницах романа, познакомимся с историческими событиями эпохи, увидим, как по-разному ведет себя человек на войне, как относится автор к войне. И снова мы встретимся с толстовским «срывание всех и всяческих масок» и контрастным сопоставлением разных групп героев.
4. Беседа.
ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1805-1807 ГГ.
Повествование переносится на поля сражения в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры…и основная масса – солдаты: русские, французские, австрийские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.
- Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее непосредственные участники?
Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав войне сцену смотра в Бранау. Идет смотр людям и снаряжению.
- Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их? (Зачитать гл.2)
Эта массовая сцена передает общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Начиная смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.
ВЫВОД: непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Бранау. Главная особенность изображения войны в романе – автор сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на « крови, страданиях, смерти».
Какой же выход может быть найден для русской армии?
Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне, как при смотре войск в Бранау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.
ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ.
- Кратко охарактеризуйте план Кутузова.
Этот « великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.
Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой.(гл.20-21).
Рота Тимохина
Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.
Поведение Долохова
После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и выпячивание своих подвигов.
Батарея Тушина.
На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и Тушине. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.
АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ (ч.3, гл.11-19)
Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.
Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По мнению Толстого, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., так как Аустерлиц выражает суть кампании. « Эпоха наших неудач и срама» - так определил эту войну сам Толстой.
Аустерлиц стал эпохой позора разочарований не только всей России, но и отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком. Ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарования.
ВЫВОД: Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Страшная, как всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и поэтому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шангребене.
ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1812 ГОДА
1. « Переправа французов через Неман» (часть 1, гл. 1-2)
Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных»
Во французской армии есть единство – и среди солдат, и между ними и императором. НО единство это было корыстным, единством захватчиков. Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должное(гибель уланов при переправе! Они гордились, что умирают на глазах своего императора! Но тот даже не смотрел на них!).
2. Оставление русскими своих земель. Смоленск(часть2, гл. 4), Богучарово(часть 2 гл. 8), Москва(часть 1 гл. 23)
Единство же русских людей основано на другом – на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущей на ней.
БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ (том 3, часть 2, гл. 19-39)
Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русской армии, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и вот время боя показано глазами Пьера, так как Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Все говорят о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: « Одно слово – Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение». Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.
И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это « самое гадкое дело в жизни». Это говорит Андрей Болконский. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.
1. Настроение французского лагеря (гл.26-29)
2. Батарея Раевского (гл. 31-32)
3. Поведение Наполеона и Кутузова в битве (гл. 33-35)
4. Ранение князя Андрея, его мужество (гл. 36-37)
Как итог Бородинского сражения звучит вывод Толстого о нравственной победе русских (гл. 39).
5. Ответить на вопросы:
1. Война 1805-1807гг. Дать характеристику.
2. Готова ли русская армия к войне?
3. Почему была одержана победа в Шенграбенском сражении?
4. Почему русская армия потерпела поражение под Аустерлицем?
5. Кто из героев романа терпит свой « Аустерлиц»?
6. Отечественная война 1812 года. Дать характеристику.
7. Понятны ли русским солдатам ее цели?
8. Почему, по мнению Толстого, под Бородином русской армией была одержана нравственная победа?
9. Охарактеризуйте партизанскую войну? Какую роль она сыграла в победе русской армии над французскими захватчиками?
10. Какую роль сыграла Отечественная война 1812 года в судьбе героев романа?
6. Подведение итогов урока.
7. Домашнее задание.
1. Ответить на вопросы:
Соответствуют ли реальным историческим личностям образы Кутузова и Наполеона в романе?
Кому противопоставлены и на кого похожи в романе эти герои?
4. Почему Толстой отрицательно относится к Наполеону и с любовью к Кутузову?
5. Претендует ли Кутузов на роль героя в истории? А Наполеон?
2. Подготовить сообщение: «Наполеон» и «Кутузов» Историческая справка.
Замысел романа "Война и мир" возник у Толстого еще в 1856 году. Создавалось произведение с 1863 по 1869 год.
Противостояние Наполеону в 1812 году - главное событие истории начала 19-го века. Роль была очень важной. Философская мысль Льва Толстого получила воплощение во многом благодаря ее изображению. В композиции романа война занимает центральное место. Толстой Лев Николаевич связывает судьбы большинства своих героев именно с ней. Война стала в их биографии решающим этапом, высшей точкой в духовном становлении. Но это кульминационный момент не только всех сюжетных линий произведения, но и исторического сюжета, в котором раскрывается судьба всего народа нашей страны. Роль будет рассмотрена в этой статье.
Война - испытание, осуществленное не по правилам
Она стала испытанием для русского общества. Львом Николаевичем Отечественная война рассматривается как опыт внесословного живого единения людей. Оно происходило в масштабе нации на почве интересов государства. В трактовке писателя война 1812 года является народной. Она началась со времени пожара в городе Смоленске и ни под какие предания прежних войн не подходила, как заметил Толстой Лев Николаевич. Сожжение деревень и городов, отступление после многочисленных сражений, пожар Москвы, удар Бородина, ловля мародеров, переимка транспорта - это все было явным отступлением от правил. Из политической игры, которую в Европе вели Наполеон и Александр I, война между Россией и Францией превратилась в народную, от исхода которой зависела судьба страны. Высшее военное начальство при этом оказалось неспособным контролировать состояние частей: его диспозиции и приказы не соотносились с действительным положением дел и не исполнялись.
Парадокс войны и историческая закономерность
Основной парадокс войны Лев Николаевич усмотрел в том, что армия Наполеона, выиграв практически все сражения, в итоге проиграла кампанию, разрушилась без заметной активности со стороны армии России. Содержание романа "Война и мир" показывает, что поражение французов - проявление закономерности истории. Хотя на первый взгляд оно может внушить мысль о том, что происшедшее иррационально.
Роль Бородинского сражения
Многие эпизоды романа "Война и мир" в подробностях описывают военные действия. При этом Толстой старается воссоздать исторически правдивую картину. Один из главных эпизодов Отечественной войны - это, конечно, Оно не имело смысла ни для русских, ни для французов с точки зрения стратегии. Толстой, аргументируя собственную позицию, пишет о том, что ближайшим результатом должно было стать и стало для населения нашей страны то, что Россия опасно приблизилась к погибели Москвы. Французы же чуть не погубили всю свою армию. Лев Николаевич подчеркивает, что Наполеон и Кутузов, принимая и давая Бородинское сражение, поступили бессмысленно и непроизвольно, подчинившись при этом исторической необходимости. Следствием этого сражения стало беспричинное бегство из Москвы завоевателей, возвращение по Смоленской дороге, гибель наполеоновской Франции и пятисоттысячного нашествия, на которое под Бородино в первый раз была наложена рука противника, сильнейшего духом. Сражение это, таким образом, хотя не имело смысла с позиции было проявлением неумолимого закона истории. Оно было неизбежно.
Оставление Москвы
Оставление жителями Москвы - проявление патриотизма наших соотечественников. Это событие, по мнению Льва Николаевича, является более важным, чем отступление от Москвы русских войск. Это проявленный населением акт гражданского самосознания. Жители, не желая находиться под властью завоевателя, готовы пойти на любые жертвы. Во всех городах России, а не только в Москве, люди покидали свои дома, сжигали города, уничтожали собственное имущество. Наполеоновская армия с этим явлением столкнулась только в нашей стране. Жители других завоеванных городов во всех остальных странах просто остались под властью Наполеона, при этом оказывали даже торжественный прием завоевателям.
Почему жители решили оставить Москву?
Лев Николаевич подчеркнул, что Москву население столицы оставляло стихийно. Чувство национальной гордости двигало жителями, а не Растопчин и его патриотические "фишки". Самыми первыми покинули столицу образованные, богатые люди, которые очень хорошо знали, что Берлин и Вена остались целы и что жители во время занятия этих городов Наполеоном проводили весело время с французами, которых любили в то время русские мужчины и, конечно, женщины. Они не могли поступить по-другому, так как не существовало для наших соотечественников вопроса о том, дурно или хорошо будет в Москве под управлением французов. Нельзя было быть во власти Наполеона. Это было просто недопустимо.
Особенности партизанского движения
Важная особенность заключалась в масштабном Его Лев Толстой именует "дубиной народной войны". Противника народ бил бессознательно, так, как собаки загрызают бешеную забеглую собаку (сравнение Льва Николаевича). Люди уничтожали по частям великую армию. Лев Николаевич пишет о существовании различных "партий" (партизанских отрядов), единственная цель которых - изгнание с русской земли французов.
Не задумываясь о "ходе дел", интуитивно участники народной войны поступали так, как подсказывала историческая необходимость. Истинная цель, которую преследовали партизанские отряды, заключалась не в том, чтобы уничтожить полностью армию неприятеля или поймать Наполеона. Лишь как вымысел историков, которые изучают по письмам генералов и государей, по рапортам, реляциям события того времени, по мнению Толстого, существовала такая война. Целью "дубины" была задача, понятная каждому патриоту, - очистить от нашествия свою землю.
Отношение Льва Николаевича Толстого к войне
Толстой, оправдывая освободительную народную войну 1812 года, осуждает войну как таковую. Он оценивает ее как противную всей природе человека, его разуму. Любая война является преступлением против всего человечества. Накануне Бородинской битвы Андрей Болконский был готов умереть за свое отечество, но в то же время осуждал войну, считая, что это "самое гадкое дело". Это бессмысленная бойня. Роль войны в романе "Война и мир" в том, чтобы доказать это.
Ужасы войны
В изображении Толстого 1812 год - историческое испытание, которое русский народ с честью выдержал. Однако это в то же время страдания и горе, ужасы истребления людей. Нравственные и физические муки испытывают все - и "виноватые", и "правые", и гражданское население, и солдаты. К концу войны не случайно чувство мести и оскорбления сменяется в душе русских жалостью и презрением к побежденному противнику. И на судьбах героев отразился антигуманный характер событий того времени. Погибли Петя и князь Андрей. Окончательно сломила гибель младшего сына графиню Ростову, а также ускорила кончину графа Ильи Андреевича.
Такова роль войны в романе "Война и мир". Лев Николаевич как великий гуманист, конечно, не мог ограничиться патриотическим пафосом в ее изображении. Он осуждает войну, что закономерно, если ознакомиться с другими его произведениями. Основные особенности романа "Война и мир" являются характерными для творчества этого автора.
Военные события в романе Л.Толстого «Война и мир»
Подготовил Сергей Голубев
Князь Адрей и война
В романе описываются военные события 1805-1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и лжи).
На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, - думал он, - с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя. Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину - добродушному человеку, выходцу из народа. Автор даже в чем-то осуждает Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.) Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.
Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица.
Шенграбенское сражение
Изображая войну 1805 года при Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне Шенграбен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях. Типичен для штабных офицеров Жерков, который в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого фланга.
Приказание было - немедленно отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.
Как всегда дерзок и храбр Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет: “Я остановил роту... Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить...” Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает, делает для себя.
Они не трусливы эти люди, нет. Но они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру, свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и как бы ни показывали свою заботу о полке.
Толстой с особой симпатией показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и, вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.
Другой незаметный герой - капитан Тушин. Это “небольшой, сутуловатый человек”. В его фигуре “было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное”. У него “большие, умные и добрые глаза”. Тушин - это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты, советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то, что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его “батарея... не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в бою орудия.
Аустерлицкое сражение
Аустерлицкое сражение 1805 г. Генеральное сражение между русско-австрийской и французской армиями произошло 20 ноября 1805 г. у местечка Аустерлиц в Моравии. Русско-австрийская армия насчитывала почти 86 тыс. чел. при 350 орудиях. Командовал ею генерал М.И.Кутузов. Французская армия насчитывала около 3 тыс. чел. при 250 орудиях. Возглавлял ее Наполеон. Главные силы союзной армии под командованием Ф. Ф. Буксгевдена атаковали корпус маршала Л. Даву и после упорных боев овладели Замком, Сокольницами, Тельницем. Тем временем 4-я колонна союзников под командованием И.-К. Коловрата, составлявшая центр союзных войск, перешла в наступление с опозданием, подверглась удару основных сил французов и оставила господствующие над местностью Праценские высоты, В этих условиях Буксгевден получил от Кутузова приказ отступать, но не выполнил его. Тем временем Наполеон, разгромив центр союзных войск, развернул войска и атаковал левое крыло союзников (Буксгевдена) главными силами как с фронта, так и с фланга. В результате союзные войска при больших потерях отошли. Потери русских войск составили 16 тыс. убитыми и ранеными, 4 тыс. пленными, 160 орудий; австрийцев - 4 тыс. убитыми и ранеными, 2 тыс. пленными, 26 орудий; французов - около 12 тыс. убитыми и ранеными. В результате поражения под Аустерлицем 3-я антифранцузская коалиция распалась.
Выводы
Одна из главных линий книги - разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война - “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством.
Итак, изображая военные события, Толстой не только представляет широкие батальные картины Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений, но и показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных действий. Командующие армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса, партизаны - все эти разнообразные участники войны, носители самой разной психологии показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных условиях их боевой и “мирной” жизни. При этом писатель, сам бывший участник обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, “в крови, в страданиях, в смерти”, с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, и, с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров - дворян.
Разделы: Литература
Класс: 10
Цели:
Ход урока
(Эпиграф)
Кто они? Зачем они бегут?
Неужели ко мне? Неужели ко мне они бегут?
И зачем? Убить меня? Меня, кого так любят все?
1. Организационный момент. (Учитель сообщает тему, цель, форму проведения урока)
На доске записаны вопросы:
- Как Толстой оценивает войну?
- Как он её изображает?
- Как ведут себя на войне герои романа?
Работа с текстом:
1. Война и природа (переправа через Энс).
2. Охота на человека (ранение Ростова под Шенграбеном).
Т.1, ч. 2, гл.19.
(Островненское дело)
Т.3, ч.1, гл.14-15.
3. Мирная деревенская жизнь и война (на плотине Аугеста).
Т.1, ч. 3, гл.18.
4. Маленький Наполеон и высокое небо (на Аустерлицком поле после боя).
2. Зачитывается отрывок, рисующий боевое крещение Н. Ростова при переправе через Энс.
Анализируем отрывок и делаем выводы.
(Здесь мы видим противопоставление войны прекрасному миру природы: “Как хорошо показалось небо, как голубо, спокойно и глубоко! Как ярко и торжественно опускающееся солнце!”. А тут война: “Во мне одном и в этом солнце так много счастия, а тут… стоны, страдания, страх и эта неясность, эта поспешность…”)
- С точки зрения Богданыча, смерть человека – всего лишь “пустячок”, но мы можем так считать?
(Нет! Мы понимаем, что убийство того, кому мучительно дороги солнце и жизнь, страшное преступление: “Страх смерти и носилок, и любовь к солнцу и жизни – всё слилось в одно болезненно-тревожное впечатление: “ Господи боже! Тот, кто там в этом небе, спаси, прости и защити меня! – прошептал про себя Ростов”.)
3. Читается отрывок ранения Ростова под Шенграбеном, анализируется. Делаются выводы.
- Как ведёт себя Н. Ростов?
(Писатель сопоставляет войну и охоту. Сначала у Ростова проявляется естественное человеческое чувство: “Ну, вот и люди, - подумал он радостно, увидав несколько человек, бежавших к нему. Они мне помогут!”.
К раненому бегут люди, значит, они хотят помочь ему, это же люди!)
- Но потом, что он начинает понимать? Зачем они бегут к нему?
(“Кто они? Зачем они бегут? Неужели ко мне? Неужели ко мне они бегут? И зачем? Убить меня? Меня, кого так любят все?”
Теперь ему вспомнилась любовь родных, друзей, и намерение неприятелей убить его показалось невозможным. Но это война, это всё по законам войны, по законам Наполеона и ему подобных. Это всё нелепо, отсюда и нелепость войны, как действия противного естественным взаимоотношениям людей. Мы видим, как человек становится объектом своеобразной охоты: “Бежал он с чувством зайца, убегающего от собак. Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом”.)
В описании Островненского дела Ростов напоминает уже не зайца, а охотника.
Чтение отрывка
(Здесь обратное отражение того, что пережил Ростов при переправе через Энс и под Шенграбеном. Раньше Ростов испытывал чувство ужаса перед боем, теперь от звуков выстрелов ему становится весело: “Прежде Ростов, идя в дело, боялся; теперь он не испытывал ни малейшего чувства страха”. Если раньше природа и война противопоставлялись друг другу, то теперь атака и радостное летнее утро сливаются в одно: “Через несколько минут солнце ещё светлее показалось на верхнем крае тучи, разрывая её края. Всё засветилось и заблестело, и вместе с этим светом, как будто отвечая ему, раздались впереди выстрелы орудий”.)
Какое чувство теперь испытывает Ростов?
(Теперь он испытывает азарт охотника: “Ростов, как на травило, смотрел на то, что делалось перед ним”. Когда Ростов был на охоте, ловил волка, он испытывал радость, но, взяв в плен француза, им овладевают другие чувства: “Лицо его, бледное и забрызганное грязью,… не вражеское лицо, а самое простое комнатное лицо”.
Вывод: сопоставление войны и охоты просто чудовищно. Немыслимо сравнивать с травлей волка или зайца травлю человека, у которого комнатное лицо. Ростов задаёт себе вопросы, на которые не находит ответа: “Так только-то и есть всего то, что называется геройством? И разве я это делал для Отечества?” Его душевное состояние: “Но всё то же неприятное, неясное чувство нравственно тошнило ему”. Мы чувствуем острый контраст между чистым, светлым миром природы и делом людей, вызывающим нравственную тошноту. Это преступление смотреть на войну как на охоту, на забаву или на средство получения награды. Если война становится “страшной необходимостью”, лишь тогда её участники бывают справедливы и правы, когда они берутся за оружие, чтобы освободить свой народ, свою родную землю.
4. Читается отрывок – на плотине Аугеста. Анализируется.
- На плотине Аугеста совершается бессмысленное массовое убийство людей.
Почему бессмысленное?
(Потому что сражение под Аустерлицем уже и так проиграно: “Государь ранен, сражение проиграно”. Здесь мы видим избиение русских. Толстой употребляет слово “толпа”, чтобы показать чувство уже не одного человека, а человеческой массы, охваченной страхом смерти. Картина бессмысленного уничтожения людей противопоставлена картине мирной деревенской жизни: “На узкой плотине Аугеста, на которой столько лет мирно сиживал в колпаке старичок-мельник с удочками.., - на узкой плотине теперь между фурами и пушками… толпились обезображенные страхом смерти люди, давя друг друга, умирая, шагая через умирающих и убивая друг друга для того только, чтобы, пройдя несколько шагов, быть точно так же убитым”.)
Вывод: Здесь противопоставление войны и мира, жизни и смерти, добра и зла. Толстой противопоставляет природу и жизнь войне. Он считает, что эта война ненужная, никчемная, не имеющая цели. Он показывает, что народ воюет, не зная за что! При большой опасности люди подобны животным, ими управляет инстинкт самосохранения.
5. Зачитывается отрывок об Аустерлицком сражении. Анализируется.
Почему сражение было проиграно?
Почему Кутузов заранее знал об этом?
Почему Наполеон кажется Болконскому “маленьким, ничтожным человеком”?
Какое значение в жизни князя Андрея имело небо Аустерлица?
(Военный совет, ночь накануне сражения. Кутузов знает, что сражение будет проиграно, потому что та диспозиция, которую зачитывали на военном совете, его не удовлетворяла, он хотел высказать своё презрение к ней и делал это в виде сна: “ Я думаю, что сражение будет проиграно, и я так сказал графу Толстому и просил его передать это государю… Кутузов… положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал”. Князь Андрей тоже был не согласен с этой диспозицией, но он стремился к славе (как и Наполеон). Его возмущало, что Кутузов не может прямо высказать об этом государю: “Но неужели нельзя было Кутузову прямо высказать государю свои мысли”. Но Кутузов понимал, что государь уже утвердил эту диспозицию, а перечить государю нельзя, да и он уже не изменит своего решения, поэтому Кутузов знал, что сражение будет проиграно – план был не составлен не так как надо, а Кутузов был мудрым человеком. Но мнение Кутузова императора не интересовало.
Князь Андрей идёт на войну, чтобы вырваться из светской и семейной жизни. Но у него есть и другая причина, о которой он никому никогда не скажет: он мечтает о славе, о подвиге. На военном совете он хочет высказать свой план, но не делает этого и его охватывает неясное, тревожное чувство: “ Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?”. И, наконец, представляется ему… Я не знаю, что будет потом не хочу и не могу знать: но ежели хочу этого, хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими, то ведь я не виноват”. Мечта о подвиге, о славе особенно волнует Болконского под Аустерлицем.
Видя наступающего противника, Андрей говорит: “Вот она, наступила решительная минута! Дошло до меня дело”.)
Но что начинает происходить?
(Мы видим, что под воздействием паники бросается в бегство Апшеронский батальон, падает никем не подхваченное боевое знамя. Кутузов требует остановить бегущих, голос его дрожит “от сознания своего старческого бессилия”.
- Почему отодвигаются на задний план мечты князя Андрея о славе?
(Эта сцена сразу отодвигает мечты о славе князя Андрея, потому что сейчас им овладевают иные чувства, “чувствуя слёзы стыда и злобы, подступившие ему к горлу”, он бросается под пули, поднимает знамя, останавливает бегущих, увлекает за собой в атаку. Но тут движение обрывается, князь Андрей падает раненый в голову: “Как со всего размаха крепкою палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову”.
Он падает на спину: “ он раскрыл глаза, надеясь увидеть, чем кончилась борьба, … , но он ничего не видал. Над ним не было ничего уже кроме неба, - высокого неба, не ясного, но всё-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нём серыми облаками”.
Картины природы вливаются в монолог князя Андрея: “Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так… Да! Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба”.)
Теперь перед Андреем открылась новая жизнь. Он понял суетность своих честолюбивых мечтаний, понял, что в жизни есть нечто гораздо более значительное и вечное, чем война и слава Наполеона. Это “нечто” - естественная жизнь природы и человека.
Мечты о славе окончательно развеялись на Аустерлицком поле. Небо Аустерлица становится для князя Андрея символом нового, высокого понимания жизни, раскрывшегося перед ним “бесконечных и светлых горизонтов”.
Сначала для князя Андрея Наполеон был кумиром, он очень его интересует: “Но расскажите, как он, что?”.
Князь Андрей тоже мечтает прославиться, как Наполеон, но князь Андрей в мечтах о славе зашёл слишком далеко: “И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого так долго ждал он, наконец, представился ему”. После неба Аустерлица он разочаровался в Наполеоне, он теперь для него “маленький, ничтожный человек”.
(Потому что он понял, что слава это ещё не всё, что происходит в жизни. Его поразило, что на поле, где он лежит раненый, где слышатся стоны, много убитых, Наполеон доволен, он счастлив, что победил. А князь Андрей не согласен, что можно быть счастливым и радостным там, где трупы и стоны: “Бонапарте, объезжая поле сражения… рассматривал убитых и раненых”. Теперь Наполеон для Андрея “в эту минуту казался столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нему облаками”.
Во второй встрече с Наполеоном он не стал говорить с ним, он думал о ничтожности величия: “Андрей думал о ничтожности величия, о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о ещё большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить их живущих”.)
Познав величие вечного, доброго и справедливого неба, князь Андрей в бреду представляет себе тихое семейное счастье в Лысых Горах: “Он уже наслаждался этим счастьем, когда вдруг явился маленький Наполеон со своим безучастным, ограниченным и счастливым от несчастия других взглядом, и начинались сомнения, муки, и только небо обещало успокоение”.
Вывод: безупречное властолюбие, жажда власти и почестей в сочетании с тупым равнодушием к людям, по трупам которых можно спокойно шагать к власти, это всё теперь делает для Андрея Наполеона “маленьким, ничтожным человеком”. Даже Толстой не раз повторяет, что Наполеон “маленький”, “малый ростом”. Таких “маленьких Наполеонов”, стремящихся к власти, к славе в романе много.
Используемая литература
- Золотарева И.В., Т.И. Михайлова. Поурочные разработки по Русской литературе XIX века. 10 класс, 2-ое полугодие. М.: “Вако”, 2002, 368 с.
- Фадеева Т.М. Тематическое и поурочное планирование по литературе: к учебнику Ю.В. Лебедева. “Русская литература XIX века. В 2 ч. 10-й класс”.- М.: Экзамен, 2005. – 255 с.
Исторический путь России был очень трудным. За свою многовековую историю Россия неоднократно проходила испытания войнами. Тема войны присутствует во многих произведениях русской литературы - от «Слова о полку Игореве» до произведений современных авторов. В романе «Война и мир» эта тема выражена особенно ярко, без нее невозможно понять философию жизни JI.H. Толстого.
В своем романе Толстой описывает две войны начала XIX века - войну 1805-1807 гг. в Европе и Отечественную войну 1812 года. Первая - ведется на чужой земле и имеет цели, непонятные простому человеку. Вторая же - затрагивает всех и каждого, потому что от исхода этой войны зависит не только политическое равновесие в Европе, карьера или семейное счастье отдельно взятых людей, но и существование мира вообще.
Судьбы почти всех героев романа связаны с войной. Войной проверяется их мировоззрение и нравственные силы. Например, князь Андрей, принимавший участие в обеих войнах, под Аустерлицем хотел в одиночку совершить подвиг, спасти всю армию, стремился к славе и величию, к своему «Тулону». А после сражения «ему так ничтожны казались... все интересы, занимавшие Наполеона, так мелочен казался ему сам герой его, с этим мелким тщеславием и радостью победы, в сравнении с тем высоким, справедливым и добрым небом, которое он видел и понял, что он не мог отвечать ему». Под Бородино князь Андрей уже вместе со своим полком, вместе со всей русской армией делает все необходимое для спасения России, он - один из многих. «Князь Андрей, точно так же, как и все люди полка, нахмуренный и бледный, ходил взад и вперед... заложив назад руки и опустив голову. Делать и приказывать ему нечего было. Все делалось само собою».
Юный Николай Ростов сначала воспринимал войну как праздник, парад красивых мундиров, хотел совершить подвиг во имя Отечества и горячо любимого императора. «Мысль о поражении и бегстве не могла прийти в голову Ростову». Настоящая война с ее кровью, потом, возможностью скорой смерти открыла Ростову жизнь с другой стороны, как что-то запутанное и страшное, противное здравому уму, человеческой природе. В то же время война, жизнь в полку помогает Ростову уйти от «каши жизни», избежать ее сложных вопросов. Именно война дает ему возможность познать жизнь, возмужать.
Другой герой романа, Пьер Безухов, хотя и не принимал непосредственного участия в боевых действиях, все же присутствовал на Бородинском поле и видел сражение. В Москве он был взят в плен французами, в плену познакомился с Платоном Каратаевым. Во время войны весь внутренний мир Пьера изменился. «Он узнал в своем плену не словами, не рассуждениями, но непосредственным чувством то, что ему давно уж говорила нянюшка: что Бог вот он, тут, везде. Он в плену узнал, что Бог в Каратаеве более велик, бесконечен и непостижим, чем в признаваемом масонами Архитекторе вселенной... он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь».
Тех героев романа, которые не участвовали в сражениях, также затронула война. Например, Ростовы были вынуждены уехать из Москвы, оставив все свое имущество. Наташа отдала все подводы для перевозки раненых. Под Москвой, в Мытищах, Наташа встретилась с умирающим от раны князем Андреем. Именно эта встреча духовно перерождает Наташу, обновляет ее. Княжна Марья уехала из Лысых Гор, хотя французы предлагали ей свое покровительство. Перед отъездом она встретилась с Николаем Ростовым, и эта встреча оказалась очень важной в их судьбе.
Некоторые герои романа «Война и мир» - исторические личности: Наполеон, Кутузов, Александр I. Все они также имели непосредственное отношение к войне - они были полководцами, главнокомандующими. Наполеон, обладая большой властью, пытался управлять сотнями тысяч людей. Он считал, что ход сражения зависит только от его приказаний. Толстой показал Наполеона во время Бородинского сражения, где раскрывает другие черты характера героя: «Наполеон не видел того, что в отношении своих войск играл роль доктора, который мешает своими лекарствами, - роль, которую он так верно понимал и осуждал», показывая, что Наполеон не мог влиять на ход сражения. Александр I также не влияет на ход Аус- терлицкого сражения. Он уехал с поля боя, когда было ясно, что сражение проиграно. А Кутузов, наоборот, не стремился управлять войсками - он только исполнял волю народа. Когда многие генералы советовали Кутузову атаковать французов, он отказывался, понимая, что наиболее быстрый способ изгнать французов из России - это предоставить им самим бежать. Кутузов также осознавал, что народу нужно не взятие в плен французских генералов, а освобождение России от захватчиков. Народ по- разному воспринимал войну 1805 года и войну 1812 года. На войне 1805-1807 гг. солдаты сражались за интересы императоров. Эта война была не нужна народу. Поэтому русские проиграли Аустерлицкое сражение и войну в Австрии. А во время войны 1812 года солдаты русской армии защищали свое Отечество, а французы, наоборот, были захватчиками. Боевой дух русских солдат был более высоким, а в этом сила войска, и поэтому русские выиграли эту войну. Толстой говорит, что на ход истории влияют не отдельные исторические личности, а воля народа. Таким образом, на примере двух войн Толстой подтверждает свою философию истории.
В романе «Война и мир» Толстой поразительно верно изобразил сцены войны в Шенграбенском, Аустерлицком и Бородинском сражениях. Например, при описании Шен- грабенского сражения Толстой повествует о подвиге капитана Тушина. Действия батареи Тушина спасли русское войско, хотя сам Тушин не осознавал, что совершил подвиг, и даже не думал о той опасности, которой он подвергался. «Вследствие этого страшного гула, шума, потребности внимания и деятельности Тушин не испытывал ни малейшего неприятного чувства страха, и мысль, что его могут убить или больно ранить, не приходила ему в голову». Толстой противопоставляет подвиг Тушина подвигу Долохова. Долохов, взяв в цлен офицера, сразу же объявил об этом командиру: «Прошу запомнить, ваше превосходительство!» Долохов ожидал награды за свой поступок, а Тушин даже не знал, что совершает подвиг. Толстой подчеркивает, что действия Тушина - настоящий героизм, а поступок Долохова - ложный.
Описывая сражения, Толстой подчеркивает бессмысленность войны. Например, в романе приводится такая картина Аустерлицкого сражения: «На этой узкой плотине теперь между фурами и пушками, под лошадьми и между колес толпились обезображенные страхом смерти люди, давя друг друга, умирая, шагая через умирающих и убивая друг друга для того только, чтобы, пройдя несколько шагов, быть точно так же убитыми». Толстой показывает еще одну сцену Аустерлицкого сражения - рыжий артиллерист и французский солдат дерутся за банник. «Что они делают? - думал князь Андрей, глядя на них». И, наконец, изображение Толстым картины Бородинского поля после сражения: «Собрались тучки, и стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных, и на изнуренных, и на сомневающихся людей. Как будто он говорил: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте... Опомнитесь. Что вы делаете?» Таким образом, Толстой, показывая ужас и бессмысленность войны, говорит, что война и убийство - противоестественное для человека и человечества состояние.
В своем романе Толстой говорит о влиянии войны не только на судьбы отдельно взятых людей, но и на жизнь всего мира, на ход истории. «В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы; дома сожжены; торговля переменяет направление, миллионы людей беднеют, богатеют, переселяются, и миллионы людей-христиан, исповедующих законы любви ближнего, убивают друг друга».
Традиции Толстого в изображении войны как явления противного человеческой природе и в то же время как объединяющего начала в жизни нации, взгляды Толстого на историю, на национальные особенности русских людей, сам жанр, получивший впоследствии название роман-эпопея, были использованы русскими писателями XX века и усвоены мировым искусством.
«Петр I» Алексея Толстого, «Доктор Живаго» Пастернака, многие произведения Хемингуэя и Ремарка, кинематограф и живопись XX века были бы невозможны без «Войны и мира» Толстого, особенно без изображения темы войны.