Рассказ Л. Н. Толстого «Кавказский пленник» достоверен. Он основан на реальных фактах, потому что автор сам служил в Кавказской армии и был очевидцем военных событий, чуть не попал в плен, но его выручил друг – чеченец Садо. Л. Н. Толстой писал свой рассказ для детей. Его наблюдения за обычаями, нравом и бытом народов Кавказа делают произведение познавательным.
В своем рассказе Толстой показывает, что жизнь и культура разных народов отличается. Она зависит от тех природных условий, в которых живут люди. Так русские привыкли к простору, у нас и селения большие, и дома просторные. В горах все по-другому. Деревни горцев – аулы маленькие, «домов десять и церковь ихняя с башенкой». Дома называются саклями. Они невысокие, «стены глиной гладко вымазаны», мебели почти нет, вместо нее ковры и подушки. Вокруг домов растут сады с черешневыми, абрикосовыми деревьями, ограды из камня.
На Кавказе строго чтут обычаи: все люди ходят в национальной одежде. Здесь не встретишь европейских костюмов, как в России. Так мужчины носят бешметы и бараньи шапки на голове, а женщины под длинной рубахой носят штаны. По одежде, какой ее описывает Толстой, можно понять, что в горах, как и в России, живут люди с разным достатком. Одежда более богатых мужчин красиво украшена, а женщины носят украшения из трофейных русских монет. Богатые люди имеют по две пары башмаков, а кто победнее – только сапоги.
Чувствуется, что к оружию горцы относятся с особым почтением: оно и в доме развешено на стенах по коврам, и у мужчин к поясу крепится кинжал.
Между собой горцы живут дружно, свято соблюдают обычаи веры, исповедуют ислам. Каждый мусульманин в течение жизни должен посетить Мекку. Это очень почетно. К такому человеку относятся с большим уважением. «Кто в Мекке был, тот называется хаджи и чалму надевает».
Л. Н. Толстой подробно описывает мусульманский обряд погребения. Он тоже отличается от христианских обычаев. «Завернули мертвого в полотно… Принесли к яме. Яма вырыта не простая, а подкопана под землю, как подвал. Взяли мертвого под мышки да под лытки, подсунули сидьмя под землю…» Погибшего поминают три дня.
Л. Н. Толстой дает понять, что среди горцев, как и среди людей любых других национальностей, есть «хорошие» и «плохие». Горцы по-разному относятся к иноверцу. Хотя на Кавказе дети с детства воспитываются в духе неприязни к русским, но они сразу чувствуют доброту Жилина, а многие взрослые жители аула уважают его мастерство. В обычаях горцев прислушиваться к мнению старейшин. Так Толстой показывает старика, который люто ненавидит всех русских и требует их смерти.
Объективно описывая жизнь и нравы горцев, Л. Н. Толстой своим рассказом призывает с уважением относиться к традициям и культуре людей всех национальностей. Он утверждает, что нет «плохих» и «хороших» народов, есть «плохие» и «хорошие» люди вне зависимости от того, как они выглядят и где живут. Л. Н. Толстой осуждает войну. Он показывает, что не вера делает людей врагами, а война, которая не позволяет народам жить в дружбе и согласии.
Вопросы:
1. Какие события подсказали Л.Н. Толстому идею создания рассказа «Кавказский пленник»? Почему он назван «Кавказский пленник» , а не «Кавказские пленники»? Какова идея рассказа «Кавказский пленник»?
2. Как оказались Жилин и Костылин на опасной дороге?
3. Какой представилась герою татарская деревня? Что увидел Жилин в доме? Какие обычаи татар он наблюдал? Расскажите об этом подробно, близко к тексту.
4. Как встретились Жилин и Костылин? Как они себя вели в плену? Почему Дина помогала Жилину? Что хочет сказать нам писатель, рассказывая об этой дружбе? Почему не удался первый побег? Как относились к Жилину татары? В чём смысл рассказа?
Помогите пожалуйста! Очень прошу! Срочно надо!
1.Что считал Л.Н. Толстой своей главной задачей в Ясной Поляне?
2.Какие события подсказали Л.Н Толстому идею создания рассказа Кавказский пленник?Почему он назван кавказский пленник а не кавказские пленники?какова идея рассказаКавказский пленник?
3.Как оказались Жилин и Костылин на опасной дороге?заранее спасибо!
а) летом, б) весной, в) осенью.
2. Жилин поехал домой:
А) жениться, б) лечиться, в) проведать старую мать.
3. Жилин поехал:
А) один, б) с обозом, в) вдвоем с Костылиным.
4. Офицеры, оказались одни, потому что:
А) они и поехали вдвоем, б) других всех убили, в) обоз шел медленно, они не хотели ждать.
5. У Жилина:
А) было ружье, б) не было ружья, в) ружье он потерял.
7. Костылин:
А) бедный, б) богатый, в) об этом в рассказе не говорится.
8. Костылин попал в плен:
А) вместе с Жилиным, б) отдельно от него, в) он не попал в плен.
А) 10 лет б) 17 лет в) 13 лет
10. Пленных держали:
А) в сарае, б) в доме, в) в мечети.
11. Жилин лепил кукол:
А) из хлеба, б) из глины, в) из пластилина.
12. Жилин вылечил татарина:
А)потому что был врачом, б)вспомнил способ лечения, о.. читал в) случайно так получилось.
13.Пленников велел убить:
А) красный татарин, б) старик, в) черный татарин.
14. Офицеры были в плену:
А) неделю, б) меньше месяца, в) больше месяца.
15. Жилин вновь решается на побег, потому что
А) Костылину стало лучше б) с него сняли колодки в) узнал, что его хотят убить
16. Костылин не мог бежать из плена, потому что:
А) испугался, б) разболелся, в) надеялся и ждал, что его выкупят.
17. Жилину помогли бежать:
А) Дина, б) красный татарин в) Костылин.
18. Жилин:
А) сразу убежал, б) бежал дважды, в) остался у татар до выкупа.
19. Жилин вернулся в крепость:
А) на коне, б) в колодках пешком, в) его привели татары.
20. Какая пословица применима к содержанию рассказа «Кавказский пленник»:
А)Дружба дружбе рознь, а иную хоть брось.
Б) Лихо помнится, а добро век не забудется.
В)Двум шпагам в одних ножнах не ужиться.
как отнеслись русские офицеры к предложению о выкупе Жилина и Костылина?как это характерезует их?как ведут себя Жилин иКостылин в плену?кому из них поРусская литературная классика могла бы дать политическим деятелям России, военным, журналистам и всему российскому обществу бесценную информацию о том, с каким противником мы встречаемся на Кавказе. Будь это внимание к литературе проявлено, мы смогли бы усмирить Чечню меньшей кровью.
Вот как Пушкин описывает горского разбойника и его жизненные ценности в своем романтическом «Кавказском пленнике»:
Черкес обвешен;
Он им гордится, им утешен;
На нем броня, пищаль, колчан,
Кубанский лук, кинжал, аркан
И шашка, вечная подруга
Его трудов, его досуга. (...)
Его богатство - конь ретивый,
Питомец горских табунов,
Товарищ верный, терпеливый.
В пещере иль в траве глухой
Коварный хищник с ним таится
И вдруг, внезапною стрелой,
Завидя путника, стремится;
В одно мгновенье верный бой
Решит удар его могучий,
И странника в ущелья гор
Уже влечет аркан летучий.
Стремится конь во весь опор
Исполнен огненной отваги;
Все путь ему: болото, бор,
Кусты, утесы и овраги;
Кровавый след за ним бежит,
В пустыне топот раздается;
Седой поток пред ним шумит -
Он в глубь кипящую несется;
И путник, брошенный ко дну,
Глотает мутную волну,
Изнемогая, смерти просит
И зрит ее перед собой...
Но мощный конь его стрелой
На берег пенистый выносит.
Здесь в несколько строк уместилась вся психология горского разбойника: он нападает из засады, не вступая в честный бой. Он мучает пленника, который уже беззащитен. Но вот другая ситуация и другое отношение к случайному путнику:
Когда же с мирною семьей
Черкес в отеческом жилище
Сидит ненастною порой,
И тлеют угли в пепелище;
И, спрянув с верного коня,
В горах пустынных запоздалый,
К нему войдет пришлец усталый
И робко сядет у огня, -
Тогда хозяин благосклонный
С приветом, ласково, встает
И гостю в чаше благовонной
Чихирь отрадный подает.
Под влажной буркой, в сакле дымной,
Вкушает путник мирный сон,
И утром оставляет он
Ночлега кров гостеприимный.
Между разбойным нападением и семейным радушием для горца нет никакого противоречия. Поэтому русскому так трудно отличить «мирного» горца от «немирного». Обманувшись дружелюбием у семейного очага, русский начинает судить о горцах, как о в общем-то миролюбивом и добром народе. И может даже устыдиться своей избыточной воинственности. До тех пор, пока не столкнется с разбойником на горной тропе или не отсидит в заложниках.
Здесь же Пушкин описывает, как невинная забава-игра превращается у горцев в кровавое побоище:
Но скучен мир однообразный
Сердцам, рожденным для войны,
И часто игры воли праздной
Игрой жестокой смущены.
Нередко шашки грозно блещут
В безумной резвости пиров,
И в прах летят главы рабов,
И в радости младенцы плещут.
Последние строки говорят об убийствах беззащитных пленников на глазах у подрастающего поколения будущих разбойников. Из опыта чеченской войны мы знаем об участии в издевательствах над русскими пленными, которые поручались подросткам.
В своем «Путешествии в Арзрум» в более зрелом возрасте Пушкин пишет о горцах уже без особого романтизма: «Черкесы нас ненавидят. Мы вытеснили их из привольных пастбищ; аулы их разорены, целые племена уничтожены. Они час от часу далее углубляются в горы и оттуда направляют свои набеги. Дружба мирных черкесов ненадежна: они всегда готовы помочь буйным своим единоплеменникам. Дух дикого их рыцарства заметно упал. Они редко нападают в равном числе на казаков, никогда на пехоту и бегут, завидя пушку. Зато никогда не пропустят случая напасть на слабый отряд или на беззащитного. Здешняя сторона полна молвой о их злодействах. Почти нет никакого способа их усмирить, пока их не обезоружат, как обезоружили крымских татар, что чрезвычайно трудно исполнить, по причине господствующих между ими наследственных распрей и мщения крови. Кинжал и шашка суть члены их тела, и младенец начинает владеть ими прежде, нежели лепетать. У них убийство - простое телодвижение. Пленников они сохраняют в надежде на выкуп, но обходятся с ними с ужасным бесчеловечием, заставляют работать сверх сил, кормят сырым тестом, бьют, когда вздумается, и приставляют к ним для стражи своих мальчишек, которые за одно слово вправе их изрубить своими детскими шашками. Недавно поймали мирного черкеса, выстрелившего в солдата. Он оправдывался тем, что ружье его слишком долго было заряжено».
Нарисованная Пушкиным картина в точности соответствует тому, с чем столкнулась российская армия в Чечне. Русские жители Чечни также смогли убедиться, что горцы, лишенные уз российской государственности, превращают убийство «в простое телодвижение».
Пушкин задает вопрос «Что делать с таковым народом?» И видит только два пути: геополитический - отсечение Кавказа от Турции, и культурный - приобщение к русскому быту и проповедание христианства: «Должно, однако ж, надеяться, что приобретение восточного края Черного моря, отрезав черкесов от торговли с Турцией, принудит их с нами сблизиться. Влияние роскоши может благоприятствовать их укрощению: самовар был бы важным нововведением. Есть средство более сильное, более нравственное, более сообразное с просвещением нашего века: проповедание Евангелия. Черкесы очень недавно приняли магометанскую веру. Они были увлечены деятельным фанатизмом апостолов Корана, между коими отличался Мансур, человек необыкновенный, долго возмущавший Кавказ противу русского владычества, наконец схваченный нами и умерший в Соловецком монастыре».
Впрочем, последнее вызывает у Пушкина скептическую мысль: «Кавказ ожидает христианских миссионеров. Но легче для нашей лености в замену слова живого выливать мертвые буквы и посылать немые книги людям, не знающим грамоты».
Пушкинские представления о горцах с большой точностью совпадают с описаниями Лермонтова. В «Герое нашего времени» в рассказе «Бэла» есть целый ряд зарисовок, показывающих кавказцев, их отношения между собой и русскими.
Один из первых эпизодов - осетины, подгоняющие быков, запряженных в повозку. Делают они это таким образом, чтобы полупустая повозка двигалась по видимости с большим трудом. На это Максим Максимыч говорит: «Ужасные бестии эти азиаты! Вы думаете, они помогают, что кричат? А черт их разберет, что они кричат? Быки-то их понимают; запрягите хоть двадцать, так коли они крикнут по-своему, быки все ни с места... Ужасные плуты! А что с них возьмешь?.. Любят деньги драть с проезжающих... Избаловали мошенников! Увидите, они еще с вас возьмут на водку».
Здесь фиксируются две кавказские черты: готовность поживиться за счет приезжего, не знающего хитростей местного населения и расценок за те или иные услуги, а также использование непонимания русскими их языка.
Кстати, о водке и вине. Максим Максимыч говорит, что не пьют татары, потому как мусульмане. Прочие горцы - вовсе не мусульмане или недавние мусульмане. А потому не только пьют, но и изготовляют свое вино - чихирь. Черкесы «напьются до бузы на свадьбе или на похоронах, так и пошла рубка». Неслучайно разбойник Казбич, приглашенный на свадьбу, надевает под платье тонкую кольчугу. Гостей здесь могут порубить наряду со своими приятелями.
В другом месте повести говорится, как Азамат (черкес, «татарин»?) за деньги, предложенные Печориным, на следующую же ночь утащил из отцовского стада лучшего козла. Мы видим сребролюбие в сочетании с воровской лихостью и бесшабашностью.
Надо сказать, что радушие и гостеприимство на Кавказе носят совершенно иной характер, чем в России. «У азиатов, знаете, обычай всех встречных и поперечных приглашать на свадьбу». Это радушие не есть следствие особой благожелательности. Это скорее стремление приподнять себя в собственных глазах, а также похвастаться перед родственниками и кунаками многочисленностью застолья.
Следующая оценка Максима Максимыча, более десяти лет служившего в Чечне, такова: «Вот, батюшка, надоели нам эти головорезы; нынче, слава Богу, смирнее; а бывало, на сто шагов отойдешь за вал, уж где-нибудь косматый дьявол сидит и караулит: чуть зазевался, того и гляди - либо аркан на шее, либо пуля в затылке».
Убийство и похищение людей на Кавказе было, таким образом, проявлением какой-то особой удали, составляющей часть национального характера, - своеобразный «спорт» вроде охоты.
Казбич убивает отца Бэлы и Азамата, зарезав его, как барана. И даже не подумал проверить его причастность к похищению так любимого им коня. Так мстят «по ихнему».
Вообще здесь не любят разбирать обиды и судить, кто прав, кто виноват. Когда Азамат вбегает в саклю и говорит, что Казбич хотел его зарезать, все тут же хватаются за ружья - начинаются крик, стрельба... Что было на самом деле, никого не волнует.
Образ Казбича многое говорит о психологии горца: «Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре. А лошадь его славилась в целой Кабарде, - и точно, лучше этой лошади ничего выдумать невозможно».
Не потому ли в советское время предметом гордости горца были дорогая шапка и кожаная куртка, а теперь - автомобиль? При чудовищной неустроенности, нечистоплотности во всем остальном.
В горских обычаях воровство и грабеж не считаются преступлениями. Напротив - частью удалой разбойной жизни. Максим Максимыч говорит: «Эти черкесы известный воровской народ: что плохо лежит, не могут не стянуть; другое и не нужно, а все украдет...»:
Следует оговориться, что черкесами и «татарами» здесь называются все горцы, включая чеченцев, а «татарской стороной» - затеречные территории.
Собственно чеченцев русские времен Кавказской войны характеризуют очень нелицеприятно. Так, в очерке «Кавказец» Лермонтов словами русского офицера-ветерана говорит: «Хороший народ, только уж такие азиаты! Чеченцы, правда, дрянь, зато уж кабардинцы просто молодцы; ну есть и между шапсугами народ изрядный, только все с кабардинцами им не равняться, ни одеться так не сумеют, ни верхом проехать».
В указанном очерке Лермонтов показывает, как русский офицер за годы долгой и тяжелой службы постепенно перенимает горские ухватки в одежде и манерах, начинает любить Кавказ как поле своего поприща - становится знатоком горских обычаев и психологии (что дает понимание врага) и даже изучает местный язык.
Лев Толстой отчасти повторяет в знаменитом «Кавказском пленнике» пушкинский сюжет о любви русского пленного и горской девушки (в толстовском сюжете 13-летняя девочка помогает бежать из плена русскому офицеру), но от прямых оценочных характеристик воздерживается. Главное, что для нас здесь важно, - прежнее отношение горцев к пленным как к источнику наживы и жестокое обращение с ними. В этом пушкинские оценки повторяются полностью. (Кстати, кино-ремейк «Кавказского пленника», переложивший литературный сюжет к современной войне, даже при замечательной игре актеров надо признать стопроцентной ложью.)
В рассказе «Набег« сюжет «Кавказского пленника» контрастирует с фрагментом, где русский офицер, захватив в бою чеченца, сам лечит его раны и после выздоровления отпускает с подарками. В чертах русского поручика без труда угадывается лермонтовский офицер-ветеран, «кавказец».
В повести «Рубка леса» Толстой противопоставляет спокойную и непоказную храбрость русских солдат храбрости южных народов, которым непременно надо чем-то распалять себя. Русскому солдату «не нужны эффекты, речи, воинственные крики, песни и барабаны», в нем «никогда не заметите хвастовства, ухарства, желания отуманиться, разгорячиться во время опасности: напротив, скромность, простота и способность видеть в опасности совсем другое, чем опасность». По закону контраста противоположные черты Толстой видел у горцев.
О горском характере, зафиксированном Толстым, говорит повесть «Хаджи-Мурат». Известный «полевой командир» имама Шамиля переходит на сторону русских и тепло встречен бывшими врагами. Хаджи-Мурату оставляют оружие, телохранителей и даже право совершать верховые прогулки по окрестностям. В одну из таких прогулок Хаджи-Мурат меняет свои планы и совершает побег, убив четверых казаков. И потом вместе с телохранителями отстреливается от преследователей и погибает. Русским такая перемена в поведении и такая черная неблагодарность совершенно непонятны. И Толстой пытается реконструировать мотивы поступков Хаджи-Мурата. Вывод, который можно сделать из этой реконструкции, состоит в том, что бывший соратник Шамиля обеспокоен только судьбой своей семьи, оставшейся в горах, и совершенно не намерен принимать в расчет какие-либо интересы русских или как-то учитывать оказанный ему прием.
Вероятно, именно эта особенность подвигла русских во время Кавказской войны брать в крепости из горских селений аманатов - особо уважаемых стариков или детей - в качестве гарантов мирного поведения их родственников. Безусловно, положение аманатов было значительно выгоднее положения захваченных горцами русских заложников, которых даже кормить считалось грехом.
Увы, избавление от романтического взгляда на горцев дорого стоило русским, воевавшим в Чечне. Так и иным журналистам, в 1994-1995 гг. сочувственно писавшим о национально-освободительной войне чеченцев, понадобилось посидеть в чеченском зиндане, чтобы изменить свою точку зрения.
Афанасьева Анастасия
В данной научной работе приведены доказательства того, что рассказ Л.Н. Толстого "Кавказский пленник" смело можно назвать "книгой жизни".
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальное образовательное учреждение
«Лицей № 4»
Секция «Мои главные книги жизни»
«Кавказский пленник» Л. Н. Толстого –
моя главная книга жизни
Учащаяся 5в класса
МОУ «Лицей № 4» г. Саратова
Научный руководитель: Абакуменко С. В.,
Учитель русского языка и литературы
Саратов, 2010 г.
Введение ……………………………………………………………….2
Глава I «Кавказский пленник» Л. Н. Толстого – книга жизни……...3
- «Мысль народная» в рассказе «Кавказский пленник»…..3
- Особенности человеческих отношений в рассказе………4
Заключение……………………………………………………………..7
Литература……………………………………………………………...8
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………..……….9
Введение
В истории русской культуры есть немало имен выдающихся деятелей, ученых, мыслителей, художников, писателей, которые составляют славу и гордость нации. Среди них одно из самых почетных мест по праву принадлежит Льву Николаевичу Толстому, великому творцу, создавшему бессмертные образы и характеры, которые остаются актуальными и в наши дни. Таковым становится и образ «кавказского пленника» – человека высокой нравственности.
Вообще, в XIX веке Кавказ был эмблематическим пространством свободы, ничем не ограниченного духовного движения в противовес скованному условностями миру «цивилизации». Мы заметили, что в прозе Толстого Кавказ стал обрастать деталями быта, подробностями взаимоотношений, мелочами повседневности.
Так, в рассказе «Кавказский пленник» Толстой хочет сказать главное – правду, правду о человеке и о месте этого человека в обществе, причем в обществе ему чуждом, совершенно чужом. Эта тема не теряет своей актуальности на протяжении уже нескольких веков.
Цель работы заключатся в отслеживании и объяснении причин становления и развития характеров героев рассказа, их нравственности.
Перед нами стоят следующие задачи:
1. провести анализ рассказа Л. Н. Толстого «Кавказский пленник»;
2. выделить отличительные черты каждого из героев;
3. определить, в чем же заключается нравственная ценность «Кавказского пленника».
Объектом исследования выступает характер героя, как носителя нравственности, нравственных ценностей.
Предметом исследования становится непосредственно сам художественный текст – «Кавказский пленник».
Глава 1
«Кавказский пленник» Л. Н. Толстого – книга жизни
- «Мысль народная» в рассказе «Кавказский пленник»
«Кавказский пленник» – последнее произведение в «Русской книге для чтения». В письме к Н. Н. Страхову писатель называл эту повесть лучшим своим произведением, потому что, по его мнению, именно здесь ему удалось наиболее естественно использовать лучшие художественные средства народной поэтики.
Лев Толстой работал над ним в 1872 году, упорно добиваясь простоты, естественности повествования, произведение написано в период острых раздумий писателя о жизни, поисков ее смысла. Здесь, как в большой его эпопее, разъединению и вражде людей, «войне» противопоставлено то, что связывает их воедино, – «мир». И здесь есть своя «мысль народная» – утверждение, что простые люди разных национальностей могут найти взаимопонимание, потому что едины общечеловеческие нравственные ценности – любовь к труду, уважение к человеку, дружба, честность, взаимопомощь. И напротив, зло, вражда, эгоизм, своекорыстие по сути своей антинародны и античеловечны. Толстой убежден, что «самое прекрасное в человеке – это любовь к людям, дающая возможность жить полноценной жизнью. Мешают же любви разного рода социальные устои, окостенелые национальные преграды, охраняемые государством и порождающие ложные ценности: стремление к чинам, богатству, карьере – все то, что людям кажется привычным и нормальным» .
Поэтому Толстой обращается к детям, еще «не испорченным» социальными и национальными ненормальными отношениями. Он хочет сказать им правду, научить отличать добро от зла, помочь им следовать добру. Он создает произведение, где четко отграничено прекрасное от безобразного, произведение предельно простое и ясное и вместе с тем глубокое и значительное, как притча. «Этим рассказом Толстой гордится. Это прекрасная проза – спокойная, никаких украшений в ней нет, и даже нет того, что называется психологическим анализом. Сталкиваются людские интересы, и мы сочувствуем Жилину – хорошему человеку, и того, что про него знаем, нам достаточно, да и сам он не хочет знать про себя многого» .
Сюжет повести прост и ясен. Русский офицер Жилин, служивший на Кавказе, где шла в это время война, отправляется в отпуск и по дороге попадает плен к татарам. Он бежит из плена, но неудачно. Вторичный побег удается. Жилин, преследуемый татарами, спасается и возвращается в военную часть. Содержание повести составляют впечатления и переживания героя. Это делает повествование эмоциональным, волнующим. Быт татар, природа Кавказа раскрыты автором реалистически, через восприятие Жилина. Татары в представлении Жилина делятся на добрых, сердечных и тех, кто обижен русскими и мстит им за убийство родственников и разорение аулов (старик татарин). Обычаи, быт, нравы изображены так, как воспринимает их герой.
- Особенности человеческих отношений в рассказе
Надо сказать, что подробное, "бытовое" описание событий у Толстого не заслоняет уродство человеческих отношений. В его повествовании нет романтического накала.
«Кавказский пленник» Толстого – рассказ-быль. Жилин попадает в плен к иноверцам на вполне законных основаниях. Он противник, воин, по обычаям горцев его можно взять в плен и получить за него выкуп. Характер главного героя соответствует фамилии, он крепкий, стойкий, жилистый. У него золотые руки, в плену он помогал горцам, чинил что-то, к нему даже лечиться приходили. Имени автор не указывает, лишь то, что его называют Иваном, но так называли всех русских пленников. Костылин – словно на костылях, подпорках. Но обратите внимание: на самом деле пленник у Толстого один, о чем красноречиво говорит название, хотя в рассказе два героя. Жилин сумел убежать из плена, а Костылин остался не только и не столько в татарском плену, сколько в плену своей слабости, своего эгоизма.
Вспомним, каким беспомощным, каким слабым физически оказывается Костылин, как он надеется только на выкуп, который пришлет его мать.
Жилин, наоборот, на мать не рассчитывает, не хочет перекладывать на ее плечи свои трудности. Он включается в жизнь татар, аула, постоянно что-то делает, умеет расположить к себе даже своих врагов – он силен духом. Именно эту мысль прежде всего хочет донести до читателей автор.
Основной прием повести - противопоставление; контрастно показаны пленные Жилин и Костылин. Даже внешность их обрисована контрастно. Жилин и внешне энергичен, подвижен. «На всякое рукоделье мастер был» , «Хоть невелик ростом, а удал был» , - подчеркивает автор. А в облике Костылина на первый план Л. Толстой выдвигает неприятные черты: «мужчина грузный, пухлый, запотел» . Контрастно показаны не только Жилин и Костылин, но и быт, обычаи, люди аула. Жители изображаются так, как видит их Жилин. В облике старика татарина подчеркиваются жестокость, ненависть, злоба: «нос крючком, как у ястреба, а глаза серые, злые и зубов нет - только два клыка» .
Костылин – находится в двойном плену, о чем мы говорили выше. Писатель, рисуя данный образ, говорит, что, не выбравшись из внутреннего плена, нельзя выбраться и из плена внешнего.
Но Л.Н. Толстой – художник и человек – хотел, чтобы Костылин вызывал у читателя не гнев и презрение, а жалость и сострадание. Аналогичные чувства испытывает к нему и автор, который видит каждого человека человеком, а главный путь изменения жизни – в самосовершенствовании, а не в революциях. Так в данном рассказе утверждаются любимые мысли Л. Н. Толстого, проявляются его знание психологии человека и умение изобразить внутренний мир, переживание; умение ярко и просто нарисовать портрет героя, пейзаж, обстановку, в которой живут герои.
Вызывает самую теплую симпатию образ девочки-татарки Дины. В Дине подмечены черты искренности, непосредственности. Она села на корточки, начала камень выворачивать: «Да ручонки тонкие, как прутики, - ничего силы нет. Бросила камень, заплакала» . Эта маленькая девочка, очевидно обделенная лаской, постоянно оставляемая без присмотра, потянулась к доброму, по-отечески относившемуся к ней Жилину.
«Кавказский пленник» – это реалистическое произведение, в котором ярко и жизненно описан быт горцев, изображена природа Кавказа. Оно написано доступным языком, близким к сказочному. Повествование ведется от лица рассказчика.
Ко времени написания рассказа Толстой окончательно утверждается в необходимости учиться у народа его морали, его воззрениям на мир, простоте и мудрости, умению "прижиться" в любой обстановке, выжить в любой ситуации, не ропща и не перекладывая на чужие плечи свои беды. Писатель в это время всецело занят народным образованием, он пишет "Азбуку" для крестьянских детей, все художественные тексты в которой просты, занимательны, поучительны. "Кавказский пленник" напечатан в 4-й книге "Русских детских книг для чтения", то есть рассказ написан Толстым специально для детей, и поэтому он так поучителен.
Также, нами был проведен опрос среди 5-7 классов (60 человек) нашего лицея. Результаты анкетирования представлены в приложении.
Заключение
Итак, чтение рассказа «Кавказский пленник» увлекает читателя. Все сочувствуют Жилину, презирают Костылина, восхищаются Диной. Эмоциональность восприятия, способность к сопереживанию, вплоть до отождествления себя с любимыми героями, вера в реальность происходящего в рассказе – вот особенности восприятия литературного произведения, но читатель должен и развиваться, обогащать восприятие, учиться проникать в мысли писателя, испытывать эстетическое наслаждение от чтения. Обращает на себя внимание нравственная проблематика рассказа, чтобы осознать толстовский идеал прекрасного человека.
В рассказе «Кавказский пленник» Л. Толстой решает следующую проблему: могут ли люди жить в мире и дружбе, что их разъединяет и что связывает, можно ли преодолеть извечную вражду людей друг с другом? Отсюда вытекает вторая проблема: есть ли в человеке такие качества, которые делают возможным единение людей? В каких людях есть эти качества, а в каких – нет и почему?
Обе эти проблемы не только вполне доступны читателям, но и глубоко актуальны, потому что в жизни все большее место занимают отношения дружбы, товарищества.
Литература
- Афанасьева Т.М., Толстой и детство, М., 1978 г.
- Буланов А.М., Философско-этические искания в русской литературе 2 половины XIX века, М., 1991 г.
- Войнова Н.М., Русская литература XIX века, М., 2004 г.
- Ломуков К.Н. Л.Толстой. Очерк жизни и творчества, М., 1984г.
- Толстой Лев Николаевич//Краткая литературная энциклопедия.-т.7.-М., 1972.
- Храпченко М.Б., Толстой как художник, М., 2000 г.
- Шкловский В. Лев Толстой.-М.,1963 – (ЖЗЛ).
ПРИЛОЖЕНИЕ
- Знаком ли Вам рассказ Л. Н. Толстого «Кавказский пленник»?
«Да, знаком» – 54 человек.
«Что-то слышал» – 5 человек.
«Затрудняюсь ответить» – 1 человек.
- Помните ли Вы, кто является главным героем рассказа?
«Да, помню» – 54 человека.
«Затрудняюсь ответить» – 6 человек.
- Какими, на Ваш взгляд, чертами характера обладает главный герой – Жилин?
«Храбрость, отвага» – 45 человек.
«Честность, преданность, благодарность» – 31 человек.
«Заботливость, доброжелательность» – 22 человека.
«Предупредительность, дальновидность» – 14 человек.
- Как Вы считаете, является ли образ главного героя «характером народным»?
«Да, считаю» – 48 человек.
«Скорее нет, чем да» – 8 человек.
«Нет, это не «народный характер» – 4 человека.
- Считаете ли Вы рассказ «Кавказский пленник» своеобразной книгой жизни?
«Да, считаю» – 40 человек.
«Скорее нет, чем да» – 16 человек.
«Нет» – 4 человека.
Журавлев В.П., Коровина В.Я., Коровин В.И. Литература. 5 класс. В 2 частях. Часть 1. Просвещение, 2007 г.
Журавлев В.П., Коровина В.Я., Коровин В.И. Литература. 5 класс. В 2 частях. Часть 1. Просвещение, 2007 г.