государственный строй, при котором власть юридически принадлежит народу и провозглашается свобода и равноправие граждан. Существовала Д. рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая. Отличается от авторитарных и тоталитарных режимов формальным признанием равенства всех перед законом, провозглашением политических прав и свобод в рамках Конституции страны, выборностью представительских органов власти, всеобщим избирательным правом, соблюдением прав человека.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДЕМОКРАТИЯ

греч. dnmokratia, букв.- власть демоса, т. е. народа, народовластие) - одна из форм гос-ва, при к-рой власть либо формально-юридически (в эксплуататорских гос-вах), либо юридически и фактически (в гос-вах социалистич. типа) принадлежит народу, а также обществ. и гос. строй, характеризующийся совокупностью определ. прав и свобод граждан. Впервые встречаясь у Геродота, термин "Д." утвердился (как обозначение одной из форм гос-ва) и перешел в науку нового времени от Аристотеля. Первым типом Д. была рабовладельч. Д., существовавшая в ряде наиболее экономически развитых др.-греч. полисов (позднее, уже в 19 в., в науке появился термин военная демократия - для характеристики обществ. строя эпохи разложения первобытнообщинных отношений и зарождения клас. об-ва). Наиболее ярким примером античной рабовладельч. Д. является гос. строй Афин 5-4 вв. до н.э. (см. Афины Древние). Верховным органом власти в Афинах было нар. собрание (экклесия), собиравшееся ок. 40 раз в год. Совет (буле) играл фактически роль комиссии, подготавливавшей проекты решений экклесии. Все должностные лица были подотчетны экклесии и выбирались чаще всего путем жеребьевки. Важной составной частью афин. Д. был суд присяжных (гелиея). За исполнение различных должностей, в т.ч. за участие в гелиее, а одно время и за присутствие на нар. собрании неимущие граждане получали небольшую плату. Вся эта система обеспечивала широкое участие даже беднейших граждан-мужчин в управлении гос-вом. Однако не только громадная масса рабов, но и тысячи постоянно проживавших в Аттике лично свободных греков из др. эллинских полисов были лишены к.-л. политич. прав. Несмотря на клас. ограниченность рабовладельч. Д.- Д. привилегированного меньшинства - победа Д. в Афинах сыграла громадную роль в экономич. и культурном расцвете Афин в 5-4 вв. до н.э. Демократич. устройство существовало во мн. греч. полисах, особенно входивших в состав Афинского мор. союза (см. Архе Афинская). Однако в целом Д. не была типичной формой рабовладельч. гос-ва. Для эпохи феодализма Д. еще менее характерна. Лишь элементы Д. существовали в нек-рых европ. ср.-век. городах, где в результате цеховых восстаний против патрициата к участию в гор. управлении приходят сравнительно широкие слои ремесленников (но в органы гор. управления проникали лишь богатые мастера, устанавливалась цеховая олигархия). Формально демократич. республикой была Новгородская феодальная республика; высшим органом власти являлось здесь вече, в к-ром могло участвовать все взрослое муж. население и даже свободные крестьяне из окрестных деревень. В отд. р-нах и в особых условиях (недоразвитость феод. отношений, сохранение общины и др.) продолжали существовать элементы примитивно-демократич. организации (напр., нек-рые швейц. общины, обществ. устройство казачества). Предвосхищение нек-рых принципов бурж. Д. появляется в эпоху Реформации 16 в. - в респ. форме организации кальвинистских общин (с избранием пасторов верующими). Но широко проблема Д. как формы политич. власти встала впервые в эпоху, непосредственно предшествующую ранним бурж. революциям, а практически - во время самих революций. Отражением размежевания внутри буржуазии и степени близости различных ее слоев к народу была различная оценка Д. франц. политич. писателями 18 в.: для одних (напр., П. Гольбах) Д. - нежелательная, "плохая" форма правления, другие (Ж. Ж. Руссо) - сторонники самой широкой демократии. Руссо, как наиболее яркий теоретик Д. того периода, когда буржуазия была поднимающимся классом, провозгласил, что народу принадлежит весь гос. суверенитет - только общая воля народа в праве создавать законы и устанавливать пр-ва; он - сторонник т.н. "непосредственной Д." (т. е. такой, где весь народ осуществляет власть непосредственно, а не через представит. учреждения). В конце 18 - 1-й четв. 19 вв. в условиях крепостнич. самодержавной России особенно отчетливо мн. демократич. принципы были сформулированы Радищевым, в "Русской правде" Пестеля. Первые революц. бурж. политич. манифесты и конституции - амер. Декларация независимости 1776, франц. Декларация прав человека и гражданина (1789), франц. конституции 1791 и особенно 1793 проникнуты идеями нар. суверенитета и договорного происхождения гос. власти. В бурж. гос-вах феод. сословно-представит. учреждения уступили место новым представит. органам, создававшимся для участия в законодательстве и контроля за пр-вом; права главы гос-ва были точно определены и ограничены статьями конституции; были провозглашены и закреплены в конституциях политич. права и свободы граждан (неприкосновенность личности, религ. свобода, свобода слова, печати и т. д.). Все это было большим шагом вперед в сравнении с феод. гос-вом и феод. обществ. Строем. Однако Д., рожденная революц. борьбой масс, оказалась не "всеобщей Д.", а лишь класс, бурж. Д. - формой политич. господства буржуазии. На практике в зависимости от соотношения клас. сил в той или иной стране в бурж. гос-вах устанавливалась та или иная степень Д. (страны "классической" бурж. Д. 19 в. - Англия, а также США, Швейцария), но всегда Д. буржуазной - ограниченной, урезанной и формальной, с множеством оговорок и изъятий, направленных на то, чтобы не допустить к активному участию в политич. жизни широкие слои народа. Бурж. политич. мысль создала огромную апологетич. лит-ру, не только превозносящую бурж. Д., но главное - фальсифицирующую ее подлинную сущность (напр., франц. "демократич. школа" 19 в. - А. Токвиль "Демократия в Америке", Ламартин "Парламентарная Франция"; Джон Стюарт Милль - "О свободе", "Представительное правление" и др.). Для апологетов бурж. Д. особенно характерно объявление бурж. Д. надклассовым гос-вом, "чистой" Д., "Д. для всех", признание обязательным атрибутом Д. защиту "священного права собственности" (последнее отчетливо обнаруживает бурж. сущность этих теорий). В рядах совр. защитников бурж. Д. находятся и правые с.-д. лидеры. В. И. Ленин подверг уничтожающей критике бурж.-реформистские взгляды на Д. ("Государство и революция", "Пролетарская революция и ренегат Каутский" и др. работы Ленина). Он показал, что в обществе, разделенном на классы, можно говорить только о клас. Д., остающейся даже в самом "демократич." эксплуататорском гос-ве лишь Д. для меньшинства, Д. для эксплуататоров, что бурж. Д. остается "неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной, лживой", развенчал бурж.-либеральное противопоставление Д. и диктатуры, показав, что бурж. Д.- это лишь наиболее тонко завуалированная форма диктатуры буржуазии. В то же время Ленин подчеркивал, что для пролетариата не безразлична форма бурж. гос-ва, что он должен использовать бурж. Д. для сплочения и защиты своих интересов. "Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике" (Соч., т. 25, с. 370). Эпоха империализма характеризуется переходом буржуазии к политич. реакции по всем линиям, в т.ч. свертыванием Д. Империалистич. буржуазия добивается расширения исполнит. власти за счет парламента, фактич. передачи пр-ву законодат. полномочий, ведет наступление на демократич. права и свободы, а в период общего кризиса капитализма в нек-рых случаях полностью ликвидирует Д. в ряде гос-в, устанавливая фаш. диктатуру или др. формы авторитарного режима. В то же время влияние мировой системы социализма, борьба трудящихся вынуждают монополистич. буржуазию идти на определенные уступки, делать шаги в сторону нек-рого расширения демократич. прав и институтов. Одновременно усиливается бурж. пропаганда, стремящаяся замаскировать диктатуру монополистия. буржуазии под "всеобщую Д.", под "государство всеобщего благоденствия". Широко рекламируя якобы демократич. характер своей избират. системы, монополистич. буржуазия, используя такие мощные средства, как капитал, печать, радио, кино, телевидение, навязывает избирателям своих кандидатов. Но в наиболее опасные для политич. господства империалистич. буржуазии моменты она сменяет бурж. Д. на свою открытую диктатуру. Глубочайшим разоблачением бурж. Д. служит установление в 1933 фаш. диктатуры в бурж.-демократич. Германии. В историч. период, когда буржуазия была в осн. прогрессивным классом, установление Д. входило в задачи буржуазных революций, В конце 19 - нач. 20 вв. проблема борьбы за Д. была поставлена Лениным по-новому: даже в революции, носящей по содержанию бурж.-демократич. характер, роль авангарда и гегемона в борьбе за Д. должна принадлежать рабочему классу - только он может довести до конца бурж.-демократич. революцию и тем самым обеспечить необходимые предпосылки для социалистич. революции. Ленинские идеи о значении демократич. преобразований в борьбе за социализм получили дальнейшее развитие в совр. условиях в документах междунар. коммунистич. движения (в Заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий 1960, Программе КПСС 1961 и др. компартий). В совр. условиях, когда монополистия. капитал все явственнее обнаруживает свою антидемократия, сущность, связь между борьбой за Д. и борьбой за социализм становится еще более тесной. Осн. содержанием общедемократич. борьбы становится борьба против капиталистич. монополий, при этом решающую роль в развитии совр. массовых антимоно-полистич. демократич. движений играет создание системы классовых союзов, способность пролетариата и его партии сплотить различные социальные слои, страдающие от гнета монополий, на основе общих демократических требований. В современных условиях борьба за Д., возглавляемая рабочим классом и его партиями, не может состоять только в защите существующих демократич. свобод и институтов. Компартии капиталистич. стран выдвигают лозунг объединения всех демократич., антимонополистич. сил для борьбы против всевластия монополий - за возрождение, развитие и обновление Д. как этапа для перехода к социалистич. революции и установления Д. нового типа - социалистич. Д. Борьба за Д. рассматривается как составная яасть борьбы за социализм; их неразрывная связь объединяет и ту, и другую с борьбой против империализма и с борьбой за мир. Борьба за Д. относится к числу наиболее актуальных проблем развития молодых нац. гос-в, освободившихся от колониальной зависимости. Компартии этих стран подчеркивают, что борьба за нац. освобождение и социальный прогресс не может быть доведена до конца без развертывания Д., без демократизации всей обществ. и гос. жизни. Они выступают за образование государства национальной демократии, открывающего перспективы некапиталистия. пути развития. Высшей формой Д. является социалистияеская Д. Уже парижские рабочие, сражавшиеся в дни июньского восстания 1848 на баррикадах под лозунгом "Да здравствует демократияеская и социальная республика", выразили по существу стремление к установлению новой, не бурж., а социалистич. Д. Это стремление полуяило науч. выражение в "Манифесте коммунистической партии" Маркса и Энгельса, впервые связавших понятие Д. с социалистич. революцией, уничтожением частной собственности и установлением диктатуры пролетариата: "...первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии" (Соч., 2 изд., т. 4, с. 446). Ленин, анализируя вслед за Марксом ("Гражданская война во Франции") уроки Парижской Коммуны 1871, увидел в ее политич. установлениях прообраз новой социалистич. Д. и конкретнее - прообраз одной из ее форм - власти Советов (см. "Государство и революция"). Социалистич. Д., рождавшаяся в ожесточенной клас. борьбе, не прикрывалась, подобно бурж. Д., лицемерным лозунгом "Д. для всех", а открыто провозгласила, что эта Д. переходного периода явится одновременно диктатурой пролетариата. "Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 434). Ленин показал, т. о., что коренное отличие социалистич. Д. уже при самом ее возникновении состоит в том, что она представляет собой Д. для подавляющего большинства, что она вовлекает в управление гос-вом самые широкие массы трудящихся. Социалистич. Д. существует в форме республики Советов и в форме народной демократии. Действующие конституции социалистич. гос-в (см. Конституция СССР, Конституции зарубежных социалистических государств) закрепляют законодательно осн. демократич. принципы: суверенитет народа; всеобщее избират. право; провозглашают осн. демократич. свободы: слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, совести, неприкосновенность личности; права граждан: на труд, на образование, на отдых, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни или потери трудоспособности и др. Т. о., социалистич. Д. включает в себя не только "старые", традиционные политич. свободы (получающие принципиально новое содержание), но и мн. совершенно новые - социальные - права. Социалистич. Д. впервые обеспечивает свободу от эксплуатации. Д. представляет объективное требование социалистич. строя, ибо обществ. собственность на средства производства предполагает обществ. управление нар. хоз-вом, стр-во социализма возможно лишь благодаря привлечению нар. масс к управлению делами об-ва. Социалистич. Д., в противоположность бурж., не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Социалистич. Д. с момента своего возникновения подвергается ожесточенным нападкам со стороны бурж. и реформистских идеологов. Социалистич. гос-во изображается ими как антидемократическое, "тоталитарное", "диктаторское" (этими понятиями они объединяют как социалистические, так и глубоко скомпрометировавшие себя фаш. режимы); в качестве идеала "полной" и "ничем не ограниченной" Д. социалистич. гос-вам противопоставляется бурж. Д., "свободный мир" (или "западный мир"). Общественный и политический строй социалистических гос-в антикоммунистическая правосоциалистическая и реформистская печать противопоставляет некоему "либеральному", "демократич." социализму (в действительности оказывающемуся лишь несколько приукрашенным капитализмом); "демократический социализм" стал офиц. доктриной совр. правых социалистов. Социалистич. Д. - явление развивающееся. Ее механизм складывается по мере упрочения нового строя; не всегда ее развитие происходит "по прямой". Так, в СССР с победой социализма сложились социальные предпосылки для дальнейшего развития социалистич. Д. Это отразила Конституция 1936 (отмена ограничений избират. права по клас. принципу, введение всеобщих и равных выборов и т. д.). Однако в условиях культа личности Сталина развитие сов. Д. тормозилось. В этот период имело место такое грубейшее нарушение Д., как нарушение социалистич. законности. Культ личности в корне противоречил социалистич. Д., он нанес ей огромный ущерб (хотя и не смог изменить глубоко демократич. сущности социалистического строя). Борьба по преодолению вредных последствий культа личности, развернувшаяся после XX съезда КПСС (1956), - это одновременно борьба за восстановление ленинских норм парт. и гос. жизни, за развитие социалистич. Д. С завершением перерастания гос-ва диктатуры пролетариата в общенар. гос-во пролетарская Д. превратилась в общенар. Д. Курс на дальнейшее широкое развитие социалистич. Д. связан с вступлением СССР в период развернутого строительства коммунизма. Это нашло отражение в законодат. актах и парт. документах 50-60-х гг. (прежде всего в новой Программе КПСС (1961)) и в практике гос. строительства (повышение роли и активизация деятельности Советов и обществ. организаций, расширение прав союзных республик, изменение форм и методов руководства пром-стью, строительством и с. х-вом, расширение круга выборных должностных лиц, периодич. обновление состава представит. органов, последоват. осуществление права отзыва депутатов, всенар. обсуждение наиболее важных гос. законов и постановлений, организация широкого народного контроля и т. д). Всестороннее развертывание социалистич. Д. является гл. направлением развития социалистич. государственности в период строительства коммунизма. В процессе дальнейшего развития социалистич. Д. произойдет, указывает Программа КПСС, постепенное превращение органов гос. власти в органы обществ. самоуправления. Д. как форма государства постепенно отмирает, уступая место Д. как форме неполитич. организации общества. См. также Государство. Лит. (кроме указ. в ст.): Коммунисты и демократия (обмен мнениями), "ПМиС", 1963, NoNo 4-7; Дюкло Ж., Будущее демократии, пер. с франц., М., 1963; Черняев А.C., Причины и характер совр. демократич. движения в странах развитого капитализма, "ННИ", 1961, No 5; Павлов В. И., Редько И. Б., Гос-во нац. демократии и переход к некапиталистич. развитию, "НАиА", 1963, No 1; Демократия и коммунизм. Вопросы коммунистической теории демократии. Сб. ст., М., 1962. См. также лит. при ст. Государство. С. Ф. Кечекьян. Москва.

Кажется, логичным поговорить о том, в каком государстве мы могли бы быть наиболее свободны. Сейчас считается, что демократия - это идеал свободного государства, где граждане обладают правом самостоятельно выбирать своё будущее. Однако демократия считалась идеальным (ну или, как минимум, хорошим) политическим строем далеко не всегда. У демократического устройства, особенно современного, есть недостатки, которые в определенном смысле делают его источником несвободы.

Парфенон, Афины / Forwardcom, Bigstockphoto.com

Древняя демократия

Как я уже , в греческих полисах, как и во всех подобных маленьких государственных образованиях, общественное устройство часто либо было демократическим, либо сильно зависело от народного мнения. Тем не менее широко было распространено представление, что демократия - едва ли не худший тип правления.

Это связано с несколькими причинами. Во-первых, так думали в первую очередь представители интеллектуальной элиты общества, которая, понятное дело, была образована благодаря наличию денег и времени на обучение, то есть она была одновременно ещё и элитой политической, военной и экономической. Во-вторых, извечная проблема демократического устройства, при котором решения принимаются большинством голосов, состоит в том, что большинство может игнорировать и подавлять мнение меньшинства. Соответственно, необразованные массы населения могли подавлять образованное меньшинство. Наконец, необразованное население часто поддавалось влиянию демагогов, обещавших благополучие для каждого, но необязательно свои обещания исполняющих.

Кроме того, стоит также отметить то, что демократии могут быть неповоротливы при принятии решений из-за того, что для их функционирования необходимо обсуждение, в котором участвует большое количество людей. И это обсуждение отвлекает людей от других занятий. Именно поэтому демократии обычно были рабовладельческими сообществами, в которых занятия, не связанные с политикой, перекладывались на рабов.

В связи с этим философы в своих теориях отдавали предпочтение аристократическим или монархическим устройствам, ведь тогда правители будут хорошо воспитаны, благородны и образованы и будут знать, как лучше управлять обществом. Однако и последствия развращения правителей в таком случае будут более опасны. Поэтому считалось, что демократия - худший тип правления, так как по перечисленным выше причинам демократические общества не способны на великое благо, но в то же время их преимуществом является неспособность и к великому злу.

И такое предубеждение по отношению к демократии сохранялось очень долгое время, до тех пор, пока, во-первых, интеллектуальные, политические, экономические и военные элиты окончательно не разделились, во-вторых, не возникло представление о равенстве всех людей, и, в-третьих, народ не начал восприниматься как источник власти. Вместе три этих изменения привели к радикальной трансформации в восприятии демократии, сделав её желанной формой правления. Ведь если власть исходит от народа, то логично, что народ и должен править государством.

Matt Briney / Unsplash.com

Современная демократия

Однако современная демократия очень сильно отличается от демократии античной. Основное её отличие состоит в том, что в греческих полисах демократия была непосредственной: все, кто имел право голоса, собирались на площади и участвовали в обсуждении и голосовании. Современная же демократия является представительной, опосредованной. Такое устройство греки, скорее, назвали бы аристократией, даже несмотря на то, что народ вроде как обладает влиянием на власть, и любой гражданин технически может стать одним из правителей.

Однако тот факт, что по закону мы можем это сделать, вовсе не означает, что мы действительно можем это сделать, ведь наши возможности определяются не только законом, но и доступными нам средствами. Избрание же в парламент требует больших затрат сил, времени и денег, которых большинство людей не может себе позволить. Кроме того, обычно оно также требует определённых юридических, социологических и политологических знаний, которых многие люди также не могут позволить себе получить. Наконец, политическая карьера требует ещё и связей.

Поэтому сейчас стало широко распространено такое явление, когда политическая элита страны составляется из выпускников одного вуза или даже одного факультета, потому что именно там сосредотачиваются богатые и влиятельные люди, которые, получая образование, ещё и приобретают полезные связи. Причём обычно этими выпускниками являются дети из обеспеченных семей, чьи родители учились в том же месте и также участвовали в политической жизни. Связано это с тем, что только члены этих семей могут себе позволить достаточно хорошее образование, чтобы поступить на эти факультеты, и имеют достаточно денег, чтобы оплачивать обучение там.

Это усугубляется ещё и тем, что экономическая элита также остаётся относительно неизменной. Например, недавно проведённое во Флоренции исследование показало, что богатейшие семьи города в XXI веке - это те же семьи, что были самыми богатыми и пятьсот лет назад.

То есть благодаря сращиванию политических и экономических элит, а также благодаря самой политической системе, образуется закрытый аристократический кружок, члены которого участвуют в управлении государством. Люди из этого круга распределяются по партиям, в зависимости от политических предпочтений, но при этом остаются друзьями. Идеология не может их разделить, поскольку их собственное положение не зависит от проводимой ими политики. Избирателям же предоставляется выбор, который на самом деле является иллюзорным, поскольку мы не выбираем себе политическую элиту, а выбираем только то, какая часть существующей элиты будет иметь больше власти в ближайшее время.

Поэтому, в сущности, эти партии мало чем отличаются между собой. Их реальная задача состоит не в том, чтобы проводить социальные преобразования, а в том, чтобы сохранить существующее положение дел. Любые чересчур радикальные предложения могут вызвать либо народный гнев, либо гнев лоббистов. Партии стремятся сформировать программы, которые бы удовлетворяли наибольшую часть населения.

Тут вновь возникает одна из изначальных проблем демократии – диктатура большинства. Составляя свои программы с оглядкой на желания большинства, партии создаются практически одинаковыми и выхолощенными, с очень незначительными изменениями, которые импонируют той или иной части населения. Так что, по сути, большинство, а точнее, демократия, ориентированная на большинство, сама препятствует социальным трансформациям в современных демократических сообществах. Поскольку же любые непривычные, новаторские идеи в народе воспринимаются с опаской, политики обычно даже не решаются их высказывать, так как это может привести к поражению на выборах.

Alexandru Nika / Bigstockphoto.com

Всё вышеперечисленное не значит, что демократия сама по себе плоха. Скорее, она далека от совершенства. Однако её можно улучшить. И для этого необходимо преодолеть отмеченные мною проблемы: представительность демократии, приводящую к отстранению народа от управления государством и сосредоточению власти в руках узкой прослойки общества, и диктатуру большинства, которая с одной стороны препятствует значительным социальным изменениям, а с другой – подавляет волю меньшинств. Для этого демократическому устройству необходимы такие механизмы вовлечения людей в политическую деятельность, которые позволяли бы им участвовать в ней вне зависимости от происхождения, образования, социального положения и прошлых заслуг или прегрешений и достигать любого уровня в иерархии власти.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Демократия – самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергались проверке ею.

Уинстон Черчилль

Д емократия в современном мире – это набор различных политических систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два противоположных и взаимодополняющих подхода, которые в действительности образуют проблемное поле любых демократий. Один из них связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым – в управлении каждым человеком и группой. Второй связан с мерой участия любого человека и группы, составляющих народ, в самоуправлении политической системой в целом. В первом случае демократия оказывается народо властием с сильным акцентом на ее всенародности, в другом – народовластием с упором на властность и управляемость образующих эту систему людей (ролей) и групп (институтов), то есть на самоуправление.

Демократию в большинстве случаев рассматривают как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе относятся трактовки демократии как системы народо властия, что вполне соответствует ее этимологии (греч. demos – народ, cratos - власть). Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”. К сторонникам такого (в политологии он называется еще как ценностный) подхода относятся и приверженцы Ж.-Ж. Руссо, понимавшего демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который, будучи политическим целым, отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления. Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, делают упор на классовых интересах пролетариата, которые, по их мнению, отражают потребности всех трудящихся и обусловливают построение “социалистической демократии”. Для либеральной мысли главным условием формирования социального здания демократии являются ценности, отражающие приоритет не коллектива (народа), а человека. Т. Гоббс, Дж. Локк, Т. Джефферсон и другие положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод.

Сторонникам предопределенного ценностями понимания и трактовки демократии противостоят приверженцы другого подхода, в политологии именуемого рационально-процедурным. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не может подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса во взаимном разделении функций и полномочий, обусловливающего чередование групп у власти. Эти процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации властной политики. Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии . По его мнению, демократия представляет собой средство властвования, полностью обесценивающее все понятия “народного суверенитета”, общей “воли народа” и т.п. Немецкий ученый исходил из того, что любая организация представительства интересов в больших обществах вытесняет из политики прямые формы демократии и устанавливает контроль над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и получают возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, согласно Веберу , есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.

II.В современной политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в эпоху античности и средневековья. Они были развиты в ряде теорий нового времени, когда вновь активизировавшийся демократический комплекс всенародности стал трактоваться как основа суверенитета новых европейских наций:

концепция представительной демократии полагает парламент центром всего политического процесса, основанием политической власти и единственным выражением всеобщего избирательного права. По итогам свободных и соревновательных выборов граждане направляют (делегируют) в это высокое собрание своих представителей, которые в течение конкретного срока должны выражать требования и интересы определенных групп избирателей. Джеймс Мэдисон (1751-1836) считал, что большинство народа слишком необразованно, чтобы управлять, чересчур подвержено влиянию демагогии популистов и склонно к ущемлению интересов меньшинства, а “чистая”, то есть прямая, демократия может выродиться в правление толпы, в связи с чем отдавал предпочтение представительным формам демократии;

Идея партиципаторной (англ. participation – участие) демократии , суть которой заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства на всех уровнях политической системы. Авторами “демократии для всех” стали Кэрол Пейтман (автор термина “демократия участия”, род. 1940), Крофорд Макферсон (1911-1987), Норберто Боббио (род. 1909) и др. Основными механизмами функционирования демократии участия считаются референдумы, гражданские инициативы и отзыв, то есть досрочное прекращение полномочий выборных лиц;

- Йозеф Шумпетер (1883-1950) выдвинул теорию демократического элитизма, согласно которой свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями, а демократия обеспечивает соревнование элит за поддержку и голоса избирателей. Он видел главную проблему демократии в отборе квалифицированных политиков, управляющих, в формировании демократически ориентированной элиты;

Значительный вклад в теорию демократии внесли сторонники демократического плюрализма , рассматриваемого как тип организации власти, формирующийся в условиях ее общественного распыления (диффузии). В этом случае демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений, для поддержания равновесия между которыми используются механизмы “сдержек” и “противовесов”. Для плюралистов основное предназначение демократии – защита требований и прав меньшинства;

Существенный вклад в развитие демократической теории внес Аренд Лейпхарт (род. 1935), предложивший идею консоциативной (consociational), сообщественной демократии, которая предполагает систему правления, основанную не на принципе участия большинства, а на пропорциональном представительстве в осуществлении власти политических, религиозных и этнических групп. Он подчеркивал сущность демократии как процедурных мероприятий и разработал оригинальную модель “разделения властей”, которая обеспечивала учет интересов меньшинств, не способных получить доступ к рычагам государственной управления. Лейпхарт выделил четыре механизма , реализующих эту задачу: создание коалиционных правительств; использование пропорционального представительства разных групп при назначении на ключевые посты; обеспечение максимальной автономии группам в решении своих внутренних вопросов; предоставление группам при выработке политических целей права вето, что предполагает использование при принятии окончательного решения не обычного, а квалифицированного большинства голосов;

Существенное распространение в последние годы получили теории рыночной демократии, представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен “товарами”: продавцы - носители власти меняют выгоды, статусы, привилегии на “поддержку” избирателей. Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода “покупка” или “инвестиция”, а избиратели в основном рассматриваются как пассивные “потребители” (Энтони Даунс , род. 1930);

Появление электронных систем в структуре массовых коммуникаций вызвало к жизни идеи теледемократии (киберократии ). Она отразила известную виртуализацию политики на современном этапе, одновременно ее появление свидетельствует о возникновении новых проблем в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан, изменения форм контроля власти за общественностью, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения, способов его учета и т.д.

III.Специфика и уникальность демократического устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка . В частности, такая политическая система предполагает:

- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;

- систематическую выборность основных органов власти;

- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважения прав меньшинства;

- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти на основе конституционализма;

- профессиональный характер правления элит;

- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;

- идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

Такие способы формирования власти предполагают наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с одновременным действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. Близка по содержанию к ней плебисцитарная демократия , которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные правовые последствия для структур, принимающих решение. Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан в процессе принятия решений через избранных ими представителей в законодательные или исполнительные органы власти. Главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора. Так, при мажоритарных системах голосования могут создаваться значительные преимущества партиям, которые победили своих соперников с незначительным перевесом голосов.

Несмотря на различия в подходах к демократии или оценку первоочередных задач по ее воплощению в жизнь, любая ее создаваемая модель должна непременно учитывать наличие у нее внутренних противоречий. Их игнорирование способно поставить под сомнение проецируемые цели, вызвать истощение государственных ресурсов, спровоцировать разочарование масс или элит в идеалах демократического строя и даже создать условия для преобразования демократических режимов в авторитарные:

во-первых, к ним относятся так называемые “невыполняемые обещания” демократии ( Н. Боббио), когда и в демократических странах нередко проявляется отчуждение граждан от политики и власти;

во-вторых, призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется активностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении и подчиняющих властные механизмы собственным замыслам и потребностям;

в-третьих, одним из существеннейших противоречий демократии является несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. Этот описанный еще А. де Токвилем парадокс свободы и равенства означает, что, несмотря на провозглашение и даже правовое закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянии обеспечить это равноправие на деле;

в-четвертых, постоянно порождая разномыслие, способствуя проявлению идейного плюрализма, диверсифицируя, делая разнообразным духовное пространство общества, демократия подрывает свои способности к выстраиванию единой линии политического развития социума , проведение единой политики государства.

IV. В политической науке довольно широкой популярностью пользуется теория “волн” демократизации современного мира, согласно которой институты демократического правления утверждались в соответствии с тремя “волнами”, каждая из которых затрагивала различные группы стран, а за расширением ареала демократии следовал определенный откат процесса демократизации. Сэмюэл Хантингтон (род 1927) следующим образом датирует эти “волны”: первый подъем волны демократизации – 1828 – 1926 гг., первый спад – 1922 – 1942 гг.; второй подъем – 1943 – 1962 гг., спад – 1958 – 1975 гг.; начало третьего подъема – 1974 – 1995 гг., начало нового отката – вторая половина 90-х годов ХХ в. По данным американского “Дома свободы” (“Freedom House”), организации, на протяжение многих десятилетий отслеживающей состояние свободы и демократии по критериям соблюдения гражданских и политических свобод (во многом формальных), в 1972 г. были 42 “свободные страны”, в 2002 г. их стало уже 89.

В процессе перехода к демократии – демократическом транзите – обычно различают три стадии: либерализацию, демократизацию и консолидацию . На стадии либерализации происходит процесс закрепления некоторых гражданских свобод, происходит самоорганизация оппозиции, автократический режим становится более терпимым к любого рода инакомыслию, возникают несовпадающие мнения относительно путей дальнейшего развития государства и общества. Авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, но сама система власти не меняется и сохраняет недемократическую сущность.

Когда во избежание гражданской войны ведущие группировки расколотой верхушки власти заключают пакт (договор) об основополагающих правилах политического поведения, начинается стадия демократизации , на которой главное – внедрение новых политических институтов. Исторические примеры такого рода соглашений – “славная революция” 1688 г. в Англии, пакт Монклоа в Испании и др. Легитимация такого рода пактов и их последующее развитие дают возможность для проведения так называемых учредительных выборов – открытого соревнования различных центров власти по обусловленным пактом правилам политической игры.

Закрепление демократии, связанное с учредительными выборами, представляется принципиально важным. Сделать это можно только повторением несколько раз выборов по тем же правилам, в конституционно установленные сроки и при условии обязательной смены властных команд. После этого можно говорить о вступлении демократизации в ее завершающую фазу, то есть о консолидации уже собственно демократии. До достижения данной стадии ни один режим, как бы ему ни хотелось провозгласить себя демократическим, в полном смысле таковым быть не может, а является лишь транзитным . Демократическая консолидация в существующей политологической литературе в основном трактуется как некий восходящий процесс: от минимального процедурного уровня достаточности, когда учреждены институты и процедуры с формальными признаками демократии, до уровня максимального, предполагающего разные измерения демократической консолидации – от поведенческого и ценностного до социально-экономического и международного (Вольфганг Меркель ).

Согласно точке зрения Хуана Линца и Альфреда Степана , демократическая консолидация предполагает осуществление глубоких трансформационных процессов как минимум на трех уровнях:

- на поведенческом, когда никакие влиятельные политические группы не стремятся подорвать демократический режим или осуществить сецессию, то есть выход из состава государства какой-либо его части;

- на ценностном, превращающем демократические институты и процедуры в наиболее приемлемые механизмы регулирования социальной жизни, а общество – в отказывающееся от недемократических альтернатив;

- на конституционном, предусматривающем согласие политических субъектов действовать только на основе демократических законов и процедур .

Из вышесказанного отнюдь не следует, что существует какая-то одна универсальная “транзитологическая парадигма”. В реальном разнообразии успешных и безуспешных демократических транзитов последних трех десятилетий были и описанные выше переходы от либерализации к пакту и демократизации с последующим продвижением к демократической консолидации, и варианты реформ, осуществляемых группами реформаторов в элите, и случаи навязывания (привнесения) демократизации сверху, и массовые восстания против диктатур. Сейчас уже ясно, что вместо ожидавшейся в результате третьей “волны” глобальной демократизации современный мир все чаще сталкивается с ее противофазой – наряду с расширением пространства либеральных демократий происходит “глобализация дутых демократий” (выражение Ларри Даймонда , род. 1951). Речь идет не только о гибридных политических режимах, в неодинаковых пропорциях и в разном количестве сочетающих демократические и автократические институты и практики, но об откровенных псевдодемократиях, новых формах недемократических режимов, попросту имитирующих некоторые формальные признаки демократии. Так что человечество и в XXI веке, в эпоху глобализации, стоит перед дилеммой, которую еще в XVIII веке сформулировал французский литератор Никола-Себастьен Шамфор (1741-1794): “Я – это все, остальное – ничто, вот деспотизм и его сторонники. Я – это другой, другой – это я, вот народный режим и его приверженцы. А теперь решайте сами”.

ЛЕКЦИЯ ПЯТНАДЦАТАЯ

Политическая система, дающая гражданам право участвовать в процессе принятия политических решений и выбирать своих представителей в органы управления.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДЕМОКРАТИЯ

DEMOCRACY) В древнегреческом обществе демократия означала правление, осуществляемое гражданами, в отличие от правления тирана или аристократии. В современных демократических системах граждане не правят непосредственно, обычно они избирают своих представителей в парламент посредством конкурентной партийной системы. Демократия в этом смысле часто связывается с защитой индивидуальных свобод от вмешательства со стороны государства. В истории социологических исследований демократии выделяется несколько стадий. Многие концепции демократии, разработанные в XIX в., такие, как концепция А. де Токвиля, сосредоточивались на социальных последствиях предоставления традиционно подчиненным группам возможности большего политического участия - эта тема впоследствии разрабатывалась теоретиками массового общества. В более поздних работах изучалась связь социального развития и парламентской демократии. Исследователи пытались связать демократию со степенью индустриализации, уровнем достижений в сфере образования и величиной национального богатства. При этом отмечалось, что демократия естественным путем поддерживается более высоким уровнем индустриального развития, обеспечивающим более широкое участие населения в политике. Другие подходы сосредоточивались на вопросе о том, каким образом демократия в профсоюзах может вести к бюрократии, а также на взаимосвязи демократии и гражданства. В настоящее время ведется полемика о том, действительно ли современные демократии представляют интересы их граждан или защищают индивидуальные свободы. Некоторые теоретики государства утверждают, что демократы служат только интересам элиты или капиталистического класса. См. также: Ассоциативная демократия; Голосование; Гражданство; Добровольные организации; Индустриальная демократия; Капитализм; Михельс; Политические партии; Политическое участие; Элита. Лит.: Dahl (1989); Pierson (1996)

Отличное определение

Неполное определение ↓

Понятие демократии.

В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии, ставшее классическим, было дано американским президентом А. Линкольном в его известной геттисбургской речи (1863 г.): правление народа, избранное народом и для народа. Но, несмотря на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают серьезные споры, что нашло отражение в появлении разных теорий демократии. Упор делается на ее различные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений (партисипаторная теория, или демократия участия ), конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).

Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятия "все" и "народ" не всегда совпадали. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия" , где решения принимали все взрослые члены рода или племени.

В период разложения первобытного общества возникает военная демократия , где народ, иными словами имеющие право участвовать в управлении и осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии , под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Именно они имели право лично участвовать в работе народного собрания и голосовать. Женщины, рабы, метеки (лично свободные переселенцы) политических прав не имели. Таким образом, в Афинах демократия распространялась только на несколько тысяч человек. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие, принимая форму тирании "большинства". Так, афинская демократия приговорила к смерти Сократа, а также могла предать любого непопулярного гражданина остракизму (изгнанию из города сроком на 10 лет). Известно, что из Афин был изгнан полководец и политик Фемистокл со словами: "Ты - лучше нас, а нам не нужно лучших". Этой участи едва избежал и известный сторонник афинской демократии Перикл. Наконец, отметим, что демократия древности существовала за счет института рабовладения. Столь же суженной была категория граждан-народа в средневековых муниципальных демократиях - в феодальных городах-республиках.
Крупнейшими событиями, заложившими основы демократической тенденции, явились Английская революция (1688 г.), Война за независимость Северной Америки (1775-1783 гг.) и Французская революция (1789 г.). В принятых в этот период документах: Билле о правах (Англия), Декларации независимости и Билле о правах (США), Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1791) - были выдвинуты демократические ценности и принципы, которые просматриваются и в современной практике функционирования системы представительства, взаимоотношения ветвей власти и законодательства в области прав человека.
Но более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права. Отметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками: защитой прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.
Современные политики подчас злоупотребляют словом демократия. Большинство современных партий содержат в своем названии термин "демократическая". Практически все современные политические режимы, даже авторитарные , претендуют на демократичность. Подобная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само разнообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных авторитетных ученых сделать вывод, что демократия - это "понятие, решительно не поддающееся определению" 1 . Тем не менее политологи, различные международные организации используют это понятие, согласившись относительно критериев, позволяющих отнести тот или иной режим к демократическому.
Что представляет собой современная политическая демократия ? В самом общем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет возможность реализовать свою волю непосредственно либо через своих представителей, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия .
Сущность демократии конкретизируется в определенной совокупности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них.
1. Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет. Признание этого принципа означает, что конституция, форма правления могут быть изменены при всеобщем согласии народа и по установленным, закрепленным в законе процедурам.
2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.
3. Всеобщее, равное избирательное право и тайное голосование. Демократические выборы предполагают реальную соревновательность различных кандидатов, альтернативность выбора. Реализация принципа "один гражданин - один голос" раскрывает смысл политического равенства.

· 4. Гарантия основных прав человека. Права человека характеризуют принципы отношений между государством и гражданами и определяются как свободы. Свобода - это защищенность личности от произвола других людей и власти, защита от нищеты и голода. В преамбуле Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 г., описаны четыре свободы: свобода слова, свобода убеждений, свобода от страха и свобода от нужды. Эти, а также другие свободы ассоциируются с несколькими категориями прав.
5. Гражданские права. Этими правами люди пользуются как частные лица, и они защищают граждан от произвола власти. К ним можно отнести равенство всех граждан перед законом, право на частную жизнь, право не подвергаться пыткам, наказанию без суда, свободу вероисповедания и др.
6. Политические права дают гражданину возможность участвовать в процессе управления и влиять на принятие решений законодательными и исполнительными органами: право избирать и быть избранным, свобода выражения политических суждений, свобода голосования, право на демонстрации, право на создание политических и общественных организаций, право подавать петиции властям.
7. Социальные и экономические права. Реализация этих прав - необходимое условие обеспечения политического равенства. Связано это с тем, что провозглашение политического равенства не устраняет сложившейся практики, когда отдельные граждане в силу своего общественного статуса и благосостояния располагают большими возможностями влиять на власть, используя для этого СМИ, непосредственные контакты с правительственными чиновниками, дружеские связи. Реализация социально-экономических прав призвана сгладить имеющееся социальное неравенство и повысить тем самым активность рядовых граждан в политической жизни. Наконец, эти права закрепляют условия жизни, которые выступают своеобразным иммунитетом против страха нужды, например страха перед безработицей, нищетой. Они включают в себя право на достойный жизненный уровень, гарантии социальной защиты, право на образование и участие в культурной жизни, доступ к здравоохранению. Содержание экономических прав зафиксировано в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Они включают в себя право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, и право на справедливые и благоприятные условия жизни. Реализация этих прав требует подкрепления гарантиями против дискриминации в приеме на работу, в оплате труда по признакам пола, религии, расы или языка. Обеспечение социальных и экономических прав предполагает активность государства в разработке и осуществлении социальных программ.
Рассматривая перспективы развития демократии, ряд авторов указывает на актуализацию в будущем требований гарантий равенства в сфере экологии 2 .
Отметим, что свобода слова, свобода печати, доступ к средствам информации рассматриваются демократической общественностью как необходимые условия реализации других прав. Эти свободы позволяют гражданам критиковать правительство, выражать протест против нарушения каких-либо индивидуальных и коллективных прав, участвовать в дебатах по важнейшим общественным проблемам.
Демократическая практика последних десятилетий характеризуется признанием необходимости гарантировать коллективные права религиозных, этнических и языковых меньшинств. Они включают в себя гарантии против проявления дискриминации в какой-либо форме, а также право на сохранение самобытности. Декларация Генеральной ассамблеи ООН (1992 г.) к этим правам относит следующие: развивать свою культуру, исповедовать свою религию и обряды, использовать для общения свой язык, принимать участие в процессе принятия решений, касающихся этого меньшинства и др.
Конституция - документ, закрепляющий права и свободы граждан, обязательства государства по защите этих прав и предусматривающий механизм разрешения споров между личностью и государством .
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную в построении государственного аппарата позволяет избежать возможности злоупотреблений со стороны любой из ветвей власти.
Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).
Политический плюрализм . Дает возможность легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.
Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др.
Принцип большинства предполагает принятие решений большинством голосов при одновременном признании права меньшинства проявлять несогласие . Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы, создавать свои объединения.

В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую и представительную демократию.

1. Прямая демократия. В прямой демократии между волей народа и ее воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. В подобной форме демократия была реализована в Афинском полисе. Известно, что Народное собрание обычно собиралось каждые девять дней для принятия важнейших решений. Подобный вариант самоуправления используется и сегодня в организациях и небольших территориальных сообществах (городах, общинах) в форме собраний, в ходе которых граждане обсуждают проблемы управления, финансирования общественных проектов, социальных программ. Распространенность подобной практики ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии является сам процесс выборов, в ходе которых осуществляется волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.

Законодательство многих стран предусматривает и непосредственные формы участия граждан в законотворчестве - референдумы и инициативные движения.
Референдум , иногда называемый плебисцитом (в дословном переводе - народное решение), представляет собой прямое голосование народа по важнейшим государственным вопросам. Различают два вида референдумов. Одни из них представляют собой своеобразный опрос мнения, по результатам которого законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Например, в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1992 г. - Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику Президента Б.Н. Ельцина. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции или поправки к ней, проекты законов. Так, в декабре 1993 г. посредством референдума был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность. Мировой опыт показывает, что вопросы, выносимые на референдум, могут быть самыми разнообразными: замена монархии республикой (Греция, 1974 г.), о независимости какой-либо территории (провинция Канады Квебек, 1995 г.), разрешение разводов и абортов (Италия).
Инициатива - это процедура, посредством которой граждане предлагают обсудить какой-либо вопрос непосредственно на референдуме либо законодательными органами. Инициатива реализуется через сбор определенного количества подписей граждан в поддержку проведения референдума.
К другим формам демократического участия, позволяющим гражданам влиять на власть, можно отнести демонстрации, митинги, шествия, обращения во властные структуры всех уровней и в СМИ .

2. Представительная (репрезентативная) демократия. В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа через процедуру голосования, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и ответственности власти перед народом.