Считается, что первые люди жили в Африке. На это указывают найденные окаменелости и результаты генетических исследований. Однако ученые из Китая придерживаются другой точки зрения. Они пересмотрели теорию эволюции, создав свою версию. разбирается, заслуживает ли их исследование серьезного внимания или это очередной пример маргинальной науки.

Гомо везде

Существуют две основные гипотезы происхождения современного человека. Первая - мультирегиональная - была предложена в 1984 году. По ней непосредственный предок человека - архантроп, или Homo erectus, - пришел из Африки и расселился по всей Евразии во времена раннего и среднего плейстоцена. Отдельные его популяции дали начало всем современным расам сапиенсов: европеоидам, негроидам, монголоидам и австралоидам. Кроме того, сторонники мультирегиональной гипотезы считают, что неандертальцы, эректусы, денисовцы относятся к одному виду - люди (Homo) - и представляют собой просто его отдельные формы. А сам общий предок людей жил примерно 2,3-2,8 миллиона лет назад.

Главный аргумент в пользу этой гипотезы - окаменелости сапиенсов, архантропов (тех же эректусов) и других древних людей. Найденные по всей Евразии останки, по мнению сторонников этой теории, свидетельствуют о региональной преемственности определенных человеческих черт. Иными словами, современный человек возникал несколько раз.

Но имеется существенная проблема - мультирегионализм противоречит научным представлениям об эволюции. Да, в эволюционной теории есть понятие параллелизма, когда у разных видов животных независимо друг от друга возникают общие черты. Например, обтекаемая форма тела и плавники у акул и дельфинов. Это делает животных похожими, но никак не близкими родственниками. Или глаза: у кальмаров, млекопитающих и насекомых они настолько анатомически разные, что нельзя даже предполагать существование какого-то общего «предкового» органа. Однако с людьми все иначе.

Мультирегиональную гипотезу безжалостно опровергают генетические данные. Еще в 1987 году анализ митохондриальной ДНК (она наследуется только от матерей) человека показал, что мы все - потомки одной женщины, жившей около 200 тысяч лет назад, так называемой Митохондриальной Евы (не имеет ничего общего со своей тезкой из Библии). Естественно, она жила среди других людей, но только ее митохондриальная ДНК была унаследована всеми живущими сейчас Homo sapiens, в том числе азиатами, австралийцами и африканцами.

Это открытие несовместимо с мультирегионализмом. У людей был один предок, а не несколько, разбросанных по планете. Да и 200 тысяч лет - гораздо меньше, чем два миллиона лет. Это, конечно, не дает ответа на вопрос, когда возникли сапиенсы: Митохондриальная Ева сама была сапиенсом, как и ее родители. Однако новые сведения говорят в пользу второй основной гипотезы происхождения человека - африканской.

Все были неграми

Эта гипотеза предполагает, что первые люди анатомически современного типа появились в Африке. Отсюда пошли разные ветви сапиенсов, в том числе пигмеи и бушмены. По мнению Александра Козинцева, научного сотрудника Музея антропологии и этнографии , именно на этом континенте могла реализоваться своеобразная мини-версия мультирегионализма. По-видимому, тут образовалось множество различных африканских групп, и некоторых из них дали начало сапиенсам. Причем представители разных ветвей контактировали, что привело в конечном итоге к формированию современного человека как единого вида.

Мультирегионализм в своей более глобальной версии не способен обеспечить генетическое единство всех Homo sapiens. Иначе сторонникам этой архаичной гипотезы пришлось бы предположить, что популяции древних людей на различных континентах как-то взаимодействовали между собой. Но свидетельств таких межконтинентальных контактов в плейстоцене нет.

Сапиенсы вышли из Африки примерно 70-50 тысяч лет назад. Расселяясь по Евразии, они вытесняли неандертальцев и денисовских людей, изредка скрещиваясь с ними. Если бы современный человек произошел от неандертальцев, как предполагают мультирегионалисты, то их митохондриальная ДНК мало отличалась от нашей. Однако, как показала расшифровка генома Homo neanderthalensis, между нами и ними глубокая генетическая пропасть.

Война с дарвинизмом

Тем не менее попытки реабилитировать эту гипотезу продолжаются. Так, генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае и ярый противник дарвинизма решил нанести удар по генетическим доказательствам. Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.

Китайский ученый подверг критике метод молекулярных часов, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Суть в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше.

Таким образом, молекулярные часы - не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. «Примерно» - ключевое слово.

Дело в том, что при всей своей полезности молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них - темпы мутаций не всегда постоянны. На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, могут возникать новые повторные последовательности ДНК, представляющие собой «горячие точки» случайных изменений. В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Так, мультирегионалисты любят указывать на то, что между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H.neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.

Ши Хуан идет дальше и пытается доказать, что не работает общепринятый механизм эволюции. Чтобы объяснить, почему отказывают молекулярные часы, он предлагает спорную и чисто умозрительную теорию, названную им гипотезой максимального генетического разнообразия. По Ши Хуану мутации в генах выступают движущей силой лишь микроэволюции, то есть возникновения небольших изменений на внутривидовом уровне. При макроэволюции, когда образуются новые группы организмов, усложняются эпигенетические программы. Чем они сложнее, тем больше мутаций могут их нарушить, поэтому генетическое разнообразие должно снижаться. В итоге в сложных организмах якобы есть ограничение на количество нейтральных мутаций. Это, по мнению Хуана, позволяет объяснить, почему сапиенсы и неандертальцы отличаются в меньшей степени, чем разновидности шимпанзе.

С ног на голову

Хуан применил свою сомнительную теорию для пересмотра эволюции человека. Так, африканцы оказались ближе друг к другу, чем к остальным группам человеческого населения. Этот вывод противоречит африканской гипотезе, ведь если люди изначально жили в Африке, то их отдельным линиям ничто не мешало накопить большое количество мутаций. Кроме того, китайский ученый установил примерное время разделения основных евразийских человеческих популяций - около двух миллионов лет назад. Очень нескромная дата по сравнению с возрастом Митохондриальной Евы, но вполне вписывающаяся в мультирегионализм.

Хуан также предположил, что были две миграции из Африки: эректуса с предком неандертальцев и денисовских людей. И пришел к выводу, что современные африканцы ближе к последним, чем неафриканцы. Митохондриальную Еву он переместил из Африки в Восточную Азию.

Интересно, что эти выводы основаны на исключении из генетического анализа нейтральных мутаций, которые якобы из-за эпигенетических программ искажают истинную картину. Хуан создал новую версию молекулярных часов - «медленную», в которой учитываются изменения только в консервативных и с трудом меняющихся последовательностях ДНК. Неоправданно выбросив целый кусок данных, он буквально перевернул все с ног на голову.

Вот только китайский исследователь не учел другие возможные объяснения замедления молекулярных часов. Так, эволюционисты ссылаются на эффект времени генерации. Человек живет дольше обезьян, поэтому мутации в людях накапливаются медленнее.

Нельзя сравнивать темп мутаций у людей и у шимпанзе. Молекулярные часы следует применять на локальном уровне, то есть для оценки времени возникновения близкородственных видов. В рамках эволюции людей разница между неандертальцами и сапиенсами имеет значение. В более широких масштабах возможны грубые ошибки. Это лишний раз напоминает о том, как важно знать границы применимости научных инструментов.

Что касается Ши Хуана, то его статьи, в том числе та, где он впервые предлагает свою гипотезу, не прошли рецензирование экспертов. Хотя сторонники мультирегионализма поддерживают его, китайскому генетику приходится ограничиваться репозиториями препринтов, где он может беспрепятственно выкладывать свои черновики, не опасаясь серьезной критики со стороны экспертов в области антропогенеза.

Австралийцев создали два Унгамбикулами и Ящерица-Мухоловка, разделяя каменными ножами сросшиеся комки, обнаруженные на дне высохшего Океана. Манабуш слепил алгонкинов из скелетов зверей, птиц и рыб, перуанцы возникли из кокосовых орехов, из древесины делались кеты, нивхи, океанийцы и скандинавы. Масайская женщина изготовлялась путем бросания кусков мяса в первозданного мужа. Двух прародительниц сиу слепил Суссостинако из узлов мировой паутины, бушменов создал богомол Цагн. Индейцы чемехуэви и мохаве вылеплены из экскрементов Демиурга, поэтому у них такой вредный характер. Кашинауа считают, что от человека произошла обезьяна, а от той - земляная черепаха, от коата - тапир, от куксиу - дикие свиньи. И действительно - в местах расселения кашинауа полным полно диких свиней. Союз самцов четвероногих и грифов-самок произвел оседлых индейцев, от союза самцов двуутробки и женщин произошли индейцы, охотники на крупных птиц. От самцов носухи и грифов-самок были созданы чужие племена. Несколько самцов агути породили индейцев - не только чужеродных, но и особенно диких и жестоких. В Центральной Африке люди вышли на свет белый из разбитого термитника, а химба появились из расщепленного молнией мирового древа Омумборомбонго! Разве в этом есть какие-нибудь сомнения?

Считается, что главная задача антропологии - изучать «происхождение человека» или «сходство и различия человека и животных». На самом деле уже полвека она игнорирует эту чепуху, а изучает разнообразие, экологию и факторы эволюции приматов. Однако Общественность требует продолжения банкета. Поэтому в прессе регулярно появляются новые «сенсационные» сообщения именно о Происхождении.

Откуда же взялся человек на земле?

Студенты обычно говорят «из космоса прилетел!», «бог сотворил!», «от обезьяны произошел!». А я изумляюсь:
- От какой еще обезьяны?! От игрунки, капуцина, гориллы, мангобея? Нет. Ни от кого из них человек не произошел, это уж точно.
- Неужели Бог сотворил? А с каким цветом кожи? Говорят, в Эдеме была жара – так нужна темная кожа, иначе обгоришь. А страхолюдные папуасы – это тоже подобие Бога?
Тут в глазах аудитории появляется сомнение. Как у европейцев-колонистов, для которых аборигены были полу-люди, «черновики Господа Бога», которых истреблять не грех.

Затем я говорю правильный ответ. Он удивительно прост:
ЧЕЛОВЕК ПРОИЗОШЕЛ ОТ ДРЕВНИХ ЛЮДЕЙ.
Которые ходили «в шкурах и с копьями»)))

А от кого произошли древние люди?
- Как от кого? От древнейших людей.
- А древнейшие? (Смех в зале)
- Тоже не от обезьян, а от двуногих приматов. Это не обезьяны.
- Двуногие приматы произошли от древесных приматов. Они были клыкастые, размером с собаку. Жили так давно, что их и обезьянами не назовешь.
Далее скороговорка:
- Древесные приматы произошли от омомид. Омомиды - от адаписов. Адаписы - от плезиадаписов (они нарисованы в мультфильме «Динозавр»), плезиадаписы от ранних сканденций, а те произошли от тритуберкулят или даже монотуберкулят…

«Человек произошел от обезьяны» – газетная формулировка, будто сказать «слоны произошли от бактерий». Дарвин такого никогда не говорил. Он говорил гораздо круче:
Предком человека был Древний Член человекообразной подгруппы – так сказал Дарвин!

А когда-то люди обо всем этом даже понятия не имели. Но с уверенностью судили о происхождении человека, чтобы обосновать аксиологию племени.

Ими использовались разные версии происхождения человека. Их можно свести к пяти моделям.

1. СОТВОРЕНИЕ. Из сырья. Богом или Великим духом. Человек вылеплен из глины (Европа), из экскрементов (Америка), выточен из дерева, снега (Сибирь)... Эта версия хороша мотивом божественного замысла и (в Западной Евразии) подобия божеству. Версия используется монотеистами.

2. РОЖДЕНИЕ из тела божества: из лона, уха, или бедра, может быть, от куска мяса, отсеченного от спины. Версия хороша мотивом кровного родства: человек, как родственник бога, наследует его имущество - мир сотворенный, которым может распоряжаться. Используется редко, например, как мотив биологических экспериментов высших существ со своей плотью.

3. ПРИБЫТИЕ из других миров. Люди прилетели с других планет, сошли с облаков, затонувших материков. Версия хороша духом путешествия. Ею пользуются любители историй о пришельцах и «атлантидах», часто применяют и для модели этногенеза. Так, этноцентристы утверждают избранность своего народа тем, что его предки – атланты, гипербореи, лемурийцы или сами пришельцы. Специалисты также рассматривают прибытие рас из «других миров» - с затонувших шельфов.

4. МЕТАМОРФОЗ. В людей превратились другие объекты: камни, деревья, животные, труха в стволе Омумборомбонго. Тотемисты вели свой род от животных (иногда от обезьян). Версия метаморфоза неплоха тем, что позволяет объяснить меняющийся мир. Ею пользуются те, кто говорят «человек произошел от...» - с любым продолжением.

5.ПРОИСХОЖДЕНИЯ НЕ БЫЛО. Например, никто не знает, откуда взялись люди. Или люди жили всегда, становясь то маленькими, то большими. Или эволюция столь неравномерна и постепенна, что точку происхождения не найти. Это лучшая версия: не надо ничего мудрить.

Где здесь правда, а где ложь? Нигде. Это лишь версии веры.

Один абориген твердо верит, что человек сотворен Унгамбикулами, а другой не менее твердо знает: «Происхождения не было! И быть не могло. Человеческий род вечен».
Все эти версии в равной степени мифологичны: получены от наставников, недоказуемы и описывают нечто за пределами реальности.

Какой версией происхождения человека пользуется Наука?
- Разумеется, Метаморфозом! – говорят студенты. А это не верно.

Примерно двести лет назад вся наука опиралась на версию Сотворения. Однако эта модель перестала отвечать на вопросы «где?» и «когда?». В новооткрытых землях аборигены выглядели слишком непрезентабельно, чтобы считаться Венцом Творения. Облик древних людей, воссозданный по костям, был не лучше. Их тоже сотворил Бог по своему подобию?

Чтобы решить эту проблему, наука частично перешла к версии Метаморфоза: люди меняются, происходит эволюция. Были «не люди», стали «люди».

Однако от идеи Сотворения полностью не отказались. Ее переместили в модели Панспермии, Большого Взрыва, а позднее – Генетических Прародителей (Y-Адам и mt-Ева). Также среди современных ученых много креационистов, которые усматривают Чудесное Вмешательство в различных эволюционных событиях.

Антропологи, сторонники сетевидной эволюции, придерживаются пятой версии «Происхождения Не Было».

Человечество рассматривается ими не как древо, произрастающее из одной точки, а как сетевидный континуум, простершийся на тысячи квадратных километров ареала и два-три миллиона лет древности. Его ветви-популяции расходятся, сливаются и исчезают, подобно речной сети где-нибудь в низовьях Волги. Найти единственный исток, «Точку происхождения» в этом континууме невозможно. Можно лишь выделить «верховья», «среднее течение» и «низовье». Особенно потому, что мы располагаем только косвенными доказательствами. С одной стороны, это единичные образцы костных находок, представляющие древнее Человечество. С другой стороны - абстрактные схемы, кладограммы, «генетические деревья», на которых узлы и ветви отождествляются с реальными «предками».

Эволюционная антропология старается обозначить не столько точные пути преемственности, сколько хронологические этапы:
1. Ранние люди. Homo habilis, rudolfensis. 2.5-1.5 млн.лет. Эндокран 800 мл.
2. Архантропы. Homo erectus. 1.5-0.5 млн. лет. Эндокран 1000 мл.
3. Палеоантропы. Homo antecessor, heidelbergensis, neandertalaensis 0.7-0.03. Эндокран 1100-1800 мл.
4. Неоантропы. Homo sapiens. от 0.2-современность. Эндокран 1200-1900 мл.

У каждого пласта много вариаций, промежуточных и переходных форм. Их генетическая преемственность сплетена, как дёрн. Откуда происходит этот дерн? Где он начинается? А Бог его знает…

Люди - это доминирующий вид на планете. Самые умные из нас изучают космос и дают ответы на вопросы, которые еще 200–300 лет назад считались неразрешимыми. Однако мы до сих пор не можем разгадать главную загадку - происхождение homo sapiens. Предлагаем рассмотреть самые распространенные теории, как появился человек.

Как появился человек на Земле?

Вопрос происхождения человека будоражил умы людей в первобытные, античные времена и не прекращает волновать современных ученых. За всю историю выдвигалось множество предположений - от мифов до обоснованных теорий.

Но, какие бы фантастические или вполне разумные гипотезы ни предлагались, все их можно условно разделить на три категории:

• религиозные;
• философские;
• научные.

Религиозная точка зрения по своей концепции схожа у многих народов мира. Наблюдается множество параллелей, которые нельзя игнорировать. Взгляд религии на возникновение человека основывается на непоколебимой вере в Бога, поэтому не требует доказательств. В священных писаниях сказано, что этот вопрос не достоин внимания, поскольку сам человек не присутствовал при своем создании, поэтому и знать ничего не может.

Философские гипотезы основываются на первоначальных аксиомах, из которых в результате размышлений возникает предположение. Философы выделяют понятие «сознание». По их мнению, это то, что отличает нас от животных. Когда именно оно возникло? Эту загадку философы пытаются решить вот уже 2,5 тысячи лет.

Научные изыскания опираются на факты, которые ученые получают во время исследований и экспериментов. Из этих данных рождаются гипотетические предположения. Они, в свою очередь, отбрасываются или подтверждаются в ходе дальнейших наблюдений. Если гипотеза находит подтверждение, она становится теорией. Далее она либо подтверждается, либо опровергается. Во втором случае выдвигаются новые гипотезы, и так, пока не будет найден ответ.

Основная теория появления человека

С конца XIX века ученые придерживаются общей теории эволюции, которая лежит в основе современной биологии. Согласно этой концепции, все живые организмы на Земле, в том числе и люди, появились в результате приспособления видов к изменяющимся естественным условиям. Слабые погибают - сильные выживают.

Автором теории стал Чарльз Дарвин, который начал работать над тогда еще гипотезой в 1837 году. Ему понадобилось двадцать лет, чтобы закончить проект. Перед ученым собранием его поддержал именитый естествовед Альфред Рассел Уоллес. Так появилась теория Дарвина, которая впоследствии превратилась в общую эволюционную теорию.

Она объясняет, что жизнь на Земле зародилась около 4 миллиардов лет назад. Произошло это в океане в так называемом первичном бульоне из простейших белков, молекул и химических элементов. Через миллионы лет, путем случайных мутаций, появились первые живые клетки. Впоследствии они развились в сложные формы жизни.

Однако эта теория не объясняет множества моментов, к примеру, откуда в каждой клетке появился генетический код, содержащий информацию для развития организма. Также не понятно, как рептилии эволюционировали в птиц и млекопитающих. Антропологи и палеонтологи не находили никаких останков существ со сходным строением тела, да и среди современных животных нет никого подобного.

Мутации животных под влиянием окружающей среды не редкость. Так, лабораторные крысы, выращенные в холодных условиях, производили потомство с более плотным мехом. Это объясняет приспособляемость, но не случайность эволюции. Но даже если принять, что жизнь на планете зародилась случайно, то объяснить появление человека становится еще сложнее.

На уроках биологии рассказывают, что человек принадлежит к классу приматов, к тому же, что и обезьяны. Следовательно, и наших предков нужно искать среди них. Это же подтверждает ДНК, которая более чем на 98% совпадает с генетическим кодом шимпанзе.

Однако, несмотря на обнаруженные останки неандертальцев, кроманьонцев и человека умелого, до сих пор не удается найти промежуточное звено, которое давало бы железобетонное подтверждение происхождения человека разумного от обезьяноподобных людей.

Считается, что современный человек появился на юге африканского континента и уже оттуда мигрировал по свету. Но и здесь не все гладко. Возраст найденных останков первых людей в различных, даже самых удаленных, уголках планеты практически идентичен. Это значит, что распространение человека либо происходило очень быстро, либо люди эволюционировали одновременно во всех концах мира. После этого открытия вопросов стало еще больше.

Происхождение человека: теории

Несмотря на все нестыковки, теория происхождения человека путем эволюции имеет больше всего доказательств. Но на данный момент их недостаточно. А пока нет стопроцентного подтверждения, другие теории имеют право на существование. Рассмотрим несколько самых распространенных:

1. Теория вмешательства. Многие считают, что человек появился благодаря внеземному разуму. Одни думают, что первых людей завезли инопланетяне, другие, что развитие гомо сапиенса - результат генетических экспериментов над животными.

Есть и альтернативное мнение, что люди прибыли на Землю с других галактик, но с течением времени забыли об этом. Данные теории основаны на обнаруженных в разных уголках планеты древних рисунках, где изображены люди, поклоняющиеся созданиям на летательных аппаратах.

1. Происхождение человека по Корану. Согласно исламским верованиям, человека создал Всевышний Аллах из земли и воды. Землю Он собрал со всех уголков Вселенной, которая была разного цвета. Именно поэтому потомки первого человека отличаются друг от друга.

Также в Коране сказано, что изначально Адам был полым и не владел собой. Увидев это, Аллах вдохнул в него жизнь. Человек стал видеть и слышать, появилась речь и разум. По этой теории Бог сотворил Адама совершенным, законченным существом, поэтому необходимости эволюционировать у него не было.

1. Люди - потомки богов. По некоторым легендам, первые люди были настоящими гигантами, ростом от 3-х до 7-ми метров. Великаны появлялись от союза богов и ангелов. Данная теория основана на древних изображениях рукокрылых созданий и спорных находках огромных скелетов человекоподобных.

Со временем боги перестали посещать землю, и гигантские люди выродились. Криптобиологи уверены, что большинство найденных останков подлинные и требуют тщательного изучения.

1. Акватическая теория. В 1920-х годах ученый Алистер Харди вывел гипотезу, что переходным звеном в развитии современного человека является аквапитек - обезьяноподобное существо, которое обитало в водной среде.

Этим ученый объяснял, почему у нынешних людей практически нет волосяного покрова на теле. Однако эта теория не получила широкого распространения и на данный момент всерьез в научном мире не рассматривается.

Несмотря на приверженность большинства ученых к эволюционной теории, ответ о происхождении человека пока не найден. Обсуждение этого вопроса порой перерастает в конфликты. Однако, каким бы жарким ни был спор, в конечном итоге из него рождается истина. Помните: не так важно, как появился человек, куда большее значение имеет то, какие мы люди сейчас.

Нет в этом мире загадки более увлекательной и сложной, чем вопрос о том, от кого произошел человек. Страсти около этой проблемы кипят уже не одно столетие. Так как в жизни наших предков центральную роль играла религия, то долгое время единственной версией было божественное В те годы ученые не осмеливались на публичные протесты против этого утверждения, так как за это легко можно было попасть на костер.

Шли годы, роль Церкви в повседневной жизни людей постепенно уменьшалась. Возникали все новые теории, авторы которых старались объяснить, откуда произошел человек. Впрочем, большинство первоначальных теорий так или иначе «вращались» вокруг божественного происхождения Ученые предполагали, что он мог произойти от неких древних прародителей, гигантов и даже людей, которые когда-то жили в мифической Атлантиде.

Проблема заключалась в том, что ни один из авторов не мог предоставить ни одного доказательства своей Словом, вопрос о том, от кого произошел человек, оставался тайной за семью печатями на протяжении многих десятилетий.

Так было до тех пор, пока Чарльз Дарвин не совершил свое знаменитое плавание на корабле «Бигль». Во время всего своего путешествия он собирал гербарии и коллекции животных и насекомых, которых встречал на своем пути. В конце концов он начал замечать удивительные закономерности во внешнем виде и строении различных организмов. Именно тогда появилась знаменитая работа, посвященная клювам вьюрков, обитающих на Галапагосских островах. Дарвин заметил преемственность, которая и помогла объяснить ему, от кого произошел человек.

Ученый заметил, что внешний вид клюва птиц изменялся в зависимости от условий внешней среды и условий питания. Дарвин предположил, что клюв мог измениться в результате долговременного процесса, который он назвал эволюцией (постепенное изменение). С самого начала у теории было множество противников, однако только эволюционная теория могла внятно объяснить, от кого произошел человек. Ученый утверждал, что нашими предками были… обезьяны! Впрочем, именно это революционное заявление и было воспринято крайне враждебно не только сторонниками Церкви, но и учеными.

Однако с течением времени и развитием палеонтологии на свет стало появляться все больше доказательств в виде окаменевших останков. Изучая их, многие ученые стали проникаться идеями дарвинизма. Тем более что в теорию Дарвина идеально вписались работы Ламарка и прочих натуралистов, которые работали над созданием

Ученые того времени недоумевали от «ступенчатости» царств животного мира, так как они не знали, куда поместить человека: по всем признакам он походил на высших приматов, однако в те годы его не могли отнести к «родственникам» обезьян. Появление же дарвиновской теории прекрасно объяснило все эти неясности и избавило биологов от необходимости вынесения человека в отдельное царство, как того требовали креационисты.

Таким образом, вопроса о том, от чего произошел человек, больше не стояло. Теорию Дарвина стали вводить в школах, и практически все ученые соглашались с основными ее положениями. Конечно, как и большинство предположений, эта знаменитая теория имеет свои недостатки. Однако стоит еще раз подчеркнуть, что только учение Дарвина может объяснить происхождение того многообразия видов, которые существуют на нашей планете сегодня.

Как таковой появился приблизительно 2 миллиона лет назад, что ближайшим родственником в цепи живых организмов выступает для нас обезьяна и ряд других. А вот откуда непосредственно появился такой непохожий даже на своих ближайших «сородичей» вид, как человек?

Среди всего массива точек зрения на данный вопрос позволю себе выделить следующие (заслуживающие, на мой взгляд, особого внимания).

1. Человек произошел от обезьяны

Фото: ru.wikipedia.org

Все мы в школе учили биологию и анатомию, поэтому, думаю, хорошо запомнили эти слова Марь Иванны. Да, пожалуй, это самая распространенная точка зрения на человека, по всей видимости, из-за своей простоты и доходчивости. Есть обезьяна, похожая на человеческое существо. Так вот эта обезьяна когда-то давно в ходе своего развития доразвилась до человека.

В рамках этой теории можно говорить и о том, что человека создал труд. То есть (утрирую) обезьяна взяла в руки палку и приспособила ее для своих целей.

Но все слишком гладко получается. Поэтому сразу встает ряд вопросов, на которые точный ответ не могут дать ни сторонники, ни противники этой теории:

• Почему обезьяна именно в то время стала превращаться в человека?
  
• Почему не все обезьяны стали такими?
  
• И, наконец, почему приматы не превращаются в людей и ныне, даже умея обращаться с некоторыми предметами не хуже самого человека?

2. Человек был создан Богом

Фото:

Это еще более интересная концепция. Я не атеист, но все же даже в самом раннем детстве я недоумевал, как такое может быть. Если от обезьяны и подтверждают еще какие-то реальные доказательства, то здесь вообще стоит доверять лишь религиозным учениям.

И опять вопросы… Религий много в мире, и в каждой мир создавался по-своему, так какая же истинная? Как скептик, прошу предоставить доказательства сотворения мира Богом.

3. В происхождении человека приняла участие внеземная цивилизация

Фото: pixabay.com

Здесь просто простор для размышлений.

• Одни утверждают, что человек как организм был завезен пришельцами с далеких звезд как эксперимент.
• Другие настаивают, что пришельцы входили в половой контакт с приматами и в итоге появились люди.

Как отвергать, так и отстаивать подобные утверждения очень трудно, ведь мы не можем достоверно знать как о существовании внеземных цивилизаций, так и об их влиянии на исторический путь нашего с вами становления и развития.

4. Альтернативная версия происхождения человека

Фото: pixabay.com

А теперь приведу, на мой взгляд, самую правдоподобную и реальную точку зрения на данный вопрос.

Расселяясь в свое время по свету, отдельная группа заняла свою нишу на африканском континенте, на определенной территории, как и их сородичи по всему остальному миру. Но произошло в именно то, что дало толчок для зарождения и развития .

В районе расселения приматов были какие-то залежи радиоактивных материалов, которые из года в год оказывали свое пагубное (смотря с какой стороны смотреть) воздействие на животных. Обезьяны, по всей видимости, спустя сотни лет взаимодействия с начали медленно мутировать. Развивался головной мозг, который начал подстраивать под себя все остальные части тела, и в итоге… А в итоге — .

Я не навязываю никому свою точку зрения — каждый волен решать сам, что ему по душе. Тем более что до сих пор ответ на вопрос, откуда появился человек, не найден, что дает возможность для самых смелых предположений и утверждений.