9 класс
Литература
Тема. Урок развития речи. Дискуссия «Умен ли Чацкий?». «Горе от ума» в оценке А. С. Пушкина, И.А. Гончарова.
Цели и задачи: ознакомление учащихся с оценкой комедии А.С. Пушкиным, И.А. Гончаровым; обучение работе с текстом критической литературы, формирование ценностно-ориентационного единства группы; стимулирование исследовательской деятельности учащихся, развитие навыков общения в группе, умение доказывать свою точку зрения, делать выводы, воспитание активной жизненной позиции.
Оборудование: портреты писателей, статьи А.С. Пушкина «Письмо к Бестужеву», И.А. Гончарева «Мильон терзаний»
Тип урока : систематизации знаний.
Форма проведения урока : дискуссия .
Ход урока
I. Организационный момент
II. Объявление темы и цели .
1. Слово учителя.
Ребята, мы сегодня заканчиваем работу над содержанием бессмертной комедии А.С. Грибоедова. О ней писали Н.П. Огарев, А.С. Пушкин и
И.А. Гончаров. И сколько бы ни прошло лет, всегда вокруг главного героя будут споры: умен ли он? И у нас сегодня необычный урок: урок – дискуссия. Ознакомившись с мнением поэта и списателя, и руководствуясь собственным мнением, попробуем сами доказать, умен или глуп А.А. Чацкий.
Напоминаю правила ведения дискуссии: важно не только уметь говорить, но и уметь слушать ; необходимо высказываться по проблеме, избегая избыточности информации. Нужно уметь задать вопросы, помогающие понять сообщение; критикуем идеи, а не личности.
В процессе обсуждения мы будем учиться слушать друг друга, принимать чужую точку зрения или отвергать, доказывать свою. Выбор за вами.
III. Ход дискуссии
1. Выдвижение проблемы.
В 1825 году А.С. Пушкин прочитал комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума» и отказал её главному герою Чацкому в уме. «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо?» - писал Пушкин Бестужеву. Ответ: «Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями».
А между тем из названия «Горе от ума» следует, что причиной его бедствий является ум и только ум. А.С. Пушкин ставит под сомнение сам смысл название комедии. Попробуем разобраться в проблеме: умен ли Чацкий?
2. Представление сторон.
3. Выступление группы литературоведов-историков (рассказ о том, что выкладывали в понятия «ум» и «глупость» в разные эпохи развития сознания.)
4. Выдвижение гипотезы группы №1, построение доказательств, ответ оппонентов.
Спикер группы № 1 : Мы выдвигаем гипотезу: Чацкий умен. Если открыть Толковый словарь, то мы прочтем:
Умный - обладающий умом, выражающий ум; порожденный ясным умом, разумный.
Ум - способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни; высокое развитие интеллекта.
Об уме Чацкого говорят герои самой комедии.
Лиза в разговоре с Софьей говорит:
Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Чацкий!
Софья соглашается:
Остер, умен, красноречив…
Пересмеять умеет всех
Репетилов говорит о Чацком Загорецкому, когда тот спросил:
Как думаете вы об Чацком?
Он не глуп.
Фамусов в разговоре со Скалозубом:
…о н малый с головой;
И славно пишет, переводит.
Согласитесь, глупец переводить не сможет. И если многие говорят о его уме, а говорит не один человек, то это так и есть: Чацкий умен.
Представитель группы №1 говорит:
Мы утверждаем, что Чацкий умен. Об этом свидетельствует его язык.
Он изъясняется изыщно, остроумно, легко. Представители фамусовского общества изъясняются банально, основательно, тяжеловесно.
Самые знамените реплики Чацкого запомнились редкостью юмористической окраски:
А трое из бульварних лиц,
Которые с полвека молодятся?
Родных мильон у них, и с помощью сестриц
Со всей Европой породнятся
А наше солнышко? Наш клад?
На лбу написано: Театр и Маскарад ;
Дом зеленью раскрашен в виде рощи,
Сам толст, его артисты тощи.
Что нынче, так же, как издревле,
Числом поболее, ценою подешевше?
А Гильоме, француз, подбитый ветерком?
Он не женат еще? -
Тончайший оттенок иронии – разве это не признак высокого интеллекта?
Дополнение представителя из группы №1
Язык Чацкого – меток, насыщен афоризмами. Разве это не свидетельствует о его уме: гибком, подмечающем всевозможные детали?
Он дойдет до степенем известных,
Ведь нынче любят бессловесных
Ум с серцем не в ладу
Хотел объехать целый свет,
И не объехал сотой доли
Служить бы рад, прислушиваться тошно.
Чины людьми даются,
А люди могут обмануться.
Где же лучше?
Где нас нет.
И дым Отечества нам сладок и приятен!
Дополнение представителя группы №1
В его образе воплотились черты передового человека того времени. Чацкий резко обличает действительность. Только умняй человек мог обнажить все стороны российской действительности, показать пороки, царившие в обществе. Он выступает против:
а) крепостного права (монолог «А судьи кто?») ;
б) низкопоклонства и пресмыкательства перед всем иностранным(монолог «Французик из Бордо»);
в) плохого воспитания:
Хлопочут набирать учителей полки,
Числом поболее, ценою подешевле;
г) негодного образования:
А тот, чахоточный, родня вам, книгам враг,
В ученый комитет, который поселился
И с криком требовал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал и не учился?
Отрицательно Чацкий отзывается и о службе. «Служить бы рад, прислуживаться тошно»,- говорит он Молчалину. Недоволен Чацкий судьями, не идущими в ногу со временем:
А судьи кто? За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Возмущен Чацкий теми, чьи действия безнаказанны вследствие тугого кошелька, тех, кто всегда найдет защиту от суда в друзьях, родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты – иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты .
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Вывод. Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших обычаев и ратующих за службу делу, а не лицам. Такие люди хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.
Речь Чацкого убедительна. Фамусовское общество, страшась его обличений, называют молодого человека безумным. Тема безумия подхватывается и быстро распространяется. Так возникает тема «умного безумца». Ум оборачивается безумием. Таким и кажется Чацкий московскому фамусовскому кругу. Чацкому, человеку незаурядного ума, каким его замыслил Грибоедов, фамусовский мир тоже кажется безумным. Наше мнение: здесь звучит тема мнимого безумия от недюжинного ума, который отвергнут миром. Наконец, хочу сослаться на мнение И,А, Грибоедова: «Ум Чацкого силен и остер».
С целью выяснение того, любит ли Софья Молчалина, Чацкий решил притвориться, наградить Молчанина достоинствами, которыми он не обладал никогда. Разве это не свидетельство его тонкого ума? Послушаем разговор Софьи и Молчалина. Инсценировка разговора Чацкого и Софьи.
III . Ход дискуссии (продолжение)
5. Выдвижение гипотезы группы №2, докозательства, ответы оппонентов.
Представитель группы №2
Мы утверждаем, что Чацкий – патологический глупец. Вспомним первое появление героя в доме Фамусова. Чацкий оставил Софью, корда ей было 14 лет. 3 года он не подавал о себе знать. («Три года не писал двух слов! И грянул вдруг как с облаков»); за это время Софья превратилась в очаровательную девушку, она могла бать обручена или просто влюблена в кого-то. Любой умный человек не стал бы после столь долгой отлучки и произнесенного им первого комплимента домогаться поцелуя, не оставил бы без внимания реплики Лизы, уловил бы нынешнее отношение к нему Софьи. Чацкий же, не добившись поцелуя от Софьи и не придумав ничего лучше, начинает ругать всех и вся, начиная с Москвы, самой Софьи, ее отца, дяди и кончая тетушкой:
А тетушка? Все девушкой, Минервой?
Все фрейлиной Екатерины Первой?
Воспитанниц и мосек полон дом? ..
В подтверждение высказанной гипотезы хочу привести слова
А.С. Пушкина: «Чацкий вовсе не умный человек… Первый признак умного человека – с первого раза знать, с кем имеешь дело, а не метать бисер перед Репетиловым и тому подобными».
Ответ представителя группы №1
Обвиняя Чацкого, вы ссылаетесь на слова А.С. Пушкина, отвечу вам словами критиков П. Вайле и А. Гениса: «Великий русский поэт вряд ли прав в оценке грибоедовского героя: метание бисера перед свиньями не есть признак человека неумного и пустого. Это просто иной стиль, другая манера, противоположеное мировоззрение. И характерно, что самым ярким представителем такого серьезного стиля в России был сам Пушкин». Чацкий произносит монолог на вечере у Фамусова, но не замечает, что его никто не слушает. Конечно, Грибоедов вовсе не хотел, чтобы Чацкий выглядел смешным. Мысль Чацкого взлетела высоко...
Вопрос представителя группы №1
Чайкий высказывает умные мысли. («Все, что он говорит, очень умно»,- замечает Пушкин). Откуда же он взял умные мысли, если сам «не умен»?
Умные мысли Чацкий взял от автора, от Грибоедова. Пушкин сразу же отделил Чацкого от Грибоедова: «Чацкий-добрый, благородный, палкий, но, судя по его поведению (А не по речам!) не очень умный малый, тогда как Грибоедов, судя по речам Чацкого, очень умен». С точки зрания Пушкина, получается так, что в комедии появляется еще одно действующее лицо – Грибоедов. Это произошло потому, что Грибоедов не преодолел до конца правил драматургии классицизма.
Вопрос 1 оппонента
- Почему, несмотря на свой ум, он постоянно оказывается в дураках?
Ответ 1 оппоненту
Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии. На это есть свои причины. Первая причина в том, что Чацкий особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – резкий, прямой. Герой Грибоедова судит быт с идеологической точки зрения, как и декабристы, например, у Рылеева «каждое высказывание-программа». «Ум, алчущий познания», отделяет декабриста от обычного дворянина.
Оппонент №3
Вы утверждаете, что Чацкий умен. По мнению Гетё, «умный человек всегда умеет слушать собеседника» Чацкий же совсем не слышит никого. Он раздражает Софью неспособностью к диалогу, так как не слышит собеседника.
Он говорит:
Слепец! Я в ком искал награду всех трудов?
Зачем меня надеждой завлекали?
Зачем мне прямо не сказали?
Это не так. Если бы он умел слышать других, он бы давно всё понял. Чем заканчивается розговор Чацкого с Софьей при первуй встрече? Последние слова Чацкого:
Велите мне в огонь:
Пойду, как на обед.
Софья отвечает:
Да, хорошо – сгорите, если ж нет?
В этом вопросе заключен исчерпывающий ответ на все вопросы и сомнения Чацкого.Софья прямо ему говорит, что он ей безразличен. И кто виноват, если Чайкий упрямо считает, что Софья обречена любить его и никого другого.
Вопрос опонента №1
Зачем Чацкий, если он умен, высказывает прогрессивные мысли при Фамусове и Скалозубе? Что он, не видел, что они не разделяют его взглядов?
Ответ опоненту №1
Всё он видел. Мысль Чацкого выражает просветительские идеалы. Это просветители были убеждены, что несправедливое, негармоничное устройство общества есть следствие человеческого невежества, следовательно, нужно обличать пороки и убеждать людей в необходимости избавляться от них. Вот Чацкий и убеждал. Он надеялся бать понятым Фамусовым, так как ситал его близким человеком; Чацкий воспитывался на глазах у Фамусова.
Выступление представителя группы №1
Чацкий – трагедийный герой. П. Вяземский первый раз назвал «Горе от ума» трагедией. Сатира в комедии достигает трагического масштаба, и герой её, поставленный в комическое положение, является героем трагедийным. В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что «век нынешний» пересилил «век минувший». «Нынче смех страшит и держит всех в узде», недаром нынешних «охотников поподличать» «жалуют скупо государи», однако Чацкий жестоко ошибается. Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.
И.А. Гончаров сказал о Чацком: «Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик – и всегда жертва!»
Ответ представителя группы №2
Чацкий – комедийный герой, он выглядит смешно. Сначала Грибоедов дал комедии название «Горе уму», но затем его изменил, назвав «Горе от ума». Действительно, уму нельзя причинить горя, но от ума горе может произойти. Демонстрируя свой «книжный» ум к месту и не к месту, Чацкий попадает в комические ситуации, которые он субъективно воспринимает как трагические.
5. Формулировка общи х выводов .
6. Ответ учащихся на проблемный вопрос: «Почему не состарился до сих пор и едва ли состарится корда-нибудь грибоедовский Чацкий?»
IV . Работа над статьей И.А. Гончарова «Мильон терзаний»:
- Винокур Г.О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи / Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
- Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М., 1989.
- Зорин А.Л. «Горе от ума» и русская комедиография 10 – 20-х годов XIX века / Филология. М., 1977, вып. 5.
- Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни / Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.
- Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971.
- Слонимский А.Л. «Горе от ума» и комедия эпохи декабристов / А.С. Грибоедов. 1795 – 1829. Сборник статей. М., 1946.
- Соловьев В. Живые и жильцы. Философия и композиция «Горя от ума» / Вопросы литературы, 1970, № 11.
- Степанов Н.Л. Грибоедов и Крылов / А.С. Грибоедов. 1795 – 1829. Сборник статей. М., 1946.
- Томашевский Б.В. Стихотворная система «Горя от ума» / Стих и язык. М.-Л., 1959.
- Тынянов Ю.Н. Сюжет «Горя от ума» / Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1969.
- Фомичев С.А. Грибоедов в Петербурге. Л., 1982.
- Фомичев С.А. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума»: Комментарий. Книга для учителя. М., 1983.
чтение учащимися статьи;
В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое, например: ум ума почитай? А. С. Пушкин Грибоедов назвал свою пьесу «Горе от ума». Это название может быть понято и всерьёз, и иронично в зависимости от того, что понимать под словом «ум». Кажется, драматург употребил это слово в значении «познавательная и мыслительная способность человека, способность логически мыслить» (АН СССР Словарь русского языка в четырёх томах. М.: Русский язык, 1981, т.4, с.488). Данное определение подразумевает, во-первых, философский ум, высокий интеллект и, во-вторых, «здравый смысл, способность оценивать обстановку, взвешивать обстоятельства и руководствоваться этим в своём поведении» (там же). Разделение и сталкивание этих двух значений слова «ум» находим, например, в романе «Война и мир», когда Л. Н.Толстой объясняет нулевой результат преобразований, проведённых Пьером Безуховым в своих имениях: главный управляющий, весьма глупый и хитрый человек, совершенно понял умного и наивного графа и играл им, как игрушкой (2, 2, X). Когда А.С. Пушкин и И.А. Гончаров рассуждают об уме Чацкого, их оценки на первый взгляд прямо противоположны. Пушкин утверждает в письме к А.А.Бестужеву (конец января 1825 года): «Всё, что говорит Чацкий, очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляда знать, с кем имеешь дело...». Гончаров пишет в статье «Мильон терзаний» (1871): «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, он положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством». Из приведённых цитат видно, что Пушкин имеет в виду здравый смысл, то есть житейский ум, а Гончаров - высокий интеллект, а значит, авторы не противоречат друг другу. Только-только появившись на сцене, Чацкий в своих репликах немногими, но меткими штрихами создаёт остроумные портреты представителей фамусовской Москвы: московских «тузов»-завсегдатаев Английского клуба, «бульварных» лиц, молодящихся тётушек, бойких французов, немецких учителей и т.д. Далее в монологах главный герой иронично отмечает «достоинства» «века минувшего», которыми гак гордится Фамусов: раболепство (завидная карьера камергера Максима Петровича), страх перед просвещением и науками («Забрать нее книги бы да сжечь» III, 21), ненависть к людям, которые хотят жить своим умом («К свободной жизни их вражда непримирима» II, 5), служба не ради дела, а ради карьеры («И награжденья брать, и весело пожить» III, 3) и т.д. Чацкий даёт блестящие характеристики представителям фамусовского общества: Скалозубу («Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие манёвров и мазурки» III, 1), Молчалину («Низкопоклонник и делец» IV, 14), Фамусову («Любитель чинов» IV, 14). Остроумные и точные оценки и суждения Чацкого указывают на его независимый и насмешливый ум, на его блестящие аналитические (связанные с анализом явлений окружающего мира и человеческих характеров) способности. В хитрости и изворотливости, то есть в житейской смекалке, фамусовское общество превосходит умного Чацкого. Глупый Скалозуб и хитрый Молчалин успешно устраиваются в жизни и делают карьеру, которая не даётся Чацкому, человеку прямому и независимому. Скалозуб и Молчалин хорошо усвоили законы фамусовского общества: помимо деловых качеств, а может быть и прежде них, желающий преуспеть по службе должен обладать умением угождать начальнику, демонстрировать своё почтение и преданность: У покровителей зевать на потолок, Явиться помолчать, пошаркать, пообедать, Подставить стул, поднять платок. (II, 2) Чацкий, понимая все эти хитрости карьеристов, пренебрежительно-снисходительно относится к подобной «науке добиваться успеха». И ещё. При всей своей умной проницательности он не увидел очевидного: Софья влюблена в Молчалина. Чацкий недооценил своего соперника, которого презрительно называл «глупцом» (I, 7), «жалчайшим созданием» (III, 1), а тихий чиновник оказался весьма ловким пройдохой и обошёл главного героя и в любви, и в чинах: пока Чацкий три года путешествовал и «искал ума» (I, 5), Молчалин любовь Софьи и «три награжденья получил» (III, 3). Чацкий недооценил также сплочённости фамусовского общества - В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков... (IV, 14) Фамусовское общество не стало опровергать доводы молодого обличителя, которые опять свидетельствуют о его философском уме, а легко и просто расправилось с ним, проявив житейский изворотливый ум и объявив его сумасшедшим. Итак, можно ли назвать Чацкого умным, если он один пытается бороться со всем фамусовским обществом? Да, можно. Обыватель знает наперёд, что это дело безнадёжное: «Можно ль против всех!» (IV, 7) - восклицают гости Фамусова. Но есть герои, которые вопреки обывательской мудрости всё равно идут против общественного мнения и отживших правил. Конечно, консервативное большинство раздавит этих «возмутителей спокойствия», но только потому, что вначале их единицы. В конце концов изменения в обществе обязательно произойдут, как и мечтали первые борцы-одиночки. Поэтому, безусловно, прав Гончаров, который писал, что Чацкий - победитель и всегда жертва. Разумеется, хорошо, когда ум у человека разносторонний. Но если выбирать, то, видимо, более ценен философский ум (ум Чацкого, а не Молчалина), ибо он помогает осмыслять и понимать мир и людей вокруг. Хитрость и изворотливость помогают преуспеть в жизни только самому их обладателю, а после того как чины и деньги добыты, серьёзному человеку жить становится скучно (примеров тому в русской литературе множество - судьба доктора Старцева из рассказа А.П.Чехова «Ионыч» или чиновника Калиновича из романа А.Ф.Писемского «Тысяча душ»).Совсем не умный человек - но Грибоедов очень умен… Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными…» (А. С. ).
«Молодой Чацкий похож на Стародума… В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного…» (77. А. Вяземский).
«…В Чацком комик не думал представить идеала совершенства, но человека молодого, пламенного, в котором глупости других возбуждают насмешливость, наконец, человека, к которому можно отнести стих поэта: Не терпит сердце немоты» (В. Ф. Одоевский). «Горе от ума» - «общественная» комедия с социальным конфликтом «века нынешнего» и «века минувшего». Чацкий является идеологом «века нынешнего». Как все идеологи в комедии, он высказывается монологически.
Именно в монологах раскрывается отношение Чацкого к основным аспектам современной ему жизни: к воспитанию («Хлопочут набирать учителей полки…»); к образованию («…Чтоб грамоте никто не знал и не учился»); к службе («Как тот и славился, чья чаще гнулась шея…»); к чинам («А тем, кто выше, лесть, как кружево плели…»); к иностранцам («Ни звука русского, ни русского лица…»); к крепостному праву («Тот Нестор негодяев знатных…»).
Многие высказывания Чацкого выражают мнение самого Грибоедова, то есть можно говорить, что Чацкий выступает в роли резонера. Монологи Чацкого появляются в комедии в переломные моменты развития сюжета и конфликта. Первый монолог - экспозиция («Ну что ваш батюшка?..»). Конфликт только намечается. Чацкий дает яркую характеристику московских нравов.
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») - завязка конфликта. В нем дается резкое противопоставление «века нынешнего» и «века минувшего».
Третий монолог («А судьи кто?») - развитие конфликта. Это программный монолог. В нем наиболее полно и всесторонне изложены взгляды Чацкого.
Четвертый монолог - важен для развития любовной интриги. В нем воплощается отношение Чацкого к любви.
Пятый монолог («В той комнате незначащая встреча…») - кульминация и развязка конфликта. Никто не слышит Чацкого, все танцуют или увлеченно играют в карты.
Шестой монолог («Вы помиритесь с ним, по раз-мышленьи зрелом…») - развязка сюжета.
В монологах раскрываются не только мысли и чувства Чацкого, но и его характер: пылкость, увлеченность, некоторый комизм (несоответствие между тем, что и кому он говорит). Монологам Чацкого присущи черты публицистического стиля. «Говорит, как пишет», - характеризует его Фамусов. Чацкий использует риторические вопросы, восклицания, формы повелительного наклонения.
В его речи много слов и выражений, относящихся к высокому стилю, архаизмов («ум, алчущий по-знанья»). Нельзя не отметить афористичность высказываний Чацкого («Свежо предание, а верится с трудом…»)
Исторические намеки
Надо сказать, что комедия Грибоедова «Горе от ума» – это не только комедия нравов, не только комедия, обличающая злоупотребления общества, а может быть, и не столько вот эти привычные формы комедии. Она пронизана историзмом. Можно сказать, что в «Горе от ума» обозначены даже исторические корни вот такого извращенного состояния московского общества.
Любопытно, что начальная и конечная точки намеком обозначены в разного рода репликах и монологах. Первая такая точка, кажется, намечена в шутке, довольно злой, Чацкого об одной из московских старушек, тетушек, которая «…все девушкой, Минервой? // Все фрейлиной Екатерины Первой?». Вот начальная точка того исторического периода, к которому явно отсылает Грибоедов – это Екатерина I, первая русская императрица. А монолог Фамусова про Максима Петровича отсылает к последней императрице XVIII в. – Екатерине II: «При государыне служил Екатерине». И Чацкий тоже возмущается тем, что сведения здесь черпают из газет «времен Очаковских и покоренья Крыма».
Итак, исторические корни вот этого московского состояния восходят к XVIII в., к женскому правлению, веку императриц. Москва как бы законсервировала прежние формы – и фаворитизм, и низкопоклонство, и невежество, всю ту неразвитость еще московского, российского, вернее, мира XVIII в., всю ту дикость, которая была характерна для XVIII в. И просвещение XIX в. Москве еще не снилось.
Испытание Чацкого
Таких намеков, которые историзируют «Горе от ума», в комедии множество. В историческом плане, с точки зрения историзма мы должны воспринимать и самый сложный, противоречивый образ комедии – образ Чацкого. Итак, в этой лекции речь пойдет о главном герое комедии – Чацком. С самого появления комедии в списках образ Чацкого вызвал споры.
Более того, сам Пушкин, величайший авторитет не только для нас, но и для своих современников, усомнился в том, что Чацкий действительно умный человек, что его горе действительно от ума. «Единственное умное лицо в комедии, – писал Пушкин в письме, – это Грибоедов. А Чацкий просто наслушался умных речей и повторяет их. Умный человек не станет метать бисер перед Репетиловыми», – так замечает Пушкин. Это известное письмо, оно было известно и Грибоедову.
Грибоедов откликнулся на это письмо отповедью. Он не писал прямо Пушкину, свой ответ он писал Бегичеву, но явно рассчитывал на то, что он станет известен и его доведут до Пушкина в том числе. Он объясняет план своей комедии, он оправдывает Чацкого, объясняет все те недоразумения, которые с ним случаются в комедии. Один умный человек против двадцати пяти глупцов – это естественно, что он находится в очень сложном, противоречивом, даже двусмысленном положении.
Давайте разберемся. Начнем с того, что Чацкий действительно герой высокой комедии. Он действительно протагонист. И ставку автор явно делает на своего героя. Иначе весь план комедии разваливается и ее идея оказывается подорванной. Но при этом автор чрезвычайно рискует. Уже первое появление Чацкого в комедии, я бы так сказал, осложнено рифмой. Чацкого объявляют, и с каким словом рифмуется его фамилия? Со словом «дурацкий». Лиза просит простить за ее смех дурацкий, и тут же объявляют: «К вам Александр Андреич Чацкий». Чацкий – дурацкий. Такая рифма не могла быть случайностью, невольным каламбуром не мог автор оскорбить своего героя. Нет, мы должны быть более чем уверенными, что это совершенно сознательно.
Действительно, испытание, своего рода инициация Чацкого заключается в том, что он проходит через целый ряд дурацких ситуаций, попадает в одну дурацкую ситуацию за другой. Да уже первая, собственно, ситуация, когда он влетает в гостиную Софьи с любовью, признаниями, в веселой суматохе, рассчитывая на восторженный прием, и Софья обдает его холодом. Уже это сразу ставит Чацкого в дурацкое положение. В дальнейшем каждый разговор Чацкого с Софьей поворачивается для Чацкого неловкой ситуацией. Он стремится к ней, и чем больше он к ней стремится, тем больше она исполнена враждебности к нему. Этой враждебности она уже и не скрывает.
Чацкий, однако, не может оставить Софью, он не верит, он хочет проверить, свободно ли ее сердце. Неужели это Молчалин? Нет, невозможно! И сама его задержка, сама его эта неуверенность в чувствах Софьи ставит его во все более и более дурацкое положение. И это подрывает, как нам кажется, даже интригу комедии. Читатель с самого начала знает об отношении Софьи к Чацкому. Чацкий, с его проницательностью и умом, мог бы угадать это с первой сцены. Однако он все хочет удостовериться, удостовериться, и дотягивает до самого конца комедии с этим удостоверением. Вот это одно.
Через все круги смешного
Дальше. Представьте себе человека, который приехал свататься. Он должен рекомендоваться отцу. Они ведут светскую беседу, но Чацкий явно к светским беседам не способен. Фамусов благодушно журит Чацкого: «Вот то-то, все вы гордецы!», пытается его образумить, вполне благодушно, рассказывает про Максима Петровича. Чацкий разражается на это филиппикой, разражается гневным монологом. Пусть реакция Фамусова на это неадекватна: «Он карбонарий!... Он вольность хочет проповедать!» Но одна просьба Фамусова совершенно законна: он хозяин дома, он имеет право просить Чацкого не высказывать вольности при других, при третьих лицах. Это компрометирует Фамусова, это опасно, наконец.
Вместо этого Чацкий именно при третьих лицах, при Скалозубе, разворачивает такой монолог, который уже сам по себе делал невозможной ни публикацию, ни постановку комедии на сцене – монолог, прямо посвященный крепостному праву, монолог про крестьян, которые распроданы поодиночке: «Амуры и Зефиры все // распроданы поодиночке», про злостных крепостников. Фамусов в ужасе, и вовсе не напрасно, этот ужас вполне оправдан. И слава богу, что Скалозуб туп как пробка и не понимает ни одного слова, реагируя только на слово «гвардейцы», и не понимает больше ничего в монологе Чацкого. Но тем не менее сами эти слова, само поведение Чацкого, компрометирующего Фамусова при третьих лицах, невозможно не только в свете, но и сомнительно в любом обществе. И это снова дурацкая ситуация.
Дурацкие ситуации нарастают. На балу Чацкий совершенно лишний, однако он не то чтобы угрюмо молчит в углу: он не способен занять позу Байрона или лермонтовского лирического героя, мрачно глядя на общество. Нет, он высказывается, он говорит то с одним, то с другим, и все от него шарахаются еще до того, как он был объявлен сумасшедшим. Вмешался в разговор Платона Михайловича с Натальей Дмитриевной – это явно не понравилось Наталье Дмитриевне. Какую-то реплику сказал при Хлестовой – Хлестова недовольна. Что ни слово, то невпопад. И, наконец, кульминацией всех этих глупых положений становится появление Чацкого перед бальной толпой, которая считает его сумасшедшим.
И уж вершина всех бед – Чацкий произносит монолог «Французик из Бордо», очень умный, очень граждански высокий, сатирический, во всех отношениях прекрасный. Но только все потихоньку уходят из зала, не остается ни одного слушателя, а Чацкий в своем порыве даже этого не замечает до поры до времени.
Наконец, довершает глупое положение прекраснодушный Репетилов, который бросается на шею Чацкому, преисполненному самых дружеских чувств, и тараторит, тараторит, тараторит, как бы пародируя Чацкого, все то высокое и прекрасное, что есть в душе Чацкого, искажая в дурном зеркале, в кривом зеркале, превращая это в чушь собачью. И тут уж дурацкие положения замкнуты, Чацкий прошел через все круги смешного. Он все время оказывается смешон – сначала немного, потом больше, и, наконец, в этих двух эпизодах, монологе «Французик из Бордо» и встрече с Репетиловым, он совсем смешон.
Но это очень рискованный ход Грибоедова, это развернутый прием не с тем, чтобы унизить Чацкого и посмеяться над ним. Повторяю, это разрушило бы всю конструкцию комедии. Нет, чтобы вывести его тем более сильным, тем более высоким, тем более патетическим апофеозом в конце. Дело в том, что этот смех, который, возможно, вызывают какие-то положения Чацкого, должен быть в особенности горек и служить подспорьем негодованию. Действительно, высокий герой оказывается один против двадцати пяти глупцов на сцене – а еще у нас десятки внесценических персонажей, один страшнее другого! Это положение Чацкого невозможно! Не только сватовство является невозможным, невозможным является вообще его нахождение в этом мир...