В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. К XVII-XVIII векам в России сложилось два класса: крестьяне и дворяне - с совершенно непохожей культурой, менталитетом и даже языком. Именно поэтому в произведениях одних русских писателей изображение крестьян есть, а у других - нет. Например, Грибоедов, Жуковский и некоторые другие мастера слова не касались в своих произведениях темы крестьянства.
Однако Крылов, Пушкин, Гоголь, Гончаров, Тургенев, Некрасов, Есенин и другие создали целую галерею
Бессмертных образов крестьян. Их крестьяне очень разные люди, но есть и много общего во взглядах писателей на крестьянина. Все они были единодушны в том, что крестьяне - труженики, творческие и талантливые люди, безделье же ведет к моральному разложению личности.
Именно таков смысл басни И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей». В аллегорической форме баснописец выразил свой взгляд на нравственный идеал крестьянина-труженика (Муравей), девиз которого: работать не покладая рук летом, чтобы обеспечить себе пищу холодной зимой, - и на бездельника (Стрекоза). Зимой, когда Стрекоза пришла к Муравью с просьбой о помощи,
Он отказал «попрыгунье», хотя, вероятно, имел возможность ей помочь.
На эту же тему, уже намного позже, М. Е. Салтыков-Щедрин написал сказку «О том, как мужик двух генералов прокормил». Однако Салтыков-Щедрин решил эту проблему иначе, чем Крылов: бездельники-генералы, попав на необитаемый остров, не смогли себя прокормить, а крестьянин, мужик добровольно не только обеспечил генералов всем необходимым, но и свил веревку и сам себя связал. Действительно, в обоих произведениях конфликт один и тот же: между тружеником и тунеядцем, - но решается он по-разному. Герой басни Крылова не дает себя в обиду, а мужик из сказки Салтыкова-Щедрина добровольно лишает себя свободы и делает все возможное для неспособных к труду генералов.
В творчестве А. С. Пушкина не так много описаний крестьянского быта и характера, но он не мог не запечатлеть в своих произведениях очень значимые детали. Например, в описании крестьянской войны в «Капитанской дочке» Пушкин показал, что в ней участвовали дети крестьян, ушедшие от земледелия, занимающиеся разбоем и воровством, такой вывод можно сделать из песни Чумакова о «детинушке крестьянском сыне», который «воровал» и «разбой держал», а потом был повешен. В судьбе героя песни восставшие узнают свою судьбу, чувствуют свою обреченность. Почему? Потому что они ушли от труда на земле ради кровопролития, а насилие Пушкин не приемлет.
Крестьяне у русских писателей обладают богатым внутренним миром: они умеют любить. В этом же произведении Пушкин показывает образ крепостного Савельича, который, хотя и раб по положению, наделен чувством собственного достоинства. Он готов отдать жизнь за своего молодого барина, которого воспитывал. Этот образ перекликается с двумя образами Некрасова: с Савелием, богатырем святорусским, и с Яковом верным, холопом примерным. Савелий очень любил своего внука Демочку, присматривал за ним и, явившись косвенной причиной его смерти, ушел в леса, а потом в монастырь. Яков верный любит своего племянника так же сильно, как Савелий любит Демочку, и любит своего барина, как Савельич любит Гринева. Однако если Савельичу не пришлось пожертвовать жизнью ради Петруши, то Яков, раздираемый конфликтом между любимыми им людьми, покончил жизнь самоубийством.
Еще одна немаловажная деталь есть у Пушкина в «Дубровском». Речь идет о противоречиях между деревнями: «Они (крестьяне Троекурова) тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Не эта ли тема прозвучала у Есенина в «Анне Снегиной», когда богатые жители Радова и бедные крестьяне деревни Криуши враждовали между собой: «Они в топоры, мы тож». В результате гибнет староста. Эта смерть осуждается Есениным. Тема убийства крестьянами управляющего была еще у Некрасова: Савелий и другие крестьяне живьем закопали немца Фогеля. Однако, в отличие от Есенина, Некрасов не осуждает это убийство.
С творчеством Гоголя в художественной литературе появилось понятие крестьянина-богатыря: каретник Михеев, кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников и другие. После Гоголя у Некрасова тоже была ярко выражена тема богатырства (Савелий). Герои-крестьяне есть и у Гончарова. Интересно сравнить героя Гоголя плотника Степана Пробку и плотника Луку из произведения Гончарова «Обломов». Гоголевский мастер - это «тот богатырь, что в гвардию годился бы», он отличался «трезвостью примерной», а работник из О6ломовки был тем знаменит, что сделал крыльцо, которое, хотя и шаталось с момента постройки, стояло шестнадцать лет.
Вообще в произведении Гончарова в крестьянской деревне все тихо и сонно. Хлопотливо и полезно проводится только утро, а потом уже наступает обед, всеобщий послеобеденный сон, чай, занятия чем-нибудь, игра на гармони, на балалайке у ворот. Происшествий в Обломовке никаких не происходит. Покой нарушила только крестьянская вдова Марина Кулькова, которая родила «зараз четырех младенцев». Ее судьба схожа с тяжелой жизнью Матрены Корчагиной, героини поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», у которой «что год, то дети».
Тургенев, как и другие писатели, говорит о талантливости крестьянина, о его творческой натуре. В рассказе «Певцы» Яков Турок и рядчик за восьмушку пива соревнуются в пении, а затем автор показывает безрадостную картину пьянства. Эта же тема прозвучит в «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова: Яким Нагой «до смерти работает, До полусмерти пьет…».
Совсем другие мотивы звучат в рассказе «Бурмистр» Тургенева. Он разрабатывает образ деспота-управляющего. Это явление осудит и Некрасов: он назовет грех Глеба-старосты, который продал вольные других крестьян, самым тяжким.
Русские писатели были единодушны в том, что в большинстве своем крестьяне имеют талант, достоинство, творческое начало, трудолюбие. Однако среди них есть и такие люди, которых нельзя назвать высоконравственными. Духовное падение этих людей в основном происходило от безделья и от материальных благ, нажитых да несчастьях окружающих.,
Для раскрытия темы можно использовать несколько рассказов из сборника «Записки охотника» И.С.Тургенева и произведения из разных периодов творчества Н.А.Некрасова: из первого периода — стихотворения «В дороге» (1845), «Забытая деревня» (1855), «Школьник» (1856), «Размышления у парадного подъезда» (1858), «Песня Ерёмушке» (1859); из второго периода — поэмы «Мороз, Красный нос» (1863) и «Железная дорога» (1864); из последнего — поэму «Кому на Руси жить хорошо».
Тема — изображение русского крестьянства — появилась в творчестве Тургенева и Некрасова примерно в одно время — в середине 40-х годов XIX века. Оба писателя выражали в своих произведениях практически одну идею — сочувствие русскому крестьянству и решительное неприятие крепостного права и его пережитков после реформы 1861 года. Таким образом, можно отметить близость общественно-политических позиций в вышеназванных произведениях обоих авторов.
Одновременно идейные позиции Тургенева и Некрасова разнятся. Тургенев демонстрирует сочувствие и уважение к народу; Некрасов — возмущение угнетением и рабским положением крестьянства. Тургенев выражает в своих рассказах идею о нравственном превосходстве некоторых крепостных над помещиками; Некрасов в своих произведениях идёт дальше и доказывает социальную несправедливость современного общества. Так в художественном творчестве выразилось различие общественных взглядов двух авторов — либерализм Тургенева и революционный демократизм Некрасова.
«Записки охотника» состоят из очерков, объединённых общей антикрепостнической идеей. Антикрепостническое содержание у Тургенева проявляется в высокой оценке нравственных и духовных качеств русского крестьянина. Тургеневские крестьяне обладают любознательностью (мальчики из рассказа «Бежин луг»), глубоким умом и пониманием прекрасного (Хорь и Калиныч из одноимённого рассказа), талантом (Яшка Турок из рассказа «Певцы»), великодушием (Лукерья из рассказа «Живые мощи»), благородством (Матрёна из рассказа «Петр Петрович Каратаев»), Тургенев показывает, что крепостной гнёт не убил живую душу народа. Писатель, однако, не идеализирует крестьян: в «Записках охотника» есть и отрицательные образы крепостных — Виктор из рассказа «Свидание», Софрон из рассказа «Бурмистр».
Крестьяне сравниваются с помещиками: господин Полутыкин оказывается бестолковым хозяином, пустым человеком рядом со своими крепостными Хорем и Калинычем; господин Пеночкин из рассказа «Бурмистр», не заботясь ни о чём, кроме собственных доходов, отдал своих крестьян под власть беспощадного кулака Софрона. Пётр Петрович Каратаев — слабый, нерешительный человек.
Таким образом, Тургенев многосторонне изобразил русское крестьянство, не очерняя и не идеализируя его. При этом отличительной особенностью «Записок охотника» остаётся особый интерес к замечательным народным характерам, может быть и редким, но вполне реальным.
Антикрепостническое содержание произведений Некрасова выражается более остро: поэт показывает трагическую судьбу (Груши из стихотворения «В дороге», Дарьи из поэмы «Мороз, Красный нос»), бесправное, унизительное положение крепостного крестьянства (ходоки из стихотворения «Размышления у парадного подъезда»), беспощадную эксплуатацию народа (мужики-строители из поэмы «Железная дорога»). Как и в творчестве Тургенева, в произведениях Некрасова представлены разнообразные герои из крестьян. Рассказывая о деревенском пареньке в стихотворении «Школьник», поэт верит, что именно из народа выйдут новые, яркие таланты и прославят Россию:
Не бездарна та природа,
Не погиб ещё тот край,
Что выводит из народа
Столько славных то и знай...
Кроме покорности и неразвитости (стихотворение «Забытая деревня»), некрасовским крестьянам присущи трудолюбие, сердечность (поэмы «Мороз, Красный нос», «Железная дорога»), мудрость (Яким Нагой из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»), чувство собственного достоинства (Матрёна Тимофеевна, Савелий из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»),
В произведениях двух авторов при всей схожести изображения крестьянства существуют и различия. У Тургенева конфликты крепостных и помещиков скрыты в глубине сюжета, строятся на нравственных противоречиях; у Некрасова ясно и открыто выражается социальная идея о нищете и бесправии народа:
Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
(«Размышления у парадного подъезда»)
Так же открыто воспевает Некрасов сопротивление социальной несправедливости —
Необузданную, дикую
К угнетателям вражду
И доверенность великую
К бескорыстному труду. («Песня Ерёмушке»)
Тургенев и Некрасов с различных позиций подходят к изображению крестьянства. Тургенев показывает народ со стороны: крестьяне в «Записках охотника» — это класс, состоящий из отдельных личностей, в которых автор внимательно всматривается, которых с интересом изучает. При таком описании очень важна личность автора-наблюдателя, его мировоззрение, общественные убеждения. Сквозной образ охотника-рассказчика, наравне с антикрепостнической идеей, скрепляет отдельные рассказы в целостное произведение — «Записки охотника». Охотник — местный помещик, «костомаровский барин» («Живые мощи»), но в нём нет барского пренебрежения и презрения к крестьянам. Ему присущи любовь к природе, любознательность, «чистота и возвышенность нравственного чувства» (В.Г.Белинский «Взгляд на русскую литературу 1847 г.»).
В начале творчества Некрасов также активно использует образ автора-рассказчика, который наблюдает крестьян со стороны и даёт свою оценку услышанному («В дороге»), увиденному («Размышления у парадного подъезда»). В последнем стихотворении из случайной городской сценки лирический герой создаёт широкое обобщение современной русской жизни; в поэме «Железная дорога» автор-рассказчик объясняет мальчику Ване, кто на самом деле построил Николаевскую железную дорогу и чего стоило это строительство. В поэме «Мороз, Красный нос» автор выражает горячее сочувствие русской крестьянке:
Ты с детства со мною знакома.
Ты вся — воплощённый испуг,
Ты вся — вековая истома!
Тот сердце в груди не носил,
Кто слёз над тобою не лил! (1, III)
Но в творчестве Некрасова представлен и другой взгляд на народ — взгляд изнутри, который характерен для фольклора. Суть этого взгляда изнутри раскрыл Гегель: «В народной песне опознаётся не отдельный индивид со своим субъективным своеобразием (...), а общенародное чувство (...), поскольку индивид (...) не обладает внутренним представлением и чувством, отделённым от нации, её быта и интересов» (Г.Гегель «Лекции по эстетике. Поэзия. Лирическая поэзия»), В поэме «Кому на Руси жить хорошо» образ автора почти исчезает, уступая место рассказчика и наблюдателя самому народу—семи мужикам-правдоискателям и их собеседникам.
В заключение можно привести слова В.Г.Белинского о новаторстве Тургенева в изображении крестьянства: «Он зашёл к народу с такой стороны, с какой до него к нему никто ещё не заходил» («Взгляд на русскую литературу 1847 г.»). Но после «Записок охотника» крестьянская тема (кроме рассказа «Муму») уходит из творчества Тургенева; Некрасов, к творчеству которого с полным правом можно отнести те же слова Белинского, остаётся верен народной теме до конца жизни.
Следует отметить общие черты в описании крестьян у двух авторов: это уважение, сочувствие народу при реалистическом, то есть разностороннем, его изображении.
Различие двух подходов к описанию народа в русской литературе интересно сформулировано в знаменитой статье Н.Г.Чернышевского «Не начало ли перемены?» (1861). Разбирая в статье рассказы Н.Успенского, критик особенно высоко оценил их за то, что автор пишет правду о народе «без прикрас», без идеализации, то есть откровенно показывает инертность, неразвитость крестьян, «тупую нескладицу» в мыслях мужиков. Такая суровая правда, по мнению Чернышевского, полезнее народу, чем похвалы, сострадание и умиление, которые выражены, например, в рассказах Тургенева. Справедливо разграничив «доброе» изображение крепостных крестьян до реформы 1861 года и «критическое» изображение народа после 1861года, Чернышевский, кажется, несколько поторопился с оценками: русские до сих пор читают «Записки охотника», а расхваленные критиком рассказы Н.Успенского знают только специалисты. Нет ничего плохого в том, что «Тургенев... в эпоху крепостничества... искал в простом народе больше доброго, чем дурного» (Л.Н. Толстой).
Некрасов в своём творчестве после отмены крепостного права не боялся критически изображать покорность, неразвитость крестьян, наравне с их душевной силой, мудростью, великодушием. В стихах поэт выражал открытый протест против бесправного положения простых людей. Он создал народную по форме и содержанию поэму-эпопею, то есть произведение о народе для народа.
В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. В 19 веке в русском обществе существовало 2 класса: крестьяне и дворяне – с непохожей культурой и языком, поэтому одни писатели писали про крестьян, а другие дворян. У Крылова, Пушкина, Гоголя и других мы увидим образ крестьян. Все они изображали крестьян разными, но было у них и много схожего. Крылов Иван Андреевич,например, в своей басне «Стрекоза и муравей» показывает на примере муравья – крестьянина трудягу, жизнь которого тяжела, а стрекоза означает противоположное. И такое мы видим в множестве басен Крылова.
Другой писатель, один из величайших представителей культуры 19 века Александр Сергеевич Пушкин. Мы знаем, что Пушкин очень любил свою Родину и свой народ, поэтому проблемы русского общества писателя очень волновали. У Пушкина образ крестьянства, прежде всего, проявляется в его двух самых важных произведениях «Капитанская дочка» и «Дубровский». В этих произведениях Пушкин описывает быт и нравы крестьян того времени, в произведениях он говорит о народе русском простом ни как о толпе, а как о сплоченной команде, которая понимает, что антикрепостнические настроения – это вполне реально. В первом произведении мы видим, как автор описывает крестьянское восстание Пугачева, во втором видим противостояние крестьянства и дворянства. В каждом из произведений писатель подчеркивает трудное состояние крестьян, а также острые разногласие между двумя сословиями, вытекающие из угнетения одного сословия другим.
Кроме Пушкина эту тему поднимает Гоголь Николай Васильевич. Образ крестьянства, который рисует Гоголь представлен, конечно, в его произведении «Мертвые души». Гоголь в своей поэме русское общество представил не только в величии, но и со всеми своими пороками. Автор нам представляет в своем произведении множество лиц разных властных структур и обрисовывает ужасные картины крепостного права. Гоголь говорит, что крестьяне представлены в качестве рабов помещиков, в качестве вещи, которую можно отдавать или продавать. Но несмотря на то, что Гоголь показывает такую нелестную картину жизни крестьянства и сочувствует им, тем не менее, он не идеализирует их, а лишь показывает силу русского народа. Именно эту мысль автор отражает в 11 главе:
« Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи. И не хитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро живьем, с одним топором да долотом, снарядил и собрал тебя ярославский расторопный мужик. Не в немецких ботфортах ямщик: борода да рукавицы, и сидит чорт знает на чем; а привстал, да замахнулся, да затянул песню - кони вихрем, спицы в колесах смешались в один гладкий круг, только дрогнула дорога да вскрикнул в испуге остановившийся пешеход! и вон она понеслась, понеслась, понеслась!.. И вон уже видно вдали, как что-то пылит и сверлит воздух.
Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, всё отстает и остается позади. Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? Что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях? Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху, и мчится, вся вдохновенная богом!.. Русь, куда ж несешься ты, дай ответ? Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё, что ни есть на земли, и косясь постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства» .
Гоголь в этом отрывке подчеркивает силу народа и силу Руси, а также отражает своё отношение к русскому простому работящему народу.
Иван Сергеевич Тургенев как и предыдущие авторы заинтересовался темой закрепощения. Образ крестьянства представлен у Тургенева в его сборнике «Записки охотника». Этот сборник состоит из ряда рассказов не взаимосвязанных между собой, но объединенные одной темой. Автор говорит о крестьянстве. Многие считают, что автор нарисовал образы крестьян, подчеркивающие наиболее типичные черты русского национального характера. Тургенев в рассказах описывает жизнь крестьянства и быт крестьян.
Николай Алексеевич Некрасов свои взгляды о крепостном праве высказал в произведении «Кому на Руси жить хорошо?». Уже в заглавии понятно о чем идет речь в произведении. Главное местно в поэме занимает положение крестьян при крепостном праве и после отмены его. Автор повествует о том, что несколько крепостных мужиков отправились в путь, чтобы выяснить кому на Руси жить хорошо. Крестьяне встречаются с разными людьми, мы через встречи видим отношение к крестьянскому вопросу и вообще к крестьянам.
Важную роль тема крестьянства сыграла в творчестве Салтыкова-Щедрина. Свою критику он выражает в сатирических сказках. Автор правдиво отразил Россию, в которой помещики всесильны и угнетают крестьян. Но не каждый понимает истинный смысл сказки. В своих сказках Салтыков-Щедрин высмеивает неумение работать помещиков, их нерадивость и глупость. Об этом речь идет и в сказке «Дикий помещик». В сказке размышляет автор о безграничной власти помещиков, которые угнетаю всячески крестьян. Автор высмеивает господствующий класс. Жизнь помещика без крестьян совершенно невозможна. Автор сочувствует народу.
«Крестьянские дети» - одно из произведений Некрасова, которое можно назвать его визитной карточкой. Изучается оно в 5 классе. Предлагаем ознакомиться с кратким анализом «Крестьянские дети» по плану.
Краткий анализ
История создания – произведение было создано в июле 1861 г., впервые было опубликовано на страницах журнала «Время» в том же 1861 г.
Тема стихотворения – жизнь крестьян и их детей.
Композиция – Анализируемое стихотворение построено монолога-рассуждения лирического героя о судьбе крестьянских детей. В начале стихотворения автор подает вступительный эпизод, позволяющий понять, что подтолкнуло лирического героя к размышлениям. Вступление построено в форме полилога. По смыслу произведение делится на несколько частей. Монолог лирического героя состоит из строф с разным количеством стихов.
Жанр – поэма.
Стихотворный размер – четырехстопный амфибрахий, рифмовка перекрестная АВАВ
Метафоры – «глядят веселого солнца лучи», «коснулось души умиленье», «я делывал с ними грибные набеги», «хандра с души поэта соскочила», «те честные мысли, которым нет воли», «обаяние поэзии детства».
Эпитеты – «серые, карие, синие глазки», «святая душа», «густые, старинные вязы», «оглушительный лай».
Сравнения – «смешались, как в поле цветы», «русых головок над речкой пустынной, что белых грибов на полянке лесной», «а ноги длинные словно, как жерди».
История создания
История создания произведения тесно связана с детством Н. Некрасова. Всем известно, что он вырос в имении отца-помещика. Барский сын не стыдился играть с крестьянскими детьми, наоборот, ему очень нравилось такое веселое общество. Николай Алексеевич принимал участие во всех забавах ребят, поэтому он так ярко описал их в поэме.
Будучи взрослым, поэт любил выезжать за город на рыбалку или на охоту. В начале июля 1861 г. в Грешново Николай Алексеевич написал «Крестьянских детей». Над произведением он работал около двух недель. Первая публикация датируется 1861 годом. Портрет лирического героя поэмы автобиографические. Поэт действительно носил в то время бороду.
Тема
В анализируемом произведении Некрасов развивает свою любимую тему: жизнь крестьян и их детей. Эта проблема была распространена в литературе его эпохи. Главную роль в поэме играют сборный образ детей и лирический герой. Крестьянское детство подается с точки зрения лирического героя. Он знает о всех ребячьих забавах, хоть сам является барином.
Начинается поэма коротким рассказом лирического героя о том, что он снова приехал в деревню, где охотится и сочиняет стихи. После охоты барин уснул в сарае, а когда проснулся, заметил, что в щели заглядывают детские глазки. Мужчина не подал вида, что увидел ребят, прислушался к их шепоту.
Дети с интересом рассматривали мужчину, замечая каждую деталь его внешности. Им было забавно, что герой с бородой, ведь дети знали: «баре» носят усы. На шапке ребятишки увидели часы и начали угадывать их цену. Все для крестьянских детей было диковинкой. Дети побаивались мужчину, видимо, не раз наблюдали, как «баре» обходятся с крестьянами. Пошептавшись немного, дети поспешили удалиться, ведь заметили, что охотник проснулся.
После полилога подается монолог лирического героя о крестьянских детях. Он признается, что завидует их беззаботному детству, свободному от наук. С наслаждением он наблюдает, как ребята играют и помогают взрослым. Любое дело кажется этой публике забавой. Лирический герой вспоминает, как когда-то и сам играл с детьми крестьян. Ностальгическое настроение недолго умиляет его душу.
Вскоре мужчина начинает рассматривать «другую сторону медали». Он прекрасно понимает, что без науки эти дети обречены на тяжелый труд и бедную жизнь. Свои мысли он подтверждает случаем из жизни. Как-то раз лирический герой наблюдал, как 6-ти летний мальчик пилил с отцом дрова, ведь больше в их семье не было мужчин.
Заканчивается поэма оптимистично. Лирический герой показывает ребятам, что умеет его пес. Дети с удовольствием наблюдают за этими «штуками», но к барину подойти все-таки не осмеливаются.
Главную мысль поэмы можно сформулировать так: детство крестьянских детей счастливое, полное ярких впечатлений, но без наук их ожидает невеселая участь в будущем.
Композиция
Композиция произведения оригинальная. Построено оно в форме монолога-рассуждения лирического героя о судьбе крестьянских детей. В начале стихотворения автор подает вступительный эпизод, позволяющий понять, что подтолкнуло лирического героя к размышлениям. Вступление написано в форме полилога. По смыслу произведение делится на несколько частей: рассказ о том, как дети наблюдают за уснувшим барином, размышление о позитивных сторонах судьбы крестьян, размышление о ее негативных проявлениях, концовка. Монолог лирического героя разделен на строфы с разным количеством стихов.
Жанр
Жанр произведения - поэма, ведь в нем есть сюжет и лирические отступы. Стихотворный размер - четырехстопный амфибрахий. Н. Некрасов использует перекрестную рифмовку АВАВ, некоторые строчки не рифмуются. В стихе есть и мужские, и женские рифмы.
Средства выразительности
Для раскрытия темы и реализации идеи произведения автор использовал средства выразительности. Преобладают в тексте метафоры : глядят веселого солнца лучи», «коснулось души умиленье», «я делывал с ними грибные набеги», «хандра с души поэта соскочила», «те честные мысли, которым нет воли», «обаяние поэзии детства» . Дополняются картины эпитетами - «« звуки чудные», «сонная хандра», «рьяный чтец», «критик дикий», сатиры «неблагородны и обидны», «в сиянье спорят небеса» , сравнениями - « серые, карие, синие глазки», «святая душа», «густые, старинные вязы», «оглушительный лай» , гиперболами : «иступят пилу - не наточишь и в сутки».
Тест по стихотворению
Рейтинг анализа
Средняя оценка: 4.3 . Всего получено оценок: 87.