Многие нападающие на наших бедных историков, совершенно не желают знакомиться с первоначальными источниками, вопросами: как, откуда, почему выросли эти многочисленные фоменки, скляровы, сибведы и т.п., число им на сегодня легион. , здесь президент Математического общества С.П. Новиков рассказывает о группе Постникова и Фоменко, решившими реанимировать дело Морозова -
Тем более, все новоявленные альтернативщики-озаренцы категорически посылают к чертям всю их критику, продолжая сочинять страшнейшую чушь: Осторожно ! - , не заботясь соответствует она хоть мало-мальской реальности, некоторые целые науки ухитряются за час создать, чего мелочиться - "Альтернативные геологию и геохронологию"
Для чего и собираю самые разнообразные э-э "теории".
Поэтому, если вы решили пристать к лагерю какого-либо одного из многочисленных "фольк-историков", то прошу учитывать, что альтернативщики безжалостно гнобят своих же собратьев по лагерю, поскольку "мифология" тех отличается от ихней единственно верной и истинной - ,
Ниже статья нашего не историка, а математика с мировой известностью М. Городецкого о нападках на бедного Скалигера, во всём-то он один виноват, а началось, вероятно, с того, что ничего несоображающий в хронологии какой-то геолог пристал именно к Скалигеру.

СКАЛИГЕР И НОВЫЕ ХРОНОЛОГИИ

05 Февраль 2011
Выложу-ка я тезисы, которые набросал в ответ на первоначальный план передачи канала "Совершенно секретно". Не пропадать же добру.

Хрестоматийное выражение «все врут календари» как нельзя лучше подходит к нашей сегодняшней теме. Оказывается, мы живем не в 2011 году, а в 1711, как считают некоторые историки. Что же стало причиной этой путаницы: неправильно выстроенная хронология или грандиозная мистификация? Действительно ли все исторические события до шестнадцатого века основательно переписаны средневековыми историками? Наш сегодняшний гость поможет нам прояснить ситуацию и ответить на вопрос: в каком, все-таки веке мы живем? У нас в студии доктор физико-математических наук, автор интернет-сайта «Хронология и хронография», Михаил Городецкий.

Здравствуйте. Должен сразу сказать, что я нахожусь в крайне невыигрышном положении. Я вынужден буду, видимо, в этой передаче скучно повторять, что никаких особенных сенсаций в мировой хронологии не предвидится, а авторы сенсационных гипотез, как минимум честно заблуждаются. Несколько смягчает мою позицию то, что сам я не являюсь историком и мне нет нужды защищать честь мундира .

Когда была составлена та хронология, которой мы сегодня пользуемся?

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII веков, начинающейся трудами Иосифа Скалигера (1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger) "основоположника современной хронологии как науки".
Иосиф Юстус (Жозеф Жюст) Скалигер (фр. Joseph Juste Scaliger, лат. Josephus Justus Scaliger; 1540--1609) -- французский гуманист-филолог, историк и воин, итальянец по происхождению, один из основателей современной научной исторической хронологии, издатель и комментатор античных текстов. Википедия

Прежде чем удивляться роли Джозефа Скалигера, давайте сначала определимся, что понимается в этой цитате под словом хронология. Если мы откроем любой толковый словарь, например, словарь Ушакова, мы увидим, что это слово имеет, несколько значений: В частности, в самом распространенном значении - это либо перечисление событий в их временной последовательности или сама эта последовательность событий, однако есть и другое значение у этого слова - это вспомогательная историческая дисциплина, изучающая методы датирования событий и документов. Иосиф Скалигер как раз и считается основателем вот этой исторической дисциплины, а вовсе не составителем погодного перечня всех событий мировой истории. Что же это за наука такая - хронология, созданная Скалигером. И почему она называется вроде даже пренебрежительно - вспомогательной исторической дисциплиной? Чтобы датировать исторические события и документы надо в первую очередь установить, что означают даты приведенные в документах или источниках, описывающих интересующие события. Поэтому в первую очередь дисциплина хронология занимается исследованием календарных систем, имевших хождение у разных народов в разное время и тем, как эти календарные системы связаны друг с другом. Чтобы отличать хронологию как историческую дисциплину от более общего понятия ее часто называют также технической хронологией. Скалигер был одним из первых ученых, посвятивших себя глубокому изучению календарных вопросов, но он не расставлял по порядку все древние и средневековые исторические события, как можно было бы подумать, а стал основателем технической хронологии. Вспомогательная историческая дисциплина хронология просто разрабатывает инструменты, с помощью которых историки могут установить даты рассматриваемых ими событий. Другими вспомогательными историческими дисциплинами являются генеалогия, геральдика, нумизматика, палеография. Сейчас на помощь историкам приходят и новые методы датирования естественных наук.

Что же касается именно глобального временного упорядочивания ключевых событий истории, то во время Скалигера, как, впрочем, и в любую эпоху до и после него, такого вопроса не было. В любом большом историческом произведении, охватывающем античность и раннее средневековье, будь то "Хронография" Евсевия 4-го века или Византийского автора Синкелла 9-го или Нюрнбергская хроника 15-го века. Следует четко понять, что со времен, когда человечество начало записывать события своей истории, они последовательно накладывались друг на друга, тесно между собой сцепленные бесчисленным множеством логических связей и самой последовательностью изложения. Это совсем не элементы паззла, которые можно легко переставять или менять местами. Поэтому основная задача историка при датировании с помощью методов технической хронологии - это не нахождение места события в ряду других событий, это место обычно известно, как обычно примерно известна и дата с точностью до века или десятилетия. Техническая хронология позволяет уточнить дату до года или даже дня.

То, что хронология, которой мы пользуемся, не совсем верна, историки заподозрили довольно давно. Когда появились сомнения в том, что историческая хронология, которой мы привыкли пользоваться, верна? Н. А. Морозов писал, что "профессор Саламанкского университета де Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florae Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646 1724), считавший классическую литературу продуктом творчества монастерионцев предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Баддауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков". Фоменко А.Т. Новая хронология. http://newchronolog.narod.ru/index.html

Рассмотрим для сравнения утверждение: "То, что Земля не круглая астрономы заподозрили довольно давно" в подтверждение которого перечислю несколько имен из разных веков и закончу современным "Обществом плоской Земли." В любом веке в любой стране можно найти людей с самыми разными точками зрения, существенно отличающимися от общепринятых. Количество никак не переходит в качество до тех пор, пока не выкристаллизовывается какая-то единообразная аргументированная теория. Все перечисленные личности, во-первых, не являются историками, а во-вторых, имели слишком разные взгляды. Вы процитировали абзац, который кочует из книги в книгу автора "новой хронологии" математика Анатолия Фоменк.

Профессор De Arcilla - является самой загадочной фигурой из названных. В том смысле, что загадкой является то, был ли он на самом деле. Николай Морозов, прочитал о нем в немецкой газетной статье 1932 года некоего Кирилла фон Филиппова. Никаких других сведений об этом испанском профессоре никому пока установить не удалось.

В отличие от мифического Арсиллы иезуит Жан Гардуэн был известным библиотекарем и нумизматом и скорее филологом, чем историк. Слово археолог употреблено здесь не в современном, а в устаревшем значении, науки о древностях. Гардуэн не утверждал, что хронология человечества неверна. Он лишь считал, на основании некоторых довольно странных особенно не разъясняемых им умозаключений, что многие античные известные произведения были написаны не в античности, а в средние века средневековыми монахами. С другой стороны, многие произведения, в частности, комментированная им "Естественная история" Плиния, а также Гомер, Геродот, Цицерон, Гораций и другие признавались им за настоящие.

Малоизвестный швейцарский филолог Роберт Балдауф на основании близости сюжетов известных античных произведений и средневековых романов пытался доказать, что все они написаны в одно время. Поскольку такие параллели Балдауф нашел у Гомера и Горация, то договориться с Гардуэном у него бы не получилось. Здесь опять-таки речь не идет о хронологии, а о некоторых не связанных между собой в хронологическую теорию аргументах.

На чем основывались древние историки, определяя дату того или иного события?

Если под древними историками имеются в виду Скалигер и Петавиус, которые даже не средневековые, а жили в переходное время от эпохи Возрождения к новому времени, то они, датируя какое-либо событие, пользовались в основном теми же самыми методом, что пользуются и современные историки. Они читали тексты, в которых это событие описывается, находили в них даты, и если эти даты приведены не в привычном нам юлианском календаре, то пытались перевести их в привычные. Как переводить даты как раз и выясняет техническая хронология. Большинство исторических текстов уже содержат в себе, включенные их авторами, разные даты, а если не имеют, то описания можно сопоставить с другими текстами того же времени, в котором даты присутствуют.

Например, большинство русских летописей начинают сообщения о событиях года с фразы типа "В лето такое-то". Например в Лаврентьевской летописи сказано: "В лето 6599 было знамение в Солнце, яко погибнути ему мало ся его оста, аки месяц бысть, в 2 час дни, месяца мая 21." Это сообщение о солнечном затмении 21 мая 1091 года (фаза 0.78 в Киеве). Календарь здесь юлианский, но год дан в другой системе. Техническая хронология как раз и поясняет, что здесь отчет ведется по Византийской эре от условной даты сотворения мира и для перевода надо вычесть 5508 лет. Откуда мы знаем, что именно столько? Это можно установить и проверить многими способами. С 1 января 1700 года Петр I ввел на Руси европейский счет лет, но какое-то время старые и новые годы использовались одновременно.

Таким же образом, из источников где используются одновременно даты по разным календарям устанавливаются и другие соотношения в технической хронологии. Поиском таких уравнений и занимался Скалигер. Если мы сомневаемся в правильности перевода даты, то можем астрономически проверить, что 21 мая в Киеве действительно было солнечное затмение с фазой 0.78. Аналогично даты по годам указаны и в европейских монастырских анналах. Подавляющее число европейских хроник примерно со второй половины первого тысячелетия новой эры содержат даты по юлианскому календарю и не доставляют ни современным, ни более ранним историкам в смысле датирования никаких проблем.
В это трудно поверить, но мы и сейчас пользуемся системой датировки, которая была придумана в конце шестнадцатого века.
На самом деле мы пользуемся календарем, введенным Юлием Цезарем в 45 году до н.э. и несколько модифицированным в 1582 году в ходе григорианской реформы. А годы мы считаем так как предложил в 525 году н. э. составитель пасхальных таблиц Дионисий Малый. Может быть имеется в виду, что когда мы говорим о событиях античности, мы употребляем счет лет "до нашей эры", который предложил Дионисий Петавиус даже не в конце 16, а в 17 веке. Но такой счет лет использовался и до него, например, Бедой Достопочтенным. Раньше античные даты обычно отсчитывали от основания Рима или от начала Олимпиад.

ВЕРСИЯ ПЕРВАЯ
Версию исторической хронологии, которая по сей день является общепринятой, создал в шестнадцатом веке французский историк Иосиф Скалигер. Он ввел датировку по изобретенному им юлианскому периоду с началом в четыреста семьсот тринадцатом году до нашей эры. Это позволило перевести все даты в одну систему. Он ввел астрономическую проверку встречающихся в исторических источниках дат. Путем перекрестных проверок синхронных сведений и с помощью астрономических данных, Скалигер и ученый-иезуит Дионисий Петавиус вычислили основные даты, которые в свою очередь позволили пересчитать по единой системе летосчисления все даты античной истории. Петавиус предложил систему «обратного» отсчета дат «до Рождества Христова » . В основу своей версии хронологии Иосиф Скалигер положил восстановленные им самим сочинения древних хронографов. И таким образом построил мировую историю, сопоставив события по периодам от начала ассирийского царства до середины XV века нашей эры.
Большинство историков считает датировку по Скалигеру единственно правильной.

Итак, возвращаемся к Иосифу Скалигеру. В рамках своих исследований греческих текстов он столкнулся с большим количеством манускриптов Византийских авторов, пересказывающих знаменитую "Хронику" Евсевия Кесарийского, который жил в 3-4 веках нашей эры и изложил на основании многих дошедших до него источников всю предшествующую историю. Эта хроника была прекрасно известна в Западной Европе, но только в переводе на латынь святого Иеронима. Фактически это был главный учебник по Древней истории. Хроника Евсевия состояла из двух частей Хронография, в котором дан сжатый обзор истории разных народов и "Хронологических канонов", фактически хронологических таблиц. Иероним перевел только вторую часть хронологические таблицы. Скалигер понял, что византийские авторы, в первую очередь, страницами цитируют именно считавшуюся утерянной первую часть хроники Евсевия. Скалигер все эти фрагменты собрал и опубликовал. Занимаясь с этими текстами он был вынужден разбираться и с разными древними календарями, что и вызвало его интерес к хронологии. Надо сказать, что в 18 веке удалось найти и полный текст обеих книг Евсевия в переводе 6 века на армянский язык.

Так что сам Скалигер ничего не придумывал, не строил мировой истории, и не составлял историческую хронологию она была известна и до него, а лишь исследовал существующие тексты. Позже Скалигер собрал и опубликовал еще много других античных текстов, важных для хронологии. Но это все-таки разные его работы монография по хронологии - "Об исправлении дат" и фактически хрестоматия античных текстов по хронологии "Сокровищница времен". Так что все выводы в монографии можно проверить по собранным им текстам, большинство из которых, были известны, впрочем, и ранее.

Кстати, в связи со Скалигером были упомянуты ассирийцы. Но Скалигер о них практически ничего не знал. Вся ассирийская история была написана уже в наше время после начала раскопок в 1845 году Ниневии и открытия и расшифровки огромного числа клинописных текстов на глиняных табличках. Нельзя Скалигеру приписать и ответственность за средневековую историю до 15 века. Он ей вообще не интересовался, кроме вопросов генеалогии своего рода.

Историки не считают датировки Скалигера единственно правильными, поскольку Скалигер не датировал все на свете, а лишь первый стал систематически изучать методы датирования. Скалигер действительно использовал для проверки своих календарных соотношений астрономические события, в основном затмения, для чего пользовался результатами исследования описаний затмений в древних хрониках немецкого ученого Кальвизия.

Датировка Скалигера, безусловно, была прогрессивной для своего времени, но он основывался на сочинениях древних авторов, которые могли давать неточную информацию. То есть, он вполне мог заблуждаться относительно дат?

Мог ли Скалигер ошибаться? Конечно, и ошибался. Петавиус, враждебно относившийся к своему старшему коллеге (все-таки Петавиус был иезуит, а Скалигер протестант) довольно едко высмеивал его огрехи. Например, Скалигер несколько запутался в еврейском календаре. Но эти ошибки никак не могли сказаться на глобальной хронологии просто масштаб таких ошибок дни, месяцы, а не годы, не говоря уж о столетиях. В такую крупную клетку хронология всегда была известна и без Скалигера. Календари и эры и соотношения между ними продолжали исследовать и уточнять, ошибки исправлялись. Существенно то, что Выведенные Скалигером соотношения между основными эрами и календарями можно вывести огромным числом способов и проверить таким образом. Каждый интресующийся, в общем-то, может это сделать самостоятельно, взяв какой-нибудь античный текст, в котором параллельно используются несколько систем указания дат и сравнив с тем, что говорят справочники по хронологии. И поколения историков такие проверки постоянно в ходе своей деятельности делают. Надо делать скидку однако на то, что историю пишут не математики и немного напутать в датах может любой. И не надо поднимать на щит такие редкие путаницы, легко исправляемые на основе огромного числа накопленных данных из других источников.
Если уж кого обвинять в установлении традиционной хронологии, то скорее надо вспомнить 44 томное французское издание 18 века "Искусство проверки дат", где методы заложенные Скалигером прилагаются к огромному числу источников. Наибольшее развитие техническая хронология получила в трудах немецких хронологов Иделера и Гинцеля 19 века. После того как в результате археологических раскопок в 20 веке стали доступны огромные массивы источников на папирусе и на глиняных табличках, хронология древнего мира получила новый импульс и достоверность дат второго и начала первого тысячелетия до нашей эры, о которых мало что могли сказать прежние хронологи, из-за недостатка источников, существенно повысилась. Существенно помогают и современные естественнонаучные методы датирования.
___________
Далее идут вопросы про Джонсона, И.Ньютона, Фоменко и Иллига. Что не столь интересно и многократно здесь обсуждалось.

В предыдущих разделах мы показали, что датировки по Скалигеру двух основных событий «античной» и средневековой истории, на которых в значительной мере основана глобальная хронология, - Рождества Христова и первого Вселенского собора, - противоречат сохранившимся в церковном предании данным об этих событиях. Подчеркнем еще раз, что именно эти данные, а не привычные нам сегодня датировки событий, являются первичным хронологическим и историческим материалом. Именно они дошли до нас «из глубины веков». А все даты «античной» и ранне- средневековой истбрии, «известные» нам сегодня - это уже итог некоторых весьма поздних вычислений, начавшихся, по-видимому, не ранее XVI века и законченных в основном лишь в XVII веке.

Важно понимать, что в XVII веке внедрили в научный оборот и канонизировали итог НЕЗАВЕРШЕННОЙ, «сырой» хронологической работы. Хронология Скалигера, являющаяся сегодня общепринятой версией и поэтому кажущаяся единственно возможной и известной будто бы «всегда», была в XVI веке только одной из нескольких соперничающих версий глобальной хронологии.

Могут возразить, что хронология Скалигера была самой распространенной версией среди ученых тогдашнего Рима и Западной Европы. Возможно, хотя это требует доказательств. Но даже если действительно было так - это вовсе не означает, что версия Скалигера была верной, хотя бы даже в общих чертах. Весьма сомнительно, чтобы в результате туманных средневековых вычислений вообще могло возникнуть верное представление о всеобщей хронологии. Современные исследования показывают, что построение всеобщей хронологии по совокупности дошедших до нас исторических источников - сложная научная проблема, требующая применения различных естественно-научных методов и обширных расчетов на ЭВМ. К сожалению, методы работы современных специалистов по хронологии остались в основном прежними - теми же самыми, которые были доступны еще во времена Скалигера и Петавиуса.

Любопытно отметить одну важную особенность скалигеровских - да и не только скалигеровских, - датировок: почти все они следуют правилу «чем древнее, тем лучше». А именно: из множества допустимых значений датировки (скажем - из всех возможных решений той или иной хронологической задачи) всегда выбиралось НАИБОЛЕЕ ДРЕВНЕЕ. Кажется, это правило сохраняет свое значение и в наши дни. Возможно, оно основано на каких-то психологических предпочтениях, связанных с представлениями «о древности рода» и т. п. Мы покажем, как это правило действует в случае принятых ныне датировок Рождества Христова и Первого вселенского собора.

Представим себе хронолога XVI века, который датирует эти два события, пользуясь их календарно-астрономическими описаниями (см. о них выше). Зададимся вопросом: какие самые простые ограничения существовали для него снизу? Другими словами, древнее каких дат он заведомо не мог зайти при датировке? Вспомним, что в описании обоих событий - Рождества Христова и Первого вселенского собора, - участвует день весеннего равноденствия (точка весны), скорость смещения которого по числам юлианского календаря была уже прекрасно известна в XVI веке. Значением этой скорости широко пользовались средневековые хронологи того времени - и Скалигер в том числе.

Ответ следующий.

В случае датировки Рождества Христова, хронолог XVI века, как мы видели, предполагал, что в год Воскресения Христа весеннее полнолуние приходилось на 24 марта. Отсюда прямо следовало, что точка весны не могла быть позднее 24 марта - поскольку полнолуние 24 марта было уже весенним, уже после точки весны. Простой арифметически расчет, вполне выполнимый в XVI веке, показывает, что точка весны была 24 марта около 100 года до н. э. А ранее того времени она приходилась на более поздние числа календаря - что было для нашего хронолога уже недопустимо. Значит, наш воображаемый хронолог НИКАК НЕ МОГ ДАТИРОВАТЬ РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО РАНЕЕ, ЧЕМ 100 ГОДОМ ДО Н.Э. Реальный средневековый хронолог «не дотянул» до этой нижней границы всего 100 лет. Но ведь не надо забывать, что при решении этой хронологической задачи ему надо было и другим условиям удовлетворять!

Легко показать, что согласно правилу «чем древнее, тем лучше», у нашего воображаемого хронолога XVI века была на самом деле ТОЛЬКО ОДНА возможность «решить» свою хронологическую задачу - а именно, «решить» ее так, как это и сделал Дионисий Малый. Покажем это.

В своих расчетах даты Воскресения хронолог XVI века при вычислении полнолуний, средневековый хронолог должен был пользоваться пасхальными таблицами. Напомним, что указанный Дионисием Малым 31 год н. э. в качестве года Воскресения, удовлетворяет календарным «условиям Воскресения», только если рассчитывать полнолуние (иудейскую Пасху) по православной пасхалии. Согласно пасхалии, в окрестности вышеупомянутой границы (100 год до н. э.) полнолуние (иудейская Пасха) приходилось на субботу 24 марта, а христианская Пасха - на воскресение 25 марта только в следующие годы: 209 год до н. э., 31 год н. э., 126 год н. э., 221 год н. э., 316 год н. э. Выбрать из этого ряда 209 год до н. э. в качестве датировки Воскресения Христа наш хронолог не мог - эта дата была уже за допустимой границей (точка весны была тогда уже 25 марта). Поэтому самой ранней приемлемой датой для средневекового хронолога, решающего эту календарно-хронологическую задачу методами вычислительной астрономии своего времени, был 31 год н. э. Именно эту САМУЮ РАННЮЮ дату он и выбрал! См. рис. 4.

Рис. 4. Почему средневековые хронологи в качестве даты воскресения Иисуса Христа выбрали именно 31 год н. э.? Потому что это была САМАЯ РАННЯЯ возможная для них дата. Иначе нарушались календарные условия Воскресения: из-за векового смещения точки весны в юлианском календаре 24 марта в эпоху до н. э. было РАНЬШЕ ТОЧКИ ВЕСНЫ и потому никак не могло быть первым ВЕСЕННИМ полнолунием (XIV Луной). Поэтому средневековые хронологи просто НЕ МОГЛИ датировать Рождество Христово ранее, чем началом н. э.

В случае датировки первого Вселенского собора - то же самое. Наш воображаемый хронолог знал, что точка весны приходилась во времена Собора не позднее 21 марта. Иначе не могла быть составлена пасхалия, в которой самая ранняя христианская Пасха приходится на 22 марта. Ведь христианская Пасха должна быть по крайней мере на день позже весеннего равноденствия, см. выше.

Далее, он без труда мог рассчитать, что точка весны приходилась на 21 марта в конце III века н. э., а ранее этого времени она была 22 марта или позднее. Значит, хронолог XVI века не мог датировать Никейский собор ранее, чем концом III века н. э. Иначе самая ранняя христианская Пасха оказалась бы раньше точки весны. Но это невозможно по определению Пасхи, см. выше. И что же мы видим? Была принята привычная ныне датировка началом IV века. То есть - опять выбрана САМАЯ РАННЯЯ дата из возможных! См. рис. 5. Именно эта «экстремальная» датировка и вошла в хронологическую версию Скалигера. Итак, справедливо следующее УТВЕРЖДЕНИЕ 5.

Средневековые хронологи не могли «опустить вниз» дату Первого вселенского собора ранее IV века н. э., потому что уже в III веке и до того весеннее равноденствие попадало позже самой ранней календарной Пасхи 22 марта, что невозможно по апостольскому правилу о Пасхе (которое, естественно, отслеживали хронологи). Дионисий Малый или любой другой средневековый хронолог не мог «вычислить» дату Рождества Христова так, чтобы она оказалась ранее I века до н. э., потому что уже во II веке до н. э. и ранее положение весеннего равноденствия исключало иудейскую Пасху 24 марта, а это противоречило бы календарным «условиям Воскресения». В ОБОИХ СЛУЧАЯХ ПЮСТАЯ, БЕЗ ТРУДА РАСЧИТЫВАМАЯ НИЖНЯЯ ГРАНИЦА ДАТИРОВОК БЫЛА ДОСТИГНУТА СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ХРОНОЛОГАМИ. См. рис. 4 и рис. 5.

Рис. 5. Почему средневековые хронологи в качестве даты Первого Никейского собора выбрали именно 325 год н. э.? Потому что в более ранние эпохи (вIIIвеке и ранее) день весеннего "равноденствия приходился бы позже самой ранней календарной Пасхи 22 марта. Что вызвало бы противоречие с апостольским правилом о Пасхе .

ЗАМЕЧАНИЕ. Еще раз подчеркнем важное обстоятельство, о котором мы уже говорили выше. Определение даты события по дню весеннего равноденствия может показаться на первый взгляд исключительно заманчивым способом даг тирования древних событий, ввиду чрезвычайной простоты вычислений по этому способу - всего лишь в одно арифметическое действие. По-видимому, именно таким способом датирования и ограничивались хронологи XVI–XVII веков (если он был применим в их задаче). Дальнейшего исследования они не проводили и не утруждали себя оценкой возможной ошибки такого метода. Однако кажущаяся на первый взгляд простота и привлекательность датировки по равноденствию очень обманчива. Как уже отмечалось выше, в действительности определение точки весны - сложная астрономическая задача. Ее могли вычислять с большими ошибками даже в позднее Средневековье. Но ошибка в положении точки весны всего на несколько дней приводит к гигантским ошибкам в хронологии - на сотни и тысячи лет. Возможно, если бы средневековые хронологи были бы более внимательны и осторожнее пользовались таким опасным методом датирования, привычная нам хронология была бы другой.

1.3.2. «Равноденственная хронология» Матфея Властаря и скалигеровская хронология

Мы уже частично отмечали выше, что в «Собрании святоотеческих правил» Матфея Властаря содержится неточная теория весеннего равноденствия. Остановимся на этом очень интересном вопросе подробнее.

Как видно из его книги, Властарь в XIV веке ошибочно полагал, что равноденствие смещается по числам юлианского календаря со скоростью 1 сутки в 300 лет. В действительности же, как мы знаем сегодня, истинная скорость смещения равноденствий в юлианском календаре составляет 1 сутки примерно за 128 лет.

Властарь делает и еще одну ошибку в теории равноденствий. А именно - современную ему дату весеннего равноденствия в 1333 году он указывает неправильно: 18 марта вместо истинного 12 марта. Сегодня мы знаем, что весеннее равноденствие в начале XIV века было 12 марта.

При этом, вся историческая хронология в книге «Властаря основана исключительно на датах весеннего равноденствия! Следовательно, эта хронология - ошибочна. Властарь обычно не приводит прямых дат событий прошлого. Вместо этого, он указывает лишь дату весеннего равноденствия во время события. Кроме того, он дает отдельную таблицу дат весеннего равноденствия в годах от Адама (то есть - по русско-византийской эре от сотворения мира). Вот эта замечательная таблица с нашими комментариями в скобках.

В годы Навунасара, - пишет далее Матфей Властарь, - равноденствие было вечером 25 марта, в годы же Филиппа Арифея - в полдень 24 марта, во дни же, когда Христос своею смертью смерть умертвил, - в полночь на исходе 25 марта. Когда же отцы составляли пасхалию, равноденствие было 21 марта. Ныне же оно 18 марта» , состав П, гл. 7; И.

Итак, по своей шкале равноденствий Матфей Властарь дает пять основных хронологических вех древней и средневековой истории:

1) Правление Навунасара = Набонассара, правителя Ассирии. Сегодня считается, что «эра Набонассара» началась в 747 году до н. э. . Возможно, впрочем, имеется в виду царь Набополассар, правление которою скалигеровская версия относит к концу VII века до н. э.

2) Правление Филиппа Арифея (эпоха Александра Македонского). По Скалигеру это - середина IV века до н. э.

3) Время страстей Христа (Воскресение Христа).

4) Время составления пасхалии (традиционно - на Никейском соборе, хотя сам Властарь об этом определенно не говорит).

5) Время самого Матфея Властаря первая половина XIV века н. э. Общеринятая сегодня датировка книги Властаря 1333 год. Отметим, что по нашему мнению, вероятнее всего, книга Властаря была написана несколько позже - в конце, а не в начале XIV века То есть, уже после принятия апостольского христианства в Империи, см. нашу книгу «Крещение Руси». Однако сейчас для нас эта разница в датировке книги Властаря не так важна (наши рассуждения от нее не зависят), поэтому мы для простоты будем придерживаться общепринятой датировки.

Обратимся теперь к приведенной выше таблице равноденствий Властаря, и посмотрим - когда, согласно его астрономической теории - то есть при принятой им скорости смещения равноденствия по числам календаря 1 сутки за 300 лет, - равноденствие было в указанное Властарем для событий 1–5 время. Получим следующие даты:

1) Навунасар (равноденствие, по Властарю, 25 марта): от 900 года до н. э. до 600 года до н. э.

2) Филипп Арифей (равноденствие, по Властарю, 24 марта): от 600 года до н. э до 300 года до н. э.

3) Страсти Христа (равноденствие, по Властарю, 23 марта): от 300 года до н. э. до 0 года н. э. (то есть до начала н. э.).

4) Первый Вселенский собор, составление пасхалии (равноденствие, по Властарю, 21 марта): от 300 года н. э. до 600 года н. э.

5) Сам Матфей Властарь (равноденствие по Властарю 18 марта): от 1200 года н. э. до 1500 года н. э.

Сразу отметим ПРЕКРАСНОЕ СОГЛАСОВАНИЕ ЭТИХ ДАТИРОВОК С ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ: почти все скалигеровские даты перечисленных событий находятся внутри вычисленных по хронологии Властаря временных границ. Единственное исключение - страсти Христа: по Скалигеру, они были около 30 года н. э., а таблица равноденствий Властаря дает верхнюю границу в 1 году н. э. (то есть, удревняет их).

С другой стороны, хронология равноденствий Матфея Властаря не только основана на СОВЕРШЕННО НЕВЕРНОЙ ТЕОРИИ ВЕСЕННИХ РАВНОДЕНСТВИЙ, но и ПРОТИВОРЕЧИТ ВСЕМ ИМ ЖЕ САМИМ ПРИВОДИМЫМ ЯВНЫМ ДАТАМ ЗА ЕДИНСТВЕННЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ЕГО СОБСТВЕННЫХ ЛЕТ ЖИЗНИ! Еще раз поясним, что Властарь приводит не только неправильные дни равноденствий для своего времени (!), но и пользуется неправильным значением скорости точки весны: 1 сутки за 300 лет вместо 1 суток примерно за 128 лет.

Получается, что СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИДЕАЛЬНО СОГЛАСОВАНА С ГРУБО НЕВЕРНОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИЕЙ! А потому и сама не может быть верной. Вскоре мы убедимся, что это идеальное согласование - отнюдь не случайное совпадение.

Властарь (в других местах своей книги) дает явные даты в годах от Адама для трех из пяти перечисленных им событий, упомянутых выше:

Для года страстей Христовых: 5539 от Адама, то есть год н. э.;

Для времени составления пасхалии - после 743 года н. э. (см. выше параграф 1, п.5);

Для своего времени: 6441 от Адама, то есть 1333 год н. э.

Но по его же таблице равноденствий страсти Христовы не могли быть позже 1 года н. э. А составление пасхалии не могло быть позже 600 года н. э. И только для своего собственного времени жизни Властарь снабжает нас непротиворечивыми указаниями.

Перед нами явно итог незавершенной работы по составлению хронологии. В ней еще не устранены даже явные противоречия. Впрочем, возможно, эти противоречия - следы поздней редакторской правки. В любом случае ясно, что работа по составлению исторической хронологии действительно велась в Православной Церкви в XIV веке, но до ее завершения и канонизации дело так и не дошло. Исследования прервали, возможно, в эпоху падения Константинополя в 1453 году, и потом они так и остались незавершенными. Ни дата Рождества Христова, ни другие даты церковной истории так и не были канонизированы Православной церковью вплоть до нового времени. Сегодня ясно, что это было отражением трезвого взгляда ее средневековых специалистов на тогдашнее состояние хронологии. Вероятно, они даже не ставили вопроса о канонизации, рассчитывая продолжать и завершить вычисления. При этом, возможно, частные лица могли иметь свои взгляды на хронологию, не свободные, как мы видим на примере Матфея Властаря, от серьезных противоречий. И. А. Климишин пишет: «Что же касается Восточной церкви, то она, по свидетельству Э. Бикермана, избегала пользоваться ею (эрой от Р. Х.), так как споры о дате рождения Христа продолжались в Константинополе до XIV века. Впрочем, по-видимому, бывали исключения. Так, в таблице дат Пасхи, составленной в IX веке, на весь 13-й Индиктион (877–1408) Иоанном Пресвитером (то есть священником Иоанном - Авт.) рядом с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Луны, эпактами проставлен также и год от Рождества Христова» , с. 250.

Но вот что интересно. Отмеченное выше идеальное согласование сырой, противоречивой хронологии XIV–XV веков с позднейшей версией Скалигера однозначно показывает - именно эта сырая версия благодаря трудам Скалигера и его школы легла в основу нынешней хронологии древней и средневековой истории, рис. 6 показывает в сравнении:

а) современную версию хронологии (фактически - скалигеровскую);

б) старую «равноденственную хронологию» равноденствий Матфея Властаря в ее исходном виде;

в) равноденственную хронологию Властаря после исправления в ней только одной из двух его ошибок в теории весеннего равноденствия - скорости смещения точки весны;

г) хронологию равноденствий Матфея Властаря после исправления обеих его ошибок - как скорости смещения точки весны, так и ошибки на б дней в определении современного ему дня весеннего равноденствия.

ЗАМЕЧАНИЕ. Нельзя не отметить в пункте (в) замечательное обстоятельство: при указанной «датировке по равноденствию» время жизни самого Матфея Властаря «уезжает вниз» в VI век н. э., то есть ИМЕННО ТУДА, куда сегодня «помещен» хронолог Дионисий Малый. Напомним здесь нашу гипотезу: не приписан ли Дионисию Малому какой-нибудь вариант текста Матфея Властаря?

Из рис. 6 хорошо видно, что хронология Скалигера - то есть общепринятая сегодня хронологическая версия, - является «смесью» исходной хронологии равноденствий Матфея Властаря и его хронологии равноденствий с исправлением только одной из двух ошибок. Сравните второй и третий столбцы на рис. 6 с первым столбцом.

Правда, Скалигер (или Дионисий Петавиус) «уточнил» все заимствованные им из прежней версии датировки, доведя их до фантастического «совершенства»: год, месяц, число, а иногда даже час дня (!). Современная историческая наука с серьезным видом упоминает лишь годы из этих датировок Скалигера, стыдливо опуская час дня. Полные же скалигеровские «даты» можно найти в хрониках XVII века, например в . При этом, скажем, в случае Набонассара Скалигер (или Дионисий Петавиус) «уточнил» дату, взятую из исходной хронологии равноденствий Властаря, а для датировки страстей Христовых воспользовался его «полуисправленной» хронологией. Самого же Матфея Властаря Скалигер «раздвоил»: первый экземпляр (= оригинал) оставил на месте (согласно исходной хронологии равноденствий - см. 2-й столбец на рис. 6), а второй экземпляр Матфея Властаря превратил в Дионисия Малого и отправил в VI век н. э. (по «полуисправленной хронологии»).

Рис. 6. Сравнение скалигеровской хронологии с «равноденственной хронологией» Матфея Властаря, а также с его «наполовину исправленной равноденственной хронологией» и «полностью исправленной равноденственной хронологией» (которая, впрочем, как мы теперь понимаем, все еще остается ошибочной, хотя и в меньшей степени)

Текстов. Сын астролога и гуманиста Юлия Цезаря Скалигера

«... Иозеф Юстус Скалигер опубликовал величайший исторический бред всех времен и народов, лежащий и сегодня еще в основе общепринятого исторического мифа.» (Е.Я. Габович)

Биография

Жозеф (Иосиф) Скалигер родился 5 августа г. в аквитанском городе Ажене. Он был третьим сыном ученого–гуманиста Юлия Цезаря Скалигера и его жены Андриет де Рокэ Лобеяк (Andiette de Roques Lobejac ). В своей «Автобиографии» Иосиф сообщает, что был десятым ребёнком и имеет пять братьев. С 11 до 14 лет Жозеф учился в колледже Гиени в Бордо вместе с братьями Леонаром и Жаном Констаном .

Иосиф Скалигер принимал участие в религиозной войне своего времени: как учёный филолог он разоблачал подложность ряда папских документов, как солдат - сражался в рядах гугенотов. После Варфоломеевской ночи (24 августа года) Иосиф Скалигер бежит в Швейцарию и становится профессором в Женевской академии. Во Францию он вернулся в году и почти 20 лет жил в замке Луи де Шастенье .

Некоторые сочинения Иосифа Скалигера попали в Индекс запрещённых книг и продержались там до отмены «Индекса» в середине ХХ века.

Сочинения

• «Lettres françaises inédites de Joseph Scaliger»
• «De emendatione temporum» , ,

Библия, между прочим, говорит, что с момента сотворения мира прошло
7 тысяч лет. Поэтому хронология - очень даже непостоянная вещь. И если
человек "играется" даже со временем, что же он сможет сделать с историей?
Все что угодно! Многие события, произошедшие еще при жизни наших
современников, уже сейчас имеют разные трактовки. Мало того, события,
происходящие у нас на глазах, и то оцениваются по-разному. Какой вид они
приобретут через 100-150 лет? Поэтому вполне возможно, что события, о
которых мы с детства "всё знаем", очевидцами оценивались совершенно иначе.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
К истории накопилось немало претензии,
и речь идет уже не о частностях вроде Сусанина» а о
покушении на незыблемые основы - под вопросом летоисчисление. Например -
был ли античный мир, в том виде, который известен? Все «древнегреческие» и
«древнеримские рукописи известны лишь в поздних копиях, составленных как
минимум через 800-900 лет после смерти их «авторов». Оригиналов не
сохранилось. Ни единого!

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Но даже это не главное.
Если смотреть на мир прагматично, без слепого преклонения перед
всем, что нам преподносят с умным видом на первое место выходит экономика.
В любое время, в любой стране она играла первую и решающую роль. Ее законы
незыблемы и нарушить их не в состоянии ни один тиран, деспот, султан или
император, как бы ему этого ни хотелось. Но практически вся "античная**
история находится в остром противоречии с экономикой. По всем законам
экономики Древняя Греция и Древний Рим, какими их представляет
"классическая" история, попросту не могли существовать.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
В их изложении все выглядело просто:
император повелел - и вырос огромный Колизей. Император
ведь повелел. Повелеть он, конечно мог, но уровень тогдашних строительных
технологий, да и технологий более поздних столетий категорически не
позволял подобных забав. Как ни бушевал бы император, как ни рубил головы,
ничего бы не вышло. Это относится и к огромным амфитеатрам, и к
водопроводу, сработанному рабами Рима. Строительство во времена
"античности" больших сооружений попросту нереально с точки зрения
обыкновенной экономики.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Всякий раз, когда идет речь о грандиозных сооружениях,
перед глазами сразу же возникает
картина, как многие тысячи рабов трудятся на стройке -об этом нам
рассказывали и школьные учебники, и художественные книги, и фильмы, в том
числе документальные. Однако никто не задумывается над простым вопросом:
кто их обеспечивал хоть каким-то питанием? В древние времена люди без еды
жить не могли. Другие рабы? Возникает заколдованный круг. Откуда великий
Древний Рим взял свои богатства? Покорил полмира и собрал огромные трофеи.
Каким образом римлянам удалось покорить полмира? Не имея необходимой
материальной базы? Ответ, в принципе, имеется - благодаря упорству и
природной смекалке. Но это на уровне анекдота. Без развитой индустрии, без
промышленности никакой боевой дух не поможет. Римлянам попросту неоткуда
было взять развитую индустрию, потому что неоткуда было взять на нее
денег, «Просто нетая рабов», еще можно прокормиться - но полмира завоевать
нельзя! Тем более, если столичный город расположен в столь неудобном
месте, что финансовые и торговые потоки идут где-то в стороне - посмотрите
карту.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Есть четкая закономерность:
росли, крепли и становились столицами только те города,
которые были расположены удобно. На судоходных реках, на морском побережье
либо на суше, где проходили постоянные торговые пути, где регулярно
проходят купцы с товарами, где регулярно устраивают ярмарки и строят
постоянные склады, что влечет приток средств в городскую казну (Киев,
Константинополь, Вена, Париж, Лондон). Рим, расположенный вдали от
торговых путей, в своеобразном "аппендиксе", с точки зрения экономики,
никогда не мог стать центром "древней* империи. Зачем торговым караванам
делать крюк? Столицей империи Рим мог стать только в более поздние,
христианские времена, когда превратился в духовный центр, когда тысячи
паломников оставляли там груды монет - и на эти монеты средневековые
ремесленники (не рабы) и возвели все великолепие, что приписывается
"античности".

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
В начале XX века в Южной Америке вспыхнул каучуковый бум.
На каучуковом соке росли громадные
состояния - на месте глухих джунглей выросли самые настоящие города.
Одуревшие от шальных доходов «каучуковые бароны» строили себе особняки
каким позавидовали бы лорды и герцоги, пароходами везли из Европы лучший
мрамор, воздвигали театры, по роскоши превосходившие лучшие европейские,
исполнять арии и играть спектакли выписывали звезд с мировыми именами.
Потом все кончилось - каучук стали получать искусственно. Денежные потоки
иссякли. Выросшие, словно на дрожжах, города обезлюдели и опустели,
Экономика...

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Рабский труд еще способен помочь,
когда не думают о рентабельности, а "Древний Рим",
каким-то чудом ухитрился совершить нереальное: с помощью принудительного
рабского труда вести грандиозные строительства. Так не бывает.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Вообще, гигантомания- необходимая часть рукописей,
представленных в качестве «древних
источников», Геродот говорит о легендарных спартанцах, которые, собираясь
на войну, выставили 75000 тяжеловооруженных воинов-гоплитов. Греция начала
XX в, могла выставить армию в 82 000человек. Вся. В XX веке! Крохотный
городишко Спарта, чья экономика зависела исключительно от оливок, свиней и
коз, выставляет 75000 бойцов. Доспех каждого гоплита, согласно
классической истории, весил около 20 кг меди, выходит, что для этого
войска требуется полтора миллиона тонн меди! Между прочим, даже е XI в.
рубились каменными топорами - и дешево, и эффективно. Не каждый мог себе
позволить металлический топор.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
А миллионное войско,которое персидский царь Ксеркс послал на греков?
В годы Екатерины II все
пехотные части Российской империи составляли около двухсот тысяч человек.
Каким образом живший в V в, до Р.Х. царь сумел кормить свою миллионную
армию хотя бы день, историки благоразумно умалчивают. Главное - царь
повелел, значит и проблем быть не может.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Что характерно, в Средневековье ситуация меняется кардинально.
Климат тот же, население
растет, техника и ремесла усовершенствуются, но средневековые короли, как
ни "повелевали", не смогли собрать хотя бы отдаленное подобие "античных"
армад. Пять-шесть тысяч пехотинцев и сотня-другая конников - вот примерный
состав средневековой армии. Ситуация не менялась столетиями. Лишь в 1812
г, Бонапарт захватил практически всю Европу, но более шестисот тысяч
человек у него никогда не было. Зато "татары" в 1237 году имели 500 тысяч
конников..

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Кроме экономических соображений существует и множество
документальных нестыковок. Французский
поэт Гугон Орлеанский (1093-1160) написал "Стих о татарском нашествии где
упоминается страна Мидия, Согласно "классической" истории, она перестала
существовать за 1,5 тысячи лет до Р.Х. а поэт, живший в XII в., считает ее
реально опустошенной татарами.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Средневековые авторы твердят, что готы ("исчезнувшие" в VII в.)
обитают в Европе, Об этом
говорит и "Великопольская хроника", где готы - это пруссы, живущие на
Балтике. Однако это не сочетается с "классикой", и потому летописцы
прошлого "заблуждались" в массовом порядке. Возникают парадоксы: готы
исчезли в VII в., но спустя четыреста лет пышно расцвел готический стиль.
Много ли сейчас направлений в культуре, имеющих название четырехсотлетней
давности?

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Итальянский поэт Петрарка, живший в XIV ст.,
говорит о «подложности привилегий, которые
Нерон и Цезарь выдали»,. Габсбургскому дому. Какой смысл спорить о
подлинности привилегий, если Габсбурги появились через тысячу с лишним лет
после Нерона и Цезаря? Однако Петрарка ничуть не сомневается, что Нерон и
Цезарь могли выдавать жалованные грамоты дому Габсбургов - вот только эта5
конкретная, оказалась подделкой, Петрарка уверен, что Габсбурги -
современники Нерона и Цеза¬ря. Между прочим, немецкий город Нюрнберг
известен с XI в и означает "город Нерона"! Никакого тысячелетнего
интервала - кто же называет города в честь умершего тысячу лет назад
владыки, когда живущих "богов на земле" и сейчас достаточно?

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Калюжный и Жабинский:
"Правивший в XIII веке император Священной Римской империи Фридрих II
Гогеиштауфен именовался Цезарем Августом; на золотых монетах он изображен
в лавровом венке и одеянии "римских цезарей*, на обороте - римский орел и
надпись: "Римский император Цезарь Август”. Никакого тысячелетнего
разрыва!

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Средневековый историк Воден:
"...от северян пришли механические изобретения - все, что связано с
обработкой металла, Агрикол упрекал Аристотеля в незнании этих вещей".
Между прочим, Георг Агрикол (Бауэр), физик, химик и минералог, родился в
1494 г; Когда же жил "античный" Аристотель? Какой смысл упрекать Г,
Сковороду, жившего в XVIII ст. в незнании компьютеров?

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Есть и материальные свидетельства,
В конце XX ст, германские ученые обнаружили в
"древнеегипетских" мумиях кокаин и эвкалиптовяе масло. Кокаин добывают из
листьев коки, которая растет исключительно в Южной Америке, а эвкалипты -
в Австралии. Обнаружена "древнеримская" мозаика с изображением ананаса -
сугубо американского фрукта, По ту сторону Атлантики находили
"древнеримские" монеты. Кстати, найденные в Трое каменные топоры - из
китайского нефрита, А ведь первые контакты европейцев с Китаем были в XV
ст, спустя две тысячи лет! Получается либо Троянская война была в
Средневековье, либо контакты с Китаем были еще во времена античной Греции.
Но оба эти варианта остро противоречат классической истории, В начале XX
ст. югославский ученый Жуйкович утверждал, что расшифровал славянские руны
обнаруженные в Италии. Научный мир его расшифровку отверг, потому что
Жуйкович доказывал, что в надписи присутствовало слово "краль" король. А
это противоречит "обпринятой" теории согласно к торой слово "король" вошло
европейские языки лишь послое смерти Карла Великого в X веке, А между тем,
рядом с рунами изображены древнеримские легионеры.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Дело в том, что нынешнюю историю,
какой мы ее знаем - писали в кабинетах. Писали люди
образованные и неглупые, но сами в жизни не забившие ни единого гвоздя, не
вскопавшие ни единой сотки, не срубившие ни единого дерева. Они подгоняли
ее под хронологию, придуманную ранее. Именно так - придуманную. «Отцы»
современной хронологии Скалигер и Петавиус в XVII ст. высчитывали даты
событий, пользуясь сугубо оккультными методиками – «нумерологией». Как это
происходило, понятно из книги французского историка XVI века Бодена "Метод
легкого познания истории" - событие имело место не потому, что есть
письменные сообщения, которые следует привнести в систему, а потому что
полученная дата должна соответствовать, числу «значимому» либо «великому».
Свидетельства очевидцев, если они не подпадали под это "великое число",
просто не учитывались,..

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
До XVIII ст, когда окончательно утвердилась
скалигеровская хронология, существовала
совершенно другая концепция всеобщей истории, хронологии, политической
географии. Где не было, в частности, никаких "темных веков", никакого
тысячелетнего разрыва меж "античностью" и средневековьем, О "странностях"
скалигеровской хронологии начали говорить еще тогда - это не модное нынче
увлечение оспаривать все и вся. В середине XVI ст. профессор университета
н Саламанке Д"Арсилла Высказал мнение, что вся древняя история сочинена,
Веком спустя, историк и археолог Жан Гардуин к этому мнению присоединился,
В XVII ст. Исаак Ньютон более двадцати лет посвятил историческим
исследованиям, в результате чего "передвинул" даты многих событий ближе к
нашим временам» где на триста-пятьсот, а где и на две тысячи лет.

Изыскания Ньютона продолжил в XIX веке Джордж Грот (Гроте), в свое время
авторитетный историк, почетный доктор Оксфорда и Кембриджа, вице-канцлер
Лондонского университета. Он "ужимал" классическую историю и считал, что
реальная история Древней Греиии начинается лишь с 776 г. до Р.Х. В начале
XX ст. немецкий ученый Роберт Балдауф считал всю древнюю историю
фальсификацией эпохи Возрождения. То же говорил и его коллега Т. Моммзен,
столкнувшийся с серьезнейшими проблемами при написании древнеримской
истории. Конечно же, с этим можно спорить и не соглашаться, но
познакомиться с информацией лежащей за пределами "нашего круга знаний",
все же стоит. Хотя бы для расширения кругозора и выработки умений смотреть
на привычные вещи под другим углом. Тем более, что действительно "наша
история" полна откровенных мифов. И многие из них рождаются прямо сегодня.

СКАЛИГЕРОВСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ - ИСТОРИЯ С БЕЛЫМИ ПЯТНАМИ!
Подготовил Виталий Ерофеев
Газета Эхо Таврии
Подробнее.