» Occupy Wall Street.! » Что за этим стоит?
Движение «Occupy Wall Street » все больше приковывает к себе внимание, становится все более значимым, все больше материалов о нем появляется в масс-медиа. При этом авторы часто расплываются по теме, концентрируют свое и читателя внимание на мелочах, упуская суть. Говорят, мол это молодежь фрондирует -все мы были еще недавно молодыми. У них нет работы — вот и недовольны. А так безобидная молодежь,забавляются, выпивают, слушают музыку, целуются и не только. .Не понимают что делают. В общем мелочь
То что это сборище идиотов — сомнений нет. «Оккупируем Уолл Стрит — это тоже, как если бы кучка больных начала громить в отместку аптеки и больницы, отбирать у них их аппаратуру, призывать их закрыть- тех единственных, кто их способен вылечить.
То что «Дети шалят» …Вот и это совсем не так. Проведенные исследования и опросы показали,что большинство «Оккупантов» работают, но не удовлетворены качеством своей работой и заработком. Одним словом из тех кто ищет работу, не связанную с таковой. При это, как выяснилось при опросах 30% «Оккупантов» готовы к насильным действиям. Похоже, этим и кончится.
Опыт показывает,что за спиной молодых полезных идиотов всегда стоят те которые на гребне, вроде, «прогрессивного движения» , ими самими созданного, пришли к власти, использовав его как троянского коня: В «арабской весне» в Египте -«Братья мусульмане», в Ливии — Аль Кайда, за спиной «Наших» — Путин итд.
У детективов есть основное положение: » Ищи кому это выгодно ….»
Суть,определяющая наше отношение к движению «Оккупанты Уолл Стрит » , если взять вопрос, что называется быка за рога, в ответе на 2 ключевых проблемных вопроса:
1 Полезно или вредно это Америке?
2 Полезно или вредно это нам евреям?
Ответ на эти ключевые проблемные основные вопросы в свою очередь зависит от рассмотрения ряда других более частных и казалось бы далеких от данной проблемы вопросов
1.Почему это возникло?
————————————
Движение недовольства, в основном молодежи,сегодня закономерно.На нашей планете и в частности в США сегодня многое не так как должно быть. Кризисы, рост числа обездоленных, бедных, национальные проблемы, безработица,отсутствие разумной цели в жизне, крах религии породили вакуум в материальной и духовной жизне общества в целом и у отдельного человека в частности.
А согласно физиологической природе человека легче всего заполнять возникший вакуум и недовольствие — элементарной силой и агрессией, которые легко осуществимы и понятны всем, не требуют общего развития человека, огранки и шлифовки — у всех есть мускулы и глотка. «Долой буржуев» — лозунг нам знакомый и много напоминающий… Заполнить вакуум разумом, добром, миром, куда- куда сложнее — не у всех есть мозги и цивилизация. Да и Зло и Зависть штука многоликая — бывает и у умных и у дураков, и у богатых и бедных, у стоящих по иерархии выше и ниже.Человек одно из самых агрессивных существ на земле, а неопытная, не познавшая жизнь молодежь прежде всего,и проще всех подается зомбированию и феномену толпы
2.Социализм или капитализм?
——————————————
Частная собственность или государственная, социализм или капитализм?
В основе Капитализма лежит Природа человека, его психология и менталитет.Это видно уже у маленьких детей которые первое что кричат- «Это мое!» Это базовый принцип даже высоко организованных животных.
Социализм — придуманый сказочный общественно-политический и экономический строй, основанный на принципах равенства возможностей людей и их прав,а так же государственного регулирования экономики, приоритета общественной собственности. Это красивая, но полностью оторванная от реальности сказка., поскольку полностью противоречит природе человека основой которой является -Это мое, иерархия, агрессивность и др.
Если что то общее для всех есть при социализме – то это бедность. Даже энтузиазм при социализме голый. При социализме человек ничего не имеет и хочет это раэделить с другими. .
Социализм неизбежно переходит в охлократию, а затем в диктатуру и тоталитаризм
Все это отчетливо было видно даже в социалистическом СССР: в колхозе разруха и пусто — на личном приусадебном участке порядок и всего полно. Основной инструмент государства СССР- сила аппарата устрашения, концентрационные лагеря, ссылки …
Поэтому, основной лозунг «Оккупантов Уолл — стрита»:Долой буржуев! Отберем и разделим! Долой капитализм! Даешь социализм! — насквозь порочный, что хорошо понятно выхоцам из СССР.
Этот лозунг придумали не «Оккупанты» .
Это сегодня в США основнолй лозунг Б.Обамы и его сторонников.
3 Б.Обама укрепляет или разлогает США?
—————————————————————
Этот вопрос даже не требует обсуждения.Он и так ясен. За 3 года правления Б.Обамы Америка несказанно ослабла и одряхлела. Долг страны вырос фантастически — до 15 триллионов долларов, Инфляция наростает, цена на золото прднялась в 10 раз: была недавно 200 за унцию, сегодня подходит к 2 000.
Учитываемая безработица — официално 9 ,1% , реально 17 % .
Войны в Ираке и Афганистане проиграны. Солдаты бесславно возвращаются домой.
Медицинское обслуживание населения и образование, как в школах,так и в Колледжах и Университетах, с каждым днем ухудшается. Социальное обеспечение наших стариков рушится на глазах. Строительство новых домов заморожено,старые все больше на фолкложере. Все производство перенесено в Китай, Индию, Африку и др. Сами США почти ничего не производят Мораль в стране деградирует, семьи рушатся, зато резко увеличивается число жен мужского пола, что стало легальным итд
Число белых жителей США с каждым годом уменьшается,а число иммигрантов легальных и не легальных растет. Черных, латинос, азиатов, исламистов в 2030 — 2040 гг будет уже больше чем выходцев из Европы, евреев, русских и др. Это кореным образом изменит лицо Америки, возможно, приведет к распаду США на 3 части.
4 Будет Б.Обама президентом на 1 или 2 срока?
———————————————————————-
Хотя республиканцы все время говорят о падении рейтинга Обамы, ясного ответа на этот вопрос сегодня нет. Сторонники Обамы, если и уменьшаются по сравнению с 2008 г, то не намного.На первый взгляд это странно при коллапсе Америки по всем фронтам. Но обясняется это тем, что националный вопрос очень силен в США — все делятся на афро- американцев, латинос, евреев, азиатов, исламистов и др.У всех своя «комюнити». Большинство таких жителей США сидят на 2 стульях — тело и карман в США, а душа и любовь далеко на родине, Они голосуют в большинстве за Обаму,поскольку он за социализм и халяву, обеспечивает иммигрантов пособиями, прикрывает нелегальных иммигрантов, способствует их легализации.поддерживает леваков даже крайнего толка.
В целом таких «американцeв » уже сегодня уже около 50% населения США
Вот Обама и имеет практически непрбиваемые 46% электората и сегодня бьет практически всех республиканских кандидатов или с одним или двумя из них примерно на равных. Его задача добрать еще 5%-7% голосов и он будет практически непробиваем сегодня. Эти 5 -7 % голосов могут дать «Оккупанты»
5 Американские евреи, Израиль и «Оккупанты»
——————————————————————-
«Оккупанты Уолл — Стрит » все больше и больше сдвигаются в сторону антисемитизма и антиизраилизма. И название движения и его основные цели с самого начала были вызваны антисемитскими представлениями, что Уолл Стрит — это еврейская вотчина, что евреи — богатеи, буржуи прибрали страну в свои лапы, что они угнетатели,отобравшие Израиль у бедных палестинцев.
Это мракобесие все больше эксплуатируется «Оккупантами» . Посмотрите только на лозунги которые они несут все больше и больше, на клипы которые они выставляют в интернете.Вот некоторые примеры которые приводит MIGnews:
В клипе один из молодых демонстрантов спорит со старым евреем в ермолке. Молодой человек говорит: «Я работаю, заработываю семь долларов в час. У вас есть деньги. Вы из Израиля? Возвращайтесь в своей Израиль».
Другой афро-американец из числа протестующих,в транспоранте обвиняет евреев в захвате Америки. «Самая маленькая группа в Америке управляет деньгами, средствами массовой информации и всеми другими вещами. На всем отпечатки пальцев еврейских банкиров. Я против евреев, которые грабят Америку.»
Среди плакатов, которые можно увидеть в рядах протестующих, есть, например, такие — «Газа поддерживает оккупацию Уолл-стрит», » Евреи Банкиры Гитлера» . Был лозунг, призывавший зайти в Google и набрать следующие слова:» Скинем Уолл-Стрит евреев, еврейских миллиардеров, евреиский Федеральный резервный банк» итд, итд.
Если подумать о, разрозненных на первый взгляд, фактах,приведенных выше, становится ясно кому выгодны и нужны сегодня «оккупанты Уолл — Стрит «, а кому они вредны.
1. Они нужны тем кто хочет разрушить сегодняшнюю Америку. сделать ее социалистическим государством, в котором будет управлять сегодняшние меньшинства в США из Африики, Латинской Америки, Ближнего востока, Азии
2 .Они нужны антисемитам, врагам Израиля и евреям
3. Они нужны Б. Обаме и тем кто стоит за ним
Всем остальным они только вредны: И патриотам Америки, и сторонникам частной собственности,
и нам евреям. и вообще всем порядочным людям,кто хочет мира и процветания на земле.
Вот из этих основополагающих положений и надо исходить в оценке движения «Оккупанты Уолл Стрит», Это серьезно. Сто лет назад в одной стране лозунг «Долой буржуев» уже привел к катастрофическим последствиям для всего мира, которые по сей день невозможно расхлебать.
Движение «Захвати Уолл-стрит» анонсировало свою вторую годовщину «твитами», гласившими «мы возвращаемся домой». Под «домом» активисты имели ввиду сквер Зукотти в нижнем Манхэттене, где два года назад они разбили палаточный лагерь, ставший колыбелью и на пару месяцев символом движения. Сегодня, два года спустя, городские власти заблаговременно обнесли сквер Зукотти, который демонстранты окрестили «площадью Свободы», металлическими барьерами. Но дело даже не в превентивных действиях полиции: желающих вернуться «домой» оказалось не так уж много. Если два года назад против «коррупции и жадности» корпораций протестовали тысячи, сегодня на нижний Бродвей вышло не более пары сотен человек.
Критики указывают, что движение «Захвати Уолл-стрит» так и не выдвинуло четких требований, не сформировало политической программы и не предъявило средствам массовой информации фотогеничных и эрудированных лидеров, которые могли бы эти требования и программу доступно объяснить массам. Однако сами активисты считают, что как раз в этом заключалась его сила: невозможность поместить «Захвати Уолл-стрит» в заранее определенные рамки сделала движение непредсказуемым и неуправляемым. Именно предвкушение неизвестного, перспектива выхода «за флажки» влекли неудовлетворенных реальностью идеалистов на баррикады.
И именно это сделало движение опасным в глазах властей. Один за другим лагеря «захватчиков» в разных городах были разогнаны, зачастую с использованием грубой силы, в рамках, как теперь стало известно, скоординированной федеральной программы.
«Годовщины по своей природе существуют в заранее определенных рамках, – написала в интернет-издании Salon Наташа Леннард, освещавшая «Захвати Уолл-стрит» с самого начала. – Годовщины революций и знаковых событий инакомыслия исторически служат инструментами нейтрализации тех самых бунтарских импульсов, которые изначально породили эти события».
Именно в силу предсказуемости и ритуальности «юбилейных дат» посвященные им акции по определению лишены спонтанной энергии, которая вдохновляла и подпитывала участников движения два года назад.
И все же, говорить о том, что движение «Захвати Уолл-стрит» растворилось, оставив лишь ностальгические воспоминания у его участников, нельзя. Придуманный движением ярлык «99 процентов» прочно вошел в обиход как политиков, так и обывателей. Никуда не делось и само явление, на которое указывает этот ярлык: проблема социально-экономического неравенства.
На долю пресловутого 1-го процента (домохозяйств с доходом в 394 тысячи долларов в год) в прошлом году пришлось 20% доходов, заработанных в США. Как сообщил во вторник журнал Forbes, за пять лет, прошедших после финансового кризиса, сверхбогачи вернули себе богатство, потерянное во время рецессии, и установили новый рекорд. Совокупный объем состояния 400 богатейших людей Америки теперь оценивается в 2,02 триллиона долларов, что примерно равно годовому объему валового внутреннего продукта России. В то же время уровень бедности в США за тот же период не изменился: по данным Бюро переписи населения, 46 с половиной миллионов американцев, или 15% населения, живут ниже черты бедности.
Во многом благодаря движению «Захвати Уолл-стрит» сегодня национальные дебаты о государственном долге и сокращении бюджета не обходятся без упоминания расширяющейся пропасти между богатыми и бедными и коррупции финансовых кругов. Мэр города Ричмонд, в штате Калифорния, Гэйл Маклафлин, участвовавшая в акциях «Захвати Уолл-стрит», сегодня стоит во главе инициативы, вынуждающей банки вступать в переговоры с домовладельцами, оказавшимися в результате финансового кризиса не в состоянии оплачивать ипотечные кредиты, вместо того, чтобы без разговоров отчуждать у них собственность. Элизабет Уоррен, поддерживавшая движение «Захвати Уолл-стрит», сегодня избрана в Сенат США, где она занимает видное место в Банковском комитете, регулирующем финансовые институты. В Нью-Йорке «общественный омбудсмен» Билл де Блазио, заявивший в интервью, что он не стал бы отдавать приказ о разгоне лагеря «Захвати Уолл-стрит» в парке Зукотти, сегодня является ведущим кандидатом на пост мэра города.
Движение «Захвати Уолл-стрит» мутировало в различные низовые иницииативы и, лишившись физического присутствия в нижнем Манхэттене, как говорят активисты, «существует в диаспоре». Активисты движения, организовавшие бригады добровольцев для устранения последствий урагана «Сэнди» в прошлом году, заслужили неохотной похвалы даже от нью-йоркских властей. Они физически «защищают» домовладельцев, у которых банки грозят отобрать жилье из-за неспособности выплачивать ипотеку. Они выкупают у банков долговые обязательства и тем самым освобождают от необходимости их выплачивать тех, кто не может себе этого позволить. Они работают над созданием альтернативного банка, или «денежного кооператива», который должен предоставлять финансовые услуги по себестоимости. Все это происходит вдали от телевизионных камер.
И некоторые из них все еще отмечают годовщины, устраивая остроумные шествия.
В интервью бразильской газете Folha de São Paulo Мика Уайт , один из организаторов протестного движения Occupy, рассказывает о своем видении причин провала этой акции и делится соображениями относительно того, каких ошибок в будущем должны избегать активисты при планировании акций аналогичного рода. Проживая в сельской местности на побережье штата Орегон в поселке с населением около 300 жителей, Мика и его девушка Кьяра Ричардоне на данный момент заведуют агентством Boutique Activist Consultancy – активистским аналитическим центром, специализирующемся на организации самых немыслимых кампаний. 26 мая в Сан-Паулу Мика принимал участие в мероприятии брачного агентства GUME («Острие ножа»), основанного Региной Аугусто.
Как вы сейчас оцениваете движение Occupy? Что пошло не так?
Это серьезный вопрос, и я, конечно, думал над этим с момента окончания Occupy. Реальный плюс движения – оно показало нам, что наши современные идеи и предположения о протесте оказались ложными. «Оккупай» был замечательным примером, показавшим, как должны работать социальные движения. Движение соответствовало господствующим идеям об активизме и протесте: это было историческое событие, к которому присоединились миллионы людей со всего мира, объединявшиеся под массой разных лозунгов. Насилия было немного. И тем не менее движение оказалось провальным. Таким образом я пришел к выводу, что активизм изначально основывался на ложных предпосылках относительно того, какого рода коллективное поведение порождает социальные перемены.
Что же это за предпосылки?
Во-первых, это сама центральная идея современного активизма: городские протесты с большим количеством людей на улицах – преимущественно светские протесты, развивающиеся вокруг какого-то объединяющего требования. Идея заключается в следующем: если мы выведем на улицу миллион или десять миллионов или сто миллионов, то в конце концов наши требования удовлетворят. Тем не менее, если взглянуть на последние 10-15 лет, можно увидеть, что у нас тогда были крупнейшие в истории демонстрации. И протесты разрастались как в плане массовости, так и в плане их частоты, однако они не привели к политическим переменам.
И что теперь?
Что мы вынесли из движения Occupy и «Арабской весны», так это то, что революции происходят, когда люди теряют страх. Поэтому я думаю, что триггером следующего революционного движения станет некое заразительное настроение, распространяющееся по всему миру и охватывающее всех людей.
Мне думается, основное, что нужно понимать, это что активисты отказываются от материалистического объяснения революции – от идеи, что нужно вывести людей на улицы, - начинают думать над тем, как распространить такого рода настроения: как заставить людей смотреть на мир совершенно иным образом.
Вот в чем дело. Будущее активизма не в том, чтобы давить на наших политиков посредством синхронизированных публичных действ.
То есть дело не в давлении на политиков?
Нет. Думаю, стандартная форма протеста уже стала частью стандартного шаблона. То есть она стала ожидаемой. А дело в том, что надо постоянно обновлять саму форму протеста, потому что иначе он оказывается элементом сценария. Сейчас уже ожидают появления массы людей на улицах.
Ожидаемо и то, что толпа будет вести себя определенным образом – и тогда появится полиция, кого-то изобьют, кого-то арестуют, а все остальные потом разойдутся по домам. Таким образом, наше участие в этом представлении основано на ложной предпосылке, что чем больше людей вышли на улицы, тем больше шансов добиться социальных перемен.
Нельзя ли подробнее объяснить, что именно вы предлагаете?
Я предлагаю некий тип активизма, который фокусируется на том, чтобы вызвать определенный психологический сдвиг. По сути речь идет о своеобразном прозрении. Мне кажется, есть большой потенциал и в создании гибридов социальных движений и политических партий, что потребует от людей более сложного поведения – например, выдвинуть кандидатуру на политический пост, завоевать голоса избирателей, войти в городские администрации.
По вопросу об использовании социальных сетей у многих современных активистов мнения расходятся. Кто-то говорит, что это ключевой инструмент для увеличения эффективности протестов; кто-то говорит, что социальные медиа позволяют властям мониторить протестные движения. Что вы сами думаете по этому поводу?
Это одна из ключевых проблем. Социальные медиа – это один из инструментов, которые есть в распоряжении у активистов, и так ил иначе им надо пользоваться. Однако фактически у социальных медиа есть и негативная сторона – и дело не только в том, что полиция может следить за активистами.
Мы в Occupy видели это воочию: в социальных медиа многие вещи выглядят лучше, чем в реальной жизни. И потом люди стали больше акцентировать внимание на социальных медиа – им было удобнее постить что-нибудь в Твиттере или Фейсбуке, чем выходить на мероприятия Occupy.
В этом, по-моему, и заключается главная угроза – стать зрителями, а не участниками.
Что вы думаете о протестах под лозунгом «Жизни черных имеют значение», происходящих в США с прошлого года, как следствие межрасового конфликта?
Конечно, я полностью поддерживаю это движение. Я сам черный и сталкивался с дискриминацией, против которой и протестует это движение. Однако если мыслить стратегически, то, думаю, важно никогда не протестовать напрямую против полиции, потому что полиция, собственно, и создана для того, чтобы впитать в себя протест – цель силовиков направить вашу энергию на себя, чтобы вы оставили в покое самые уязвимые части репрессивного режима, при котором мы живем – политиков и крупные корпорации. Мы должны углублять свой протест.
Что вы думаете о применении насилия в ходе протестов?
Результаты исследований говорят, что протесты с применением насилия более эффективны, чем ненасильственные. Думаю, оно эффективно, но лишь в краткосрочной перспективе, поскольку в итоге развивается некая организованная структура, в которую легко может внедриться полиция.
В плане долгосрочной перспективы лучше развивать ненасильственную тактику, позволяющую сформировать стабильное и прочное социальное движение.
Но разве насилие не отталкивает общественность от движения?
Людей отпугивает и отталкивает тактика «Черного блока», потому что они не могут её понять и не в состоянии представить, что бы они сами такое делали. А движения функциональны, когда они вдохновляют народ – когда они позитивны, предлагают альтернативу и заставляют людей отбросить страх. Здесь сложно соблюсти равновесие, поскольку ты не хочешь быть и на другой стороне и поддерживать скучные и невыразительные формы активизма. Нужно попытаться найти золотую середину – такие формы, которые одновременно могут вдохновлять людей и избавлять их от страха. Однако какого-то универсального средства для решения этой проблемы нет ни у кого.
Ваша книга «Конец протеста» провозглашает окончание эпохи протестов в знакомой нам форме. Как нам заново открыть для себя протест?
Он всегда открывается заново. Каждое поколение переживает собственные моменты революции. Главное то, что сейчас мы живем в эпоху, когда тактические инновации происходят гораздо чаще, поскольку люди могут наблюдать за тем, что делают другие в реальном времени по всему миру, и, соответственно, перенимать эти инновации.
Думаю, что будущую революцию начнут те, кто даст себе обещание никогда не протестовать дважды одним и тем же способом.
Это трудно для активистов, потому что они любят действовать по шаблону. Однако если мы будем привержены принципу инноваций, то сможем изобретать совершенно новые формы протеста. Люди ведь не ожидали, что появится нечто вроде Occupy, когда это движение возникло. И сейчас мы тоже не ожидаем иного массового движения, а ведь оно начнется.
Июл 14, 2015 Рабкор.ру
Переводчик: Дмитрий Колесник
Фото и текст: Сергей Москалев
«Они используют символическое сопротивление, а не настоящее - приходят на определенное место, машут баннерами и кричат: “Мы протестуем!” Это не изменит ни экономическую систему, ни политическую. Они не мыслят стратегически. Они думают только о том, как выразить свое неудовольствие…» - это отрывок из одного давнего интервью Джина Шарпа о движении «Оккупай». Да, того самого Шарпа - политтехнолога и профессора Гарвардского университета, автора популярных книг «От диктатуры к демократии», «198 методов ненасильственных действий».
Тот, кого некоторые считают идеологом «цветных революций», не поверил в успех «Оккупай» в США. А ведь тогда, два года назад, движение было на подъеме.
В своем блоге я опубликовал не один материал о тех протестах. Снимал эти многотысячные митинги и на Фридом-плаза в Вашингтоне, и на Капитолийском холме. Даже был свидетелем, когда отчаянные сорвиголовы пытались «оккупировать» одно из зданий Конгресса - то ли всерьез, то ли понарошку - не понял.
Пролетело два года. На днях читаю о готовящемся «марше миллиона масок» (вот уж дался оппозиционерам этот «миллион»). Организаторы марша - движение «Анонимус» и, собственно, как я понимаю, примкнувшие к ним осколки «Оккупай».
Пошел. И что я увидел? Именно осколки: какие то 200-300 человек не очень определенного социального статуса маршем прошли по центру столицы от Белого дома к Капитолию. Кричали в мегафон, размахивали знаменами - ну, как положено, по закону «жанра».
Реально я увидел горстку людей в огромном городе. Выходит, прав был доктор Шарп.
То ли «оккупанты» и «анонимы» не читали его книг, то ли читали, но не так поняли. И урок - провалили.
«Марш миллиона масок» из двухсот человек.
«Гора родила мышь», но некоторые полагают, что… Сноудена.
Или это уже совсем другая история?
47 responses to “«Оккупай Уолл-стрит», «Анонимус» – невыученные уроки.”
Василию.
Вы пишите, «что сегодня их триста, а завтра они приведут своих друзей. У них есть время обсудить события».
Знаете, они уж как года два обсуждают, но друзей сильно больше не стало. Даже на публике их стало меньше. Это не значит, что они во всем не правы, и что идеи совсем не популярны в Штатах. Но меня все же занимает вопрос, почему в свое время их поддержал Сорос, особенно касательно госаудита в банковской системе и общественного контроля за деятельностью банков? А вот сейчас тишина? И еще тогда, два года назад я задавался вопросом, не случится ли так, что ловкие политики используют движение как громоотвод во время социальной бури?Каких “свободолюбивых” ? Идиотов купившихся на лживые передачи RT America – так под американской личиной прячеться Путин ТВ – Раша Тудей – обманывая простодушных американцав сказками – какая плохая Америка и какая справедливая Путинская Россия – Куба и Южная Корея. Народ молодой местный американский не имеет иммунитета к росийско – советской лжи и только реальность вроде захват Россие зеленых и прочие идиотизмы современной России приводит их в нормальное состояние.
Да и то что проверить просто – получил визу – прилетел в Россию – и все сразу становиться на свои места в головах американцев. Это только россиян можно постоянно дурачить, у которых нет денег слетать и проверить насколько чудовишьная ложь процветает на российском ТВ и СМИАнохину. Вы так долго не отмечались в комментах, и тут вдруг присылаете сообщение: «Какие отвратительные рожи опубликованы в этом фоторяде. Что в масках, что без масок – одни алкоголики, дебоширы, хулиганы, тунеядцы, наркоманы и прочие уроды». Поскольку «рож» в фоторяде, кажется, нет – все же в масках (кроме вполне миленькой поэтессы с флагом), то есть все основания полагать, что вы побывали в гуще событий – с этим и связано ваше отсутствие, и знание «предмета» изнутри. 🙂
Хотя, возможно, что вы подглядели «рожи» в сюжете о «Марше миллиона масок» в нашей программе «Поделись» – там я снял видео на пару -тройку минут, отложив фотокамеру.
Мне понравилось выражение “меж двор шатавшийся”. И все же я не могу с вами на 100% согласиться на этот счет. Публика была разная, да, отчасти такая хипповая. А мужик – один из организаторов (он дал нам интервью, но по формату разговор не вошёл в сюжет) – был совсем профессорского вида – книжку написал. И поэтесса очень чувственно стихи прочла. В общем, совсем и не «рожи».
Да, конечно, пришедшие «анонимы» – это та часть несогласных, что на острие «атаки», но их идеи не чужды многим. И тут вы правы, что если «припрёт соберутся так, что мало не покажется».
Но, мне кажется, что система сложно сбалансирована… И вот, даже эти протестные движения наверняка поддерживаются определенными группами в элите. Я в одном из блогов двухгодичной давности упоминал Сороса.
См. материал «Оккупированная свобода…» от 10 октября 2011 года.
http://bit.ly/qMw8H1Москалёву. Да, довольно давно я не отмечался у Вас тут, но не потому, что сидел в вытрезвителе, как Вы думаете, а потому, что была такая жизненная ситуация, что ” не знаешь, за что вперед хвататься”.
Теперь полегче, думаю, что попишем и почитаем еще.
Посмотрел я фотки двухлетней давности и понял, что даже до всех участвующих в этих хождениях американцев с трудом доходит суть происходящего. Они много улыбаются. Они вообще любят позубоскалить, я знаю, но на таких типа “протестных” мероприятиях они тоже лыбятся,лыбятся,лыбятся….. И маски-то вот тоже такие же… Это всё в понарошку. Как говорила Екатерина Вторая: “народ, который радуется, пляшет и поет – плохого не думает”.
Вспомните конец 80-х, начало 90-х в СССР, когда уже всё у нас ходило ходуном по вполне объективным, научным причинам – коммунисты обанкротились. Тогда на наших митингах не улыбался никто!Не до улыбок тогда было простому люду, потому что жрать было нечего просто-напросто. У тут чего? Так: маскарад. Иное дело – грядущие перспективы.
Вы знаете, с чего начиналась революция 1905 года в России? Нет, не с кровавого воскресенья 9 января 1905 года, вовсе нет. А начиналась она с банкетов! Да-да, с банкетов на протяжении всего 1904 года. Официально митинговать в России до 17 октября 1905 года, “до свободы”, было нельзя. А, вот пить на банкетах было можно. Поэтому, вполне респектабельная,совершенно буржуазная, а отнюдь не рабоче-крестьянская публика, на протяжении всего 1904 года, скидывалась, в Петербурге и Москве, и снимала рестораны. Закатывались грандиозные банкеты по 200-250 приглашенных, на которых под славную выпивку и шикарную закуску обсуждались цели и задачи грядущей революции. Тугодумные царские полицейские считали, что там народ пьет за победу русского оружия, так как шла русско-японская война, но когда стали доносить о темах обсуждения на этих банкетах, власти ничего и сделать-то не смогли. Чего запрещать? Банкеты не запретишь. Люди на свои гуляют.
Так и тут. Все вроде бы правильно, никто ничего не нарушает, я бы сказал даже весело. Остается только накрыть поляну за славу американского оружия в Афгане и под “Мадам Клико” или под зубровочку обсудить, что будут делать с ныне действующей властью через годок -другой, а то и раньше…Анохину
Я вовсе не думал, даже помыслить не мог, что вы сидели в вытрезвителе 🙂 (кстати, а они сегодня есть – вытрезвители?), скорее, я готов был предположить (по точности некоторых ваших характеристик о «марше миллиона масок» в Вашингтоне, что вы выехали на место… 🙂
И ваш исторический экскурс очень точен: и о выражении лиц протестующих в конце 80-х начале 90-х в России, интересен так же отсыл к банкетам 1904 года – уже тогда «политтехнологи» работали. Да?
«Что будут делать с властью» здесь? Голосовать будут…
Жаль, что вы не откликнулись на предыдущие материалы о Бутмане, и о феерии Хэллоуина – там было что обсудить…
Виктор, спасибо за комментарий. Вы «зацепили» серьезную тему, тему лояльности системе – об этом вскользь упомянул Анохин, говоря о переделе власти и собственности в элитах. Но, правда, я уверен, что Штатам 17 –й год не грозит – здесь куда более «complicate situation» – и по горизонтали, и по вертикали.
А вот в России – да, было. Текст одной из записок последнего императора: «Кругом измена, подлость и обман» – впечатляет. Конечно, в первую голову, он имел ввиду ближний круг (что и говорить, ведь некоторые члены императорской семьи в 17 –м расхаживали по Питеру с красными бантами).
Да и 25 год, теперь уже позапрошлого столетия – в школе это событие нам преподносили под одним углом (борьба за конституцию, светлое будущее… «декабристы разбудили Герцена», и т.д.), – а на поверку, оказалось не все так однозначно, не только «звезда пленительного счастья», но и предательство, и амбиции, и казнокрадство среди бунтовщиков – источники теперь доступны, но есть «информация» и из уст в уста: много мне рассказывал граф Толстой-Милославский, чей пра-прадед не кто иной, как князь Волконский – участник выхода на Сенатскую площадь, проведший 25 лет в ссылке, и сожалевший о случившемся.Василий, что то такое мне ваш коммент напомнил… Ну, да – речи активистов на комсомольских собраниях 🙂 , с фантастическими обобщениями и декларациями. Как я понимаю, вы, вообще, за все хорошее – против всего плохого?
Пишите об эмигрантах из России – они очень разные: первой волны (уже потомки), второй, третьей, эмигранты 90-х и двухтысячных – порой, они отличаются друг от друга по взглядам, убеждениям, привычкам больше, чем скажем, американцы, живущие в разных частях страны. О каких вы говорите?
Далее вы пишите о власти «создавшей полицию ради защиты самой власти и раздавшей оружие населению, чтобы простые люди разбирались между собой через самосуд не утруждая купающуюся в комфорте власть». По моему фраза замечательная, есть только небольшие неточности: первые переселенцы прибывали в Америку с оружием (большинство), осваивали дикий запад с оружием, то есть я о том, что кольты и винчестеры никто не раздавал. Оружие – неотъемлемая часть американской культуры. «Самосуд и купающаяся в комфорте власть»… То что «разборки» случаются – это факт. Но, не стоит забывать, что на руках свыше 300 миллионов стволов, а неадекватных людей сегодня совсем не мало. Для вас, вероятно, решение лежит на поверхности: оружие запретить и всем его сдать. Кстати, «в купающейся в комфорте власти» есть сторонники этой идеи, но думаю, в Штатах это нереально. Есть вторая поправка к Конституции США, она гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия. Поправка вступила в силу 15 декабря 1791 года, одновременно с остальными девятью поправками, входящими в Биль о правах.
Про Ассанджа. Лично я не очень понимаю, кто он, стоит ли за ним кто, или он сам по себе, а если сам по себе, то как это «работает»?Согласен. Только почему бы не отменить поправку, если она против людей?
Иммигранты это конечно сбежавшие на волне развала ссср, прежние – диссиденты.Василию. Ответ на вопрос: «Почему бы не отменить поправку, если она против людей?»
Я просмотрел некоторые материалы по теме. Итак, «Вторая поправка к Конституции США считается самой неоднозначной по своему содержанию, – и уже не одно столетие споры вокруг нее не утихают». Вы, Василий, условно, – за отмену. Но, в этом деле много правовых коллизий, и много чего завязано и на милицию (ополчение), и на право защиты гражданами конституционного строя вооруженным путем, и на личные права, и т.д. Поэтому, я не думаю, что большинство народа – за отмену. Хотя в разных штатах действуют разные законы по ограничению владения оружием.
Кстати, немало влиятельных (властных) сил в Вашингтоне хотели бы максимально ограничить владение (ваши позиции совпадают) , но, те, кого вы называете «народ», – «одноэтажная» Америка – в массе своей – против.Разрешение ношение на оружие – одно из обоснований в США это право защищаться от несправедливой власти,. Для какого такого блага американцы должны разоружаться?
-
“Маргарите Симоньян могут дать Героя Труда” – в идиотской России возможно и могут. Так как исходя их того что пищут но российских официальных сайтах позиция российской власти чем хуже в СШа – это значит лучше в России.
Реально же это отравляет всю человеческую цивилизацию… частью которой несомненно является и США.У Вас уважаемый реально или оторванность от реальности или просто элементарное непонимание английского языка – если Вы элементарно не можете разобрать о чем говорил наш новый мэр после выборов.
Перед выборами я “имел счастье” встречаться с кандидатом лично. 73% это мой утренний вагон сабвея N из Бруклина в Манхеттен- на 73% – 80% заполненного “новыми нью-йоркцами” из Китая и Мексики голоса которых и решают сегодня на выборах мера. RT и окупай уолл стрит – это результат моих личнызх видео интервью в зукоти парке, а не “размышлялок по поводу эмигрантов” непонятного Сергея.
Анатолию.
Ответ на ваши посты.
Ну, насчет «непонятного Сергея» – оставим, это как у Жванецкого про неких дам: «Хочет – понимает, не хочет – не понимает».
Оттого, что вы интервьюировали кого -то в парке – наверняка, это ценная информация – из таких эпизодов можно сложить определенное общее представление. Вопрос, какие выводы делать? Вот вы упомянули «про вагон» и 80% . О.К. Если эти люди голосуют – они легальные эмигранты. Почему они так голосуют?
Какая там минимальная почасовая оплата в Нью-Йорке? А теперь поднимите статистику и сверьте разницу в доходах сегодня и лет тридцать назад, я имею ввиду, между богатыми и бедными, да нет, даже – не бедными – а средним классом.Не здесь ли ответ на вопрос о голосовании? А насчет Блумберга – да, вы все верно отметили – очень много сделано. Но за кого вы держите избирателей? Они что живут по принципу – «лучшее – враг хорошего?» И голосуют за кандидата другой партии? – « назло мамке отморожу уши». Вот это мне объясните?
И потом, вы пишите: « я не думаю что имела какоето отношение Симонян и компания».
В другом посте вы написали: «RT и окупай уолл стрит – это результат моих личнызх видео интервью в зукоти парке, а не “размышлялок по поводу эмигрантов” непонятного Сергея». И еще в одном: «Каких “свободолюбивых” ? Идиотов купившихся на лживые передачи RT America – так под американской личиной прячеться Путин ТВ – Раша Тудей – обманывая простодушных американцав сказками – какая плохая Америка и какая справедливая Путинская Россия – Куба и Южная Корея».
Вот, если эти ваши посты свести вместе – то есть некоторое противоречие: я имею ввиду, как вы трактуете роль RT и вообще путинской пропаганды? Работает или нет? Если да – предложите контр-меры, если нет – чего вообще тогда париться: наплевать и забыть.Большинство моих знакомых кого я опрашивал не голосовали. У большинство населения помоему своеобразная “аппатия” – уверены что Америка такая большая и мощьная что кого-бы не выбрали все равно жить в США в Нью-Йорке будет хорошо и изменений к худшему не произойдет и не может произойти – ведь это же Америка.
Анатолию.
Не хотите ли вы сказать, что новый мэр Нью-Йорка выбран с подачи RT? Если так, то Маргарите Симоньян могут дать Героя Труда… (лично от ВВП, только уточнить бы: кап. труда, или соц. труда?) 🙂
Но, если серьезно, то, все-таки, мне кажется, наши – советско –российские «радикальные» эмигранты время от времени теряют ощущение реальности. Уж, извините. По аналогии: хотят быть большими католиками, чем Папа Римский. Элла, очень интересный пост. Как, вероятно, и большинство живущих в России, и я, здесь, в Штатах, тоже не знаю точно, что такое радио Дэвидсон (сигнал принимается, вероятно, в Нью-Йорке?). То есть, слышал о нем, но… Очень левое? Подразделение RT? 🙂
Наверное, Анатолий решит, что я тоже левый? Ничуть. Но вопросов много (он пока не отвечает), хотя бы на один: почему проголосовали за левого? В России даже у ВВП (при административном ресурсе) не было такого результата – 73%. Опять же, по Жванецкому: может в консерватории что подправить?
И про краеугольный вопрос – экономический – согласен с вами.-
Ольга, спасибо за коммент. Сразу видно – мат часть учили. Насчет Маркса-Энгельса -Ленина – в смысле учения – я бы не упрощал – помимо идеологии там есть и научный анализ определенного исторического периода.
Рассказ о блогерше из Туниса напомнил мне другую историю: года два назад был я здесь на одной конференции – международной. И выступал там блогер из Египта – но, куда как интереснее, были его «размыслизмы» в кулуарах… – знатный такой блогер-борец, не иначе – один из творцов арабской весны. Вот интересно было бы сейчас, после этой египетской чехарды узнать его мнение. Ответ Анохину.
Спасибо за мнение. Вам конечно виднее (клиент всегда прав 🙂), но, мне кажется, концепция блога осталась, примерно, та же. Умышленно я ничего не менял. Что касается политики: есть события, которые происходят вокруг и, чуть перефразируя выражение одного литературного персонажа: «мимо них не проскочишь». Нет, обойти, конечно, можно, однако, блог выкладывается на сайте ГА – это все таки общественно -политический ресурс – не «National geographic», тем более, что возможности больших путешествий у нас нет. Вот темы последних блогов, реально «политических» – всего два. Остальные, конечно, несколько соприкасаются с политикой, но лишь отчасти (блог о Бутмане или Хэллоуине).«Оккупай Уолл-стрит», «Анонимус» – невыученные уроки.
Хэллоуин. Устрашить? Насмешить?
«Что такое осень…»
Человек парадоксов – Игорь Бутман
Сенатор Маккейн. Эпизод
Ренессанс – знакомые все лица
Фиеста! Фиеста! Фиеста!
То, что обсуждение «выруливает» на политику – уж извините…
Но ваши пожелания будут учтены… по возможности 🙂Анатолию.
Спасибо за исчерпывающую информацию, с важными деталями.
В отношении того, что смотреть. Наверное, если человек интересуется Россией и положением в странах постсоветского пространства, почему бы, время от времени, не смотреть Интер и СТС? Ведь на американских каналах о России говорят очень мало. Причем, в том формате, который удобоварим для среднего американца. Выходцу из России это не очень интересно.
Да, вы правы в том, что результат и эффект определяется (во многом) финансированием. Но, само собой – не только этим.
Голос Америки. Да, мы используем материалы Reuters, AP – в основном новостные. Но немало у нас материалов оригинальных. Хотя, понятное дело, часть материалов и переводные – из центральной редакции ГА (англоязычной). Продукт, особенно телевизионный стоит дорого – это и люди, и технологии, и транспорт и т.д. и т.п.
Касательно RT. Я, может, выскажу крамольную мысль, но с ними (с RT) все не так просто, как некоторым бы хотелось… Да, деньги российские (считайте кремлевские), но я сомневаюсь, что RT чего- то бы добились серьезного, если бы не было поддержки этого формата в Штатах: ведущие топовых программ, аналитики канала – люди англоговорящие, живущие в Штатах, в Британии… Четко просчитывается зрительская удитория, заполняется тематическая ниша (по численности аудитории в интернете они – если это не деза – обошли даже FOX). Или вот присутствие Ларри Кинга на канале … Что это? Продажность? Или игра на поле противника? И кто здесь кто?
Успех канала невозможен, если все время лгать или даже все время говорить правду. Это все иллюзии. Медиа технологии современные работают совсем по- другому. Можно и не врать, важно грамотно отбирать темы, делать нужные акценты, находить слабые места в «системе» противника.
Нам здесь RT может не нравится, опытный зритель увидит, как технологично подается информация и передергиваются факты. Но это работает. Иначе бы у них не было роста аудитории.
А вот почему это происходит и случайно ли это, вот в чем вопрос? И как должны меняться американские каналы, что бы отвоевать назад аудиторию RT?Элла, ваша оценка позиционирования американских каналов по партийному признаку мне кажется точна. Наверное, отчасти, это следствие такой традиционной для Америки замкнутости на себя, все остальное – уже производное. И сформировался такой подход не вчера. Но мир в информационном пространстве стал глобальным, да и приток эмигрантов в страну велик. Многие национальные группы имеют каналы на родных языках. Потому ассимиляция стопроцентная практически не происходит, температура в «плавильном котле» не доходит до нужного градуса. И эмигранты уже шире смотрят на мир.
Насчет RT , я уже «отметился»: кто и как, по –моему, формирует формат канала… Не стоит преувеличивать заслуги гл. редактора, которая была выдвинута на эту должность в 28 лет. Наверняка были и советчики и помощники, и не только в России. Так же как, например, и начало вещания на английском «Голоса России» – на презентации присутствовали и весьма известные представители американского экспертного сообщества и… поддерживали.Да нет, не пущать – это не работает. Если разговор вести не с обывателями, а с профессионалами, без упрощения, то большая медийная система – это целый комплекс составляющих, целый набор сложно сочетаемых параметров. И очень много зависит и от понимания менеджментом процесса, и от выработки стратегической концепции. Вот голливудское кино – массовое – оно очень технологично, во всех смыслах (и в смысле психологического расчета тоже): хороший режиссер знает, как сделать, что бы от просмотра этого эпизода зритель заплакал, а в другом месте засмеялся. Раскладывается чуть ли не «нотная» партитура. И это срабатывает в 90% случаев. То есть, расчет на стандартный тип восприятия. А вот арт-хаус – это для шибко умных. Так и в ТВ… RT – голос Кремля. Ну, да, только какой это голос? Ведь мастерски можно имитировать (как Галкин) – то за одного себя выдать, то за другого. «М.Симонян работает только на Путина». Я думаю, работает на систему. А система – это не только Путин, Путин консолидирует группы интересов, и силовых и олигархических и др. И все это как то взаимодействует реально, не только в России, но и в глобальном мире. Поэтому – это лично мое мнение – простых ответов, как медиа встраивается в систему нет.
Примечательно, что движение представляют молодые люди. И заметно, что Сноуден тоже из молодежи.
Сегодня их триста, а завтра они приведут своих друзей. У них есть время обсудить события.
Ведь у них еще вся жизнь впереди.
А вот старперы из сената проиграют эту партию, т.к. времени у них уже нет.
Власти америки заигрались и построили худший вариант полицейской диктатуры в сша,
чего безусловно не потерпят свободолюбивые американцы
/ не путать свободолюбивых американцев с продажными иммигрантами из СССР и России / .
Какие отвратительные рожи опубликованы в этом фоторяде. Что в масках, что без масок – одни алкоголики, дебоширы, хулиганы, тунеядцы, наркоманы и прочие уроды. Такой швали подзаборной и у нас в России хватает. Не побили Вас там они, Сергей? С них станется. При Петре Первом в России их именовали “меж двор шатавшийся” и путем облав очищали от них города, направляя на ударную стройку века – в строящийся тогда Санкт-Петербург и его дворцово-парковые окрестности. Проблема с люмпенами в России была кардинально решена на 200 лет вперед. Но не окончательно. Вот сегодня, 07 ноября 2013 года та скорбная дата, когда 96 лет назад взбунтовавшееся быдло вырвалось из своего загона и растоптало собственную Родину – Великую Россию. Сегодня такая же опасность угрожает и США. Можно, я не буду называть США “великими”, я же не Обама? Конечно, такого кошмара, какой начался в России 96 лет назад скорее всего в США мы не увидим, но тенденции налицо. То, что их мало пришло фотографироваться, вовсе не говорит о том, что их мало на самом деле. Этот Ваш Шарп за деревьями леса не видит. Этот “окупай” двухлетней давности был просто пробой сил. Когда по-настоящему припрёт соберутся так, что мало не покажется. Сейчас просто перерыв, вызванный необходимостью перегруппировки сил в верхах. Ведь ключевой вопрос всех революций-это вопрос о собственности. Когда он встает особенно остро, тогда и начинаются всякие безобразия. Так что ждем-с….
Всем привет! Америка – хорошо организованное государство, все шалости допускаются только до определенного предела и этому даже могут подигрывать. Как только что либо серьезное будет действительно угрожать государству и власти, то мгновенно все будет прекращено и убедительно разъяснено американскому обществу через СМИ. Затем эти события политичекие фигуры используют в своих целях.
Америка содержит армию аналитиков, которые изучают общественные явления на молекулярном уровне. А политические «гроссмейстеры» определяют, дополняют и, если необходимо, меняют стратегию.
Что же касается наших горьких потерь за последние сто лет, скажем с февраля 1917 года. Кто предал царя? Его предало его же близкое окружение, причины у всех могли быть свои. Но не было главного, не было желания сохранить государство. А если еще вспомнить 1825 год, тоже предательство, кто предавал? Да самые близкие к царю люди. А чем отличается 1991 год? Время другое, да. Но мы все теже…
Бесспорно, что без внешней поддержки движению развиваться будет сложно.
Это движение полицейская система сша уже разгоняло пору лет назад и то что оно возродилось,
как феникс из пепла, есть уже значимый синдром,
показывающий серьезность болезни американской системы,
которую по большей степени поддерживают русские иммигранты но против которой выступают коренные американцы,
не желающие быть соучастниками бандитствующей власти сша,
создавшей полицию ради защиты самой власти и раздавшей оружие населению,
чтобы простые люди разбирались между собой через самосуд не утруждая купающуюся в комфорте власть.
Помогать следует людям в их благородных начинаниях.
И желающих навести порядок в зарвавшейся америке наверняка немало,
только вспомните как откликнулся весь мир и начал жертвовать деньги в поддержку Ассанджа,
и как засуетилась американская власть подговаривая банки к блокированию переводов для Ассанджа в Европе.
Да, к избраннию Нью-Йорского мера я не думаю что имела какоето отношение Симонян и компания. Тут у нас и своих “симонянов” хватает … реально республиканская партия не смогла обьяснить избирателям достаточно разумно что ее кандидат может сделать для города, а большинство кандидатов, в том числе и поддерживаемый “русским – эмигрантским” радио Дэвидзон выступали именно против такой необходимой и действенной политики Блумберга по предотвращению преступлений – как остановке и обыск подозреваемых … у нового мэра жена афроамериканка так что у него вероятно какой-то личный подход к теме безопасности на основании личного опыта.
Сейчас Нью-Йорк один из самых безопасных городов мира. Посмотрим что будет с новым мэром который уже обьявил ” налоговую войну богатым обитателям небоскребов” .
Wall Street – это информационная система, резко повышающая КПД глобальных рынков, необходимая для регулирования всех процессов производства и потребления в мировой экономике, заменить которую на компьютер или госплан просто нереально. В природе и в жизни нет ничего стопроцентного, поэтому уклониться от кризисов в принципе невозможно. Тунеядцы с левыми убеждениями есть даже в США. Вот именно люди такого типа привыкли протестовать против несправедливости, ложно ими понятой. От марксистов один лишь вред.
Анатолий: …”реально республиканская партия не смогла обьяснить избирателям достаточно разумно что ее кандидат может сделать для города,”
К сожалению, республиканская партия многого не может объяснить, наверное, потому, что объяснить можно тогда, когда сам хорошо понимаешь.
И это справедливо и по поводу выборов мэра Н-Й и по поводу будущих президентских выборов.
Я бы очень хотела, чтобы некоторые наши комментаторы из России могли послушать радио Дэвидзон, о котором упоминает Анатолий. (Это радио – апологет оппозиции в Америке). Тогда бы они устыдились своих слов о полицейском государстве в Америке и прочей ерунды, которая им прихордит в голову исключительно по незнанию. В России это радио уже бы назвали шпионским и посадили всех участников за подрывную деятельность “на десять лет без права переписки”. А оно существует и процветает, и его руководитель сам мистер Дэвидзон баллотируется в какую-то городскую структуру.
То, что мы видим на фото Сергея – это нормальная политическая жизнь нормального демократического государства, люди приходят пообщаться, ведь это молодые люди, они охвачены общей идеей – Америка должна жить лучше, чем живет сейчас. Кто же против этого? И они думают, как этого добиться. Они рассказывают об этом, чтобы довести свои мысли до большого количества людей.
А потом люди идут голосовать. Возможно, то, что избрали демократа мэром Н-Й – это в какой-то мере и результат работы Анонимусов. Но теперь я расскажу, что было дальше.
В эту пятницу на Дэвидзон-радио был приглашен деятель демократической партии (!) и журналисты радио стали его осторожно спрашивать, что собирается делать новый мэр. Неужели он уберет, например, такую действенную меру, как обыскивание подозрительных?.Ведь на этом лозунге он в основном и прошел!
На что получили ответ: мэр – очень умный человек, он не будет делать того, что заведомо ухудшит защиту н-йоркцев от криминала.
Поэтому еще раз хочу напомнить напрасно надеющимся на то, что в Америке станет хуже жить. Все политические проблемы решаются демократическим путем. Тут вам ничего не перепадет.
Чего следует бояться – это значительного ухудшения экономики. Тогда, как и везде, могут начать действовать другие механизмы.
И Америка тоже от этого не застрахована. Но если сравнить, например, экономику Америки и России, то вначале надо начать беспокоится вам, дорогие наши недоброжелатели.
Если присовокупить к выступлениям народа америки против властей еще и экономические проблемы в сша,
то вполне может нарасти и снежный комок революции.
Одна только ликвидация психушек в америке приводит к тому,
что многие деформированные уже ходят по улицам нью-йорка в купе с наличием у всех нарезных стволов,
что делает америку наиболее опасным местом пребывания для нормального уравновешенного человека.
Америка вела холодную войну против СССР, ее никто не тянул в эту войну,
просто америка хотела утопить СССР и делала все чтобы в СССР было плохо,
после развала СССР Америка так же по инерции топила и топит Россию.
Но по законам диалектики природы процесс со временем меняет свой вектор. Это происходит на наших глазах.
США заслужили такое отношение, что теперь следует топить их.
Притом в процессе спасения утопающих не будут участвовать не только Россия,
но и многие страны считающие сша оплотом эгоизма, ведущего к примитивизму.
Анатолию
Горячие разгорелись дебаты. Все бы ничего, только Анатолий, оскорблять никто и никого не имеет права. Такое государство, как Россия оскорблять нельза! Это выглядит как-то по плебейски. А в Нью Йорке будет все хорошо и спокойно, и никому не надо чтобы было хуже. От куда вобще такие мысли у вас в голове?
Вот не хотел писать, но напишу специально для Москалева. Сергей! Конечно Вам, как ведущему блога виднее, что выкладывать для обсуждения.Но, анализируя Вашу работу за последние годы, я прихожу к твердому выводу о том, что Ваш блог в последнее время приобрел стойкую политическую окраску. Мне обидно за Вас. Ничего грязнее и аморальнее нет в мире, чем политика.Даже так называемое “правосудие” уступает политике в аморальности. Неужели у Вас кончились темы о культуре, об искусстве, о истории, об образовании, о простых радостях жизни нормальных людей по обе стороны Атлантики. Какой бы фоторяд вы не выкладывали в последнее время, обсуждение всё равно приводит к дискуссии о том, кто же хороший и умный, а кто плохой и тупой США или Россия? Ну, сколько можно! Это привело в настоящий момент к тому, что Ваш блог теперь мало чем отличается от блогов Дж.Брука, или Ариэля Коэна, только что с картинками. А, помните, как всё начиналось? То-то. Я решительно призываю Вас вернуть тот неповторимый полностью аполитичный шарм, который был присущ Вашему Блогу еще недавно.Лично я душой отдыхал в Вашем блоге после прочтения постов в других блогах, в том числе и упомянутых Выше. Ваше творчество тянуло, было очень интересно. Теперь увы… Не допустите девальвации своего прекрасного фотоблога, посвященного чему угодно, только не политике! С уважением, Д.Г.Анохин
К сожалению, в наше время все имеет политическую окраску. И если здесь помещены фото о протестных акциях в Н-Й, то как же можно обойтись без политики? Это совершенно нереально, да и не отражает нашу действительность.
Я понимаю Д.Анохина, ему хочется чистой поэзии и искусства. Да и кому не хочется? Вот можно посоветовать посетить Дни моды в Н-Й. Совершенно феерическое зрелище, и совершенно без всякой политики. Но если подумать, то и здесь политики хоть отбавляй: кто может купить, да и потом носить эти прекрасные вещи, воплощение дизайнерского искусства?
Сергей, радио Дэвидзон вещает не только на Н-Й. Но на какие точно штаты, я не знаю. Это совершенно правое, республиканское радио, с элементами консерватизма и радикализма. Основные ведущие – ярые противники Обамы. Выражаются некоторые из них в весьма энергичной форме, если не сказать, наглой. За высказывание слушателем мнения, отличного от принятого на радио, отключают и блокируют твой телефон. Но, правду говоря, этих ведущих я перестала слушать, может, они стали вести себя приличнее.
А вот по пятницам там бывает такой ведущий Алексей Надсен. Очень эрудированный, достаточно объективный, он прямо не пропагандирует свои взгляды, но приводимые им цифры, факты и другая фактура выявляют в нем центриста.
На радио часто приглашаются политологи, чаще всего русскоязычные. Но они не говорят ничего нового, кроме того, что публикуется в русских газетах.
Радио очень хорошо компостирует мозги. Для пожилых русскоязычных это практически единственный источник информации.
Кстати, вчера посмотрела украинский телеканал Интер. И до сих пор пребываю в восхищении. Их программа по воскресеньям “Подробности” просто верх ТВ-искусства. К сожалению, здесь уж точно без политики не обойтись.
Да, “Уважаемыя Ella” .
Пожилым людям “компосируют мозги” в Нью-Йорке 7 русскоязычных каналов из России во главе с Первым Российским который есть абсолютного большинства русскоязычных пенсионеров в нашем городе … так что рассказывать про то, кто ” компосирует мозги” русскоязычным пенсионерам Вы можете только для тех, кто не понимет что такое жизнь русскоязычного пенсионера в США.
Отличие от российских пенсионеров – это то, что посмотрев российское ТВ они имеют возможность сравнить это с реальностью на улице – и самостоятельно сделать вывод – кто обманывает – Первый канал российского ТВ или ведущие радио Дэвидзон. Люди имеют право на информацию и имеют право выбирать ее источники. Смешно закрывать российские каналы или наоборот критиковать журналистов за соственное мнение. Позорно прятать чисто пропагандисткий канал из России под именем RT America
Анатолий, я совсем не агитировала за российский 1 канал или любой другой федеральный канал. В том числе и за РТАмерика.Они лгут на каждом шагу, но не открыто, а как бы чуть-чуть перевирая факты, поэтому неискушенным слушателям трудно отделить ложь от правды. Эти каналы смотреть опасно для здоровья.
Я говорила об украинском канале Интер, в частности, о воскресной программе “Подробности недели”. Очень информативная, честная, старающаяся быть объективной журналистика.
То, что Вы считаете личным мнением какого-то журналиста на Д-радио – Окей, но пусть он и излагает его как свое личное мнение. В таком случае это делается не так напористо, не так бессовестно- агрессивно, как действуют и названный вами и неназванные ведущие. Впрочем, на радио есть и другие передачи, очень хорошо сделанные – литературные, музыкальные и пр. Я говорила в своей заметке только о политических комментаторах, очень часто бывающих на радио, которые больше похожи на вздорных сплетничающих старух, чем на журналистов.
Уважаемая ELLA, у журналистов на радио Дэвидзон это авторские программы, они сами их готовят а не читают по бумажке написанные и выверенные редактором и командой поддержки тексты (это я сам наблюдал не раз) , которые на том же Интере готовит большой коллектив профессионалов и сравнить бюджет Интера с Радио Дэвидзоном то же самое что сравнить бюджет Интер с FOX или CNN.
На счет “республиканца” Дэвидзона. в период предвыборной компании, Грегори Дэвидзон был организатором большой презентации на Брайтон Бич Авеню в ресторане Националь встречи – дебатов кандидатов в мэры с русскоязычной аудиторией имеено кандидатов от Демократической партии – в том числе на которой выступал и Де Блазио – победивший мер. И на фоне остальных кандидатов – демократов он выглядел как единственный настоящий американец в представлении эмигрантов (в смысле именно внешности и умения держаться перед аудиторией) что было вероятно и причиной его победы (мое личное мнение).
Интер насколько я знаю идет в прямом эфире в интернете, как и большинство ведущих украинских и российских теле и радио каналов. Впрочем как и радио Дэвидзон любой желающий может послушать и сравнить и сделать выводы что в США или в России. По моему мнению если вы хотите смотреть “качественные программы” – то живя в США и зная английский язык просто странно смотреть Интер или CTC и пр. и слушать русскоязычное радио как основной источник информации. Даже финансируемый правительством Голос Америки покупает новости у Рейтер и берет материалы из американских газет.
Анатолий, а я как раз очень рада возможности посмотреть не только американские каналы. Для меня Интер более информативен, чем любой американский, а тем более российский канал. Я имею ввиду – в вопросах русско-украинских отношений. А это сейчас главная интрига на постсоветском пространстве.
А что касается ваших особых взаимоотношений с Д-радио, как возможно, и с русскоязычной прессой, то нижайше прошу меня извинить, но эти ваши междусобойчики, оплаченные кошельками, отчет о которых всегда публикуется в этой же прессе, с умильными улыбками, с перечислением “заслуг” каждого из участников – то для меня это просто дежа вю. Это не самое лучшее, что мне вспоминается из прежней жизни. Все эти безразмерные фонды, огромное количество прихлебателей, “полезные” дела, которыми потом очень часто заинтересовывается прокуратура.
Надеюсь, что делается это на частные деньги и поэтому меня мало касается.
Сергей, меня очень интересует проблема американской ТВ-политики. Естественно, на частном уровне, я не имею отношения ни к каким организациям, фондам и пр. Это очень объемная тема, непростая, да и ее, эту политику, не удастся изменить за обозримое время. Потому что американцы считают, что ничего менять не нужно.
А о RT – ведь все дело в том, что Маргарита Симоньян – очень умный, очень прагматичный, очень дальновидный политик. И она отличный профессионал в своем деле. Она знает и понимает, как подавать материал, как оттенять различные стороны американской и российской жизни, чтобы и не сильно отдаляться от правды, но подчеркнуть то хорошее, что есть в России (а иногда представить нехорошее хорошим, но так, чтобы обыватель поверил), и то нехорошее, что есть в США.
Она даже свое нерусское происхождение, что очень важно в непростой межнациональной российской действительности, смогла использовать для того, чтобы обсудить эти важные вопрпосы. И сделала это очень профессионально.
А что касается американской действительности, то тут ей не нужно ломать себя через колено, чтобы показать некоторые неприглядные черты, но так, чтобы все поняли, что это и есть такая-сякая Америка.
На мой взгляд, главное здесь вот что.
Американские каналы очень четко позиционируют себя по партийному признаку. Для них самая главная беда – это ценности конкурирующей партии, против которых работает весь их ум и вся совесть. Простой американец, его надежды – это дело десятое, о нем пусть заботится государство, если хочет.
RT находится, естественно, в выигрышной позиции, для него важно простому американцу дать почувствовать, что верхи заняты своими делами и подчеркнуть, что эти дела не всегда благовидны. Когда же он освещает российские события, то здесь все наоборот: российская власть денно и нощно только и думает, что о простом российском человеке.
По-моему, здесь изменить нельзя ничего.
А что делать, Сергей? Не пущать? Выйдет себе дороже. Пусть поддерживают, может, тогда канал будет восприниматься просто как еще один оппозиционный канал. Ведь просто лгать вроде будет неудобно.
Но я хотела бы подчеркнуть, что М.Симонян работает только на Путина, больше ни на кого. Здесь ее позиция ясна, а с таким цельным человеком и работать проще для всех.
Не так давно в Нью-Йорке возобновилась акция «Оккупируй Уолл-стрит», которая определенно станет одним из главных пунктов в итогах этого года. В отличие от многих акций протеста, «Оккьюпай» стал не просто еще одним мирным протестом, а настоящим символом поп-культуры, знаком сплочения улиц. Художники начали находить вдохновение в идеях объединения мира в борьбе с корпорациями, действия активистов поддерживают матерые хип-хоп-музыканты. Сегодня FURFUR попросил одного из участников рассказать о происходящем там, собрал самые яркие реакции людей из искусства и вспомнил другие немаловажные события, связанные с движением «Оккупируй Уолл-стрит».
ПРЕДЫСТОРИЯ
Главным местом действия стал Зукотти-парк, именно там демонстранты устанавливали палатки (теперь, после недавнего разгона, устанавливать палатки запрещено). Среди организаторов числятся канадский фонд Adbusters Foundation и интернет-группа «Анонимы».
Акции «Оккупируй Уолл-стрит» представляют собой еще одну ступень в старой борьбе капиталистов и социалистов. Главные требования активистов: уменьшить разницу между доходами немногочисленной элиты и обычных людей, разделить экономику и политику, изменить принципы работы мировой экономической системы. Если раньше капитализм мотивировал людей начать свое дело, давал возможность человеку из бедной семьи при помощи своих идей добиться успеха, то теперь он лишь позволяет особенно успешным бизнесменам увеличивать их состояние, провоцируя все большее попадание денежной массы под их контроль. Разница между богатыми и бедными только увеличивается, что тянет за собой все большую зависимость одних от других. По мнению активистов, главную роль в управлении миром играют крупнейшие банки и корпорации (банкиры вообще стали главным объектом ненависти «оккупантов»). Нужен был лишь толчок, коими и послужили разговоры об угрозе дефолта США и надвигающемся мировом кризисе. Выступления подхватили жители многих стран, в первую очередь тех европейских государств, которым угрожает кризис.
Протест носит в основном мирный характер - активисты устраивают шествия, выкрикивают лозунги, блокируют движение транспорта. Агрессивных демонстрантов, которые бьют витрины магазинов и дерутся с полицейскими, значительно меньше.
ОЧЕВИДЕЦ
|
«Я так вдохновился идеологией OWS, что сначала у меня был импульс купить в Target спальный мешок-мумию и заняться иммерсионной журналистикой, но я не решился променять свой комфортный бруклинский быт с нетфликсом и круглосуточным спа на отшельничество в палаточной резервации. Это не помешало мне часто наведываться в Зукотти, где с каждым разом фараонов становилось все больше, а стальные барьеры сжимались все теснее. |
За два месяца существования это все превратилось в большую инсталляцию под яркими хипповыми флагами и полотнищами синего брезента, вокруг которой постоянно что-то происходило и для освещения которой симпатизирующие СМИ не боялись переусердствовать (например, местная хаубрау-радиостанция WNYC и хипстерская газета Village Voice). Большинство участников OWS не дежурили в Зукотти, а были распылены по всему городу, мобилизуясь лишь во время специальных директ-экшен-акций или шествий, анонсируемых предварительно в Facebook. Вахту несли самые хардкорные полумаргинальные ребята - в обычные дни именно они развлекали туристов, внесших парк в список обязательных к посещению мест наряду со статуей свободы и Таймс-cквер. Они с лейками наперевес обходили городок четко по периметру, позируя на фоне транспарантов, покупая хенд-мейдовые сувенирные футболки, DVD-R с записями "Inside Job" и всех частей "Zeitgeist" и выслушивая социалистические лозунги помешанных уличных ораторов. Тех, кто не боялся липкого пола и пробирался в чрево лагеря, ждали порой интересные бонусы - можно было нарваться на лекцию Расселла Симмонса, или послушать речь Наоми Кляйн, или получить мороженое лично из рук Бена и Джерри.
Феномен OWS шагнул дальше этой небольшой площади, проартикулировав проблемы, волнующих даже тех, кто не поддерживает и не видит смысла в деятельности OWS. "Оккупанты" первой волны, проночевав несколько недель в Либерти-парке, уже давно "захватили" офис в полуразрушенном четырехэтажном здании в НоХо, превратив его в революционный броадкастинг-терминал. Интервью с Владом Тейчбергом - выходцем из Москвы и человеком, который стоит за работой большого информационного хаба OWS, включающего в себя несколько студий и партизанский продакшен-центр, на днях выйдет на Guerrilla».
ГЛАВНЫЕ ЛОЗУНГИ
АНОНИМЫ
С тех пор хакеры успели атаковать сайт Нью-йоркской фондовой биржи, выложить в публичный доступ финансовую и деловую информацию о двух известных банкирах и данные офицера полиции, который обрызгал демонстрантов перцовым баллончиком. По заявлениям представителей Anonymous, следующей целью хакеров станет сайт телеканала Fox News за пропаганду против демонстрации и оскорбительные высказывания в адрес оккупантов.
ЗНАМЕНИТОСТИ
Разного рода знаменитости на этих акциях - это палка о двух концах. С одной стороны, такие музыканты как Джей-Зи или Канье Уэст «росли на улицах» и до сих пор имеют тесную связь с уличной культурой. Но при этом уровень заработка явно ставит их в ряд с «одним процентом». Тот же Джей-Зи подвергся суровой критике за решение его компании Rocawear продавать футболки «Occupy All Streets». Особенное возмущение вызывал тот факт, что компания не собирается жертвовать прибыль от продажи футболок на поддержку акции. Кэрли Уэйнмэнн из Business Insider обыгрывает название одного из хитов Джей-Зи: «У него было 99 проблем, и, кажется, теперь "99 процентов" могут стать еще одной».
ПРОИЗВЕДЕНИЯ
АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ДОЛЛАРЫ OCCUPY GEORGE
В качестве наглядной агитации своих движения участники Occupy Wall Street запустили проект «Оккупируй Джорджа»: при помощи печати на долларовые купюры наносится наглядная информация о проценте денежной массы, находящейся в руках того или иного слоя, и данные о разнице доходов. На официальной странице можно скачать специальные шаблоны.
На первом варианте долларовой купюры изображена надпись «Будущая собственность одного процента»
На другой - нарисована инфографика, показывающая долю американской экономики, находящей в собственности 1 и 99 процентов населения США в 1920-х, 1960-х и 2000-х годах
На третьем варианте плотно заштрихован 1 процент площади бумажки и легко заштрихованы остальные 99 процентов бумаги, что символизирует нечестное распределение собственности и доходов среди населения США
СЕРИЯ РИСУНКОВ ГЭРИ БЕДАРДА
Серия рисунков художника Гэри Бедарда «Десять демонстрантов Уолл-стрит за десять дней»
Американский художник Гэри Бедард создал серию рисунков «Десять демонстрантов Уолл-стрит за десять дней», для которой он каждый день рисовал активистов движения. У каждого из них был заклеен рот долларовой купюрой, символизирующий слишком долгое молчание в отношении коррупции, корпоративной жадности, угнетения большинства меньшинством, несправедливых льгот для миллионеров и хищнических условий кредитования.
ПЛАКАТ ШЕПАРДА «OBEY» ФЕЙРИАмериканский художник и дизайнер Шепард Фейри (известный также как Obey) сделал агитационный плакат, изменив свой знаменитый постер для предвыборной кампании Обамы. Шепард заменил лицо президента маской Гая Фокса и добавил надпись «Мистер президент, мы надеемся, что вы на нашей стороне». Активисты новый дизайн не приняли, ссылаясь на то, что Обама получил больше денег от Уолл-стрит, чем любой другой кандидат в президенты, поэтому художнику пришлось сменить название на «Мы есть надежда». |
|
СКУЛЬПТУРА БЭНКСИ В ЛОНДОНЕ
Британский художник Бэнкси создал скульптуру в поддержку активистов движения «Захвати Уолл-стрит». Композиция находится неподалеку от собора Святого Павла в Лондоне и представляет собой большое поле для игры в «Монополию», в центре которого располагается фигура обанкротившегося миллионера, который протягивает свой цилиндр для пожертвований.
БАННЕР РОССИЙСКИХ АКТИВИСТОВ НА БОЛЬШОМ КАМЕННОМ МОСТУ
Активисты Российского социалистического движения и Профсоюза творческих работников также выразили свою солидарность с демонстрантами в Нью-Йорке - 15 октября в Москве на Большом Каменном мосту появился большой баннер, гласящий: «Сегодня - Бруклинский мост! Завтра - Большой Каменный!».
|
|
ПОВЕШЕННАЯ КУКЛА БАНКИРА
Во Флориде известный граффитчик Above подвесил на телефонном проводе манекен банкира в костюме и кейсом в руке, из которого сыпятся банкноты, над стеной с огромной графической надписью «Дайте банкирам Уолл-стрит достаточно веревки, и они повесятся сами», отсылающей к высказыванию Карла Маркса «Если вы дадите капиталистам достаточно веревки, в конечном счете они повесятся».
ПОСТЕРЫ И ПЛАКАТЫ В ПОДДЕРЖКУ ДВИЖЕНИЯ
ПЛОХОЙ КОП / ХОРОШИЙ КОП
|
|
|
ЦИТАТЫ
Майкл Блумберг, мэр Нью-Йорка: «Люди имеют право на протест, и если они хотят протестовать, мы будем рады убедиться, что они имеют место для того, чтобы делать это».
Перри Фаррелл, фронтмен группы Jane"s Addiction: «Вытащить парней из школы, чтобы те присоединились к первому в их жизни организованному протесту, "Оккупируй Уолл-cтрит". Вот это я называю образованием!»
Барак Обама, президент США: «Я слышал об этом движении, точнее видел о нем сюжет по телевизору. Я думаю, это выплеск страхов, которые ощущают американцы, потому что сейчас нам грозит самый большой финансовый кризис со времен великой депрессии».
Дональд Трамп, потомственный бизнесмен, владелец нескольких крупных корпораций: «Ну вообще, почти никто из них толком и не понимает, против чего протестует. Я слышу разные вещи, чаще - довольно противоречивые, но главное для меня заключается в том, что они, похоже, касаются вопроса рабочих мест. Так что все эти протестующие должны устанавливать пикеты вокруг Белого дома, потому что в этом направлении бездействует именно правительство».
Карл Роув, главный консультант администрации Буша и стратег республиканцев: «Зачем здесь собрались все эти люди? Если они снова протестуют против всего подряд, то это очередной социалистический идиотизм».
Пол Браун, конгрессмен из штата Джорджия: «Ну, если вы посмотрите на то, какие заявления они делают в медиа, то поймете, что они сами не знают, зачем тут собрались. Они просто безумны... Это обычное нападение на нормальный бизнес, на индустрию и свободу - вот что это на самом деле».
Крис Херджес, американский журналист и лауреат Пулитцеровской премии: «В рамках американской политической системы невозможно проголосовать вопреки интересам банковского капитала. В этом смысле то, что мы видим, это действительно выступление девяноста девяти процентов против одного. То есть попросту попытка установить правление большинства. Движение явно объединяет людей, придерживающихся разных политических и идеологических принципов. Если мы не отнимем власть у корпораций, то нам придется увидеть, как американское общество превращается в своеобразный неофеодализм. Если элита коррумпирована, если маразмирующей системе противостоит огромное большинство населения, поднявшееся на защиту своих интересов, то все системы контроля вдруг оказываются хрупкими».