Продолжение
«Медный всадник» – это одно из первых произведений, где автор пытается описать «маленького человека». Пушкин начинает своё творение одически. Он прославляет город Петра, «величие» Петербурга, восхищается столицей России. По-моему мнению, автор делает это для того, чтобы показать мощь столицы и всего российского государства. Затем автор начинает свой рассказ. Главным героем является Евгений, он обедневший дворянин, не имеет ни высокого чина, ни знатного имени: «Ночным светом и молвой оно имя забыто». Евгений живет спокойной размеренной жизнью, «дичится знатных», обеспечивает себя, тяжело трудясь. Евгений не мечтает о высоких чинах, он нуждается лишь в простом человеческом счастье. Но в это размеренное течение его жизни врывается горе, его возлюбленная гибнет во время наводнения. Евгений, осознавая, что он бессилен перед стихией, всё же пытается найти виноватых в том, что рухнула его надежда на счастье. И находит. Евгений обвиняет в своих бедах Петра I, построившего город в этом месте, а значит, обвиняет всю государственную машину, тем самым вступает в первую схватку; и Пушкин показывает это через оживление памятника Петру I. Конечно, в этой схватке Евгений, слабый человек, терпит поражение вследствие огромного горя и неспособности бороться с государством, главный герой гибнет.
Пушкин ярко описывал «маленького человека», этот человек не только имел своё собственное мнение, но и пытался доказать его.
В повести «Шинель» Акакий Акакиевич Башмачкин является главным героем, все же остальные действующие лица создают фон.
Повесть «Шинель» – одна из лучших в творчестве Гоголя. В ней писатель предстает перед нами как мастер детали, сатирик и гуманист. Герой «Шинели» Акакий Акакиевич уже не дворянин, он чиновник самого низкого класса – титулярный советник, человек, над которым настоятельно издеваются и подшучивают, тем самым унижают его. В повести о жизни мелкого чиновника, Гоголь смог создать незабываемый яркий образ «маленького человека» со своими радостями и бедами, трудностями и заботами. Беспросветная нужда окружает Акакия Акакиевича, но он не видит трагизм своего положения, так как занят делом. Башмачкин не тяготится своей нищетой, потому что не знает другой жизни. Он настолько привык к своему унизительному положению, что даже речь его стала неполноценной – он не мог договорить до конца фразу и вместо этого использовал местоимения, междометия, предлоги и т. д. Такой стиль речи сам по себе делал человека униженным перед всеми остальными, даже равными ему по сословному признаку. Акакий Акакиевич не только не противостоял государству (как пытался сделать Евгений), он даже не может защитить себя перед равными людьми. А когда у него появляется мечта: новая шинель, он готов терпеть любые лишения, только бы приблизить осуществление задуманного.
Шинель становится неким символом счастливого будущего, любимым детищем, ради которого Акакий Акакиевич готов работать, не покладая рук. Автор вполне серьёзен, когда описывает восторг своего героя по поводу осуществления мечты: шинель сшита! Башмачкин совершенно был счастлив. Но надолго ли? Когда у Башмачкина украли шинель, это было горе для него, равноценное потере Параши у Евгения. Но что же он предпринял? Башмачкин обращается в разные инстанции, но отказать ему не составляет труда, потому что он ничтожен по своему положению, а главное, по своей душе. Это доказывается тем, что Башмачкин ни о чём не мечтал, не мог за себя постоять, не защищал своё человеческое достоинство.
«Маленькому человеку» не суждено быть счастливым в этом несправедливом мире. И лишь после смерти свершается справедливость. «Душа» Башмачкина обретает покой, когда возвращает себе потерянную вещь.
Акакий Акакиевич умирает, но Гоголь оживляет его. Для чего же он это делает? Мне кажется, что Гоголь оживил героя, чтобы еще сильнее показать ничтожность души «маленького человека», и даже ожив, он изменился только снаружи, а в душе по прежнему остался лишь «маленьким человеком» (по крайней мере, мне кажется, что это именно так).
Изображая травлю бедного чиновника его сослуживцами, Гоголь протестует против насилия над беззащитным человеком, видевшим «целый мир» не в жизни людей и природы, а в словах и буквах казённой переписки. Гоголь встаёт на защиту «маленького человека» против общественной несправедливости. Он порицает общественные порядки, угнетающие обездоленных.
Башмачкин не только бедный человек, он задавленный, забитый человек, он один из тех людей, которые порабощены и унижены в своём человеческом достоинстве другими людьми, напрасно гордящимися своим высоким положением в обществе.
Гоголь вызывает у читателя искренние сочувствие и жалость к личности незаметного, скромного труженика, который придавлен до такой степени, что у него уже и нет, как будто, никаких сердечных переживаний и стремлений. Но который всё-таки, наконец, находит какой- то предмет для своей затаённой сердечной привязанности, для почти уже исчезнувшей жажды, нежности и участия.
«Шинель» пронизана горьким раздумьем о том, «как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто смирёной грубости, в утончённой, образованной светскости». «Шинель» – краткое описание жизни бедного титулярного советника, «существа, никем не защищенного, никому не дорогого», жизни, настолько ничтожной и незаметной, что в ней даже покупка новой шинели – целое событие.
Башмачкин безропотно и покорно сносит насмешки своих товарищей, которые «острили над ним, сколько хватало канцелярского остроумия». Но и в этом забитом существе Гоголь стремился увидеть человека, показывая, как смущён один из чиновников робким возражением Башмачкина: «оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – возражением, в котором «слышалась что-то такое преклоняющее на жалость».
Не велик, а скорее жалок предмет, который вывел Акакия Акакиевича из его душевного оцепенения: не любовь, не другое какое-либо возвышенное чувство, а повседневное и обыденное - новая шинель «на толстой вате, на крепкой подкладке без сносу». И, тем не менее, мы глубоко сочувствуем гоголевскому герою, видя его самоотверженность и как бы присутствуя при его пробуждении от духовного оцепенения. Ради шинели Башмачкин приучился голодать, но зато научился питаться духовно, «нося в мыслях своих вечную идею будущей шинели».
Гоголь показал не только жизнь «маленького человека», но и его протест против несправедливости. Пусть этот «бунт» робкий, почти фантастический, но герой выступает за свои права, против основ существующего порядка.
Майков писал: «И Гоголь и Достоевский изображают действительное общество». Но «для одного индивидуум важен как представитель известного круга; для другого само общество интересно, по влиянию его на личность индивидуума. Собрание сочинения Гоголя решительно можно назвать художественной статистикой России». У Достоевского же любые изображения общества совершенно поглощаются огромностью психологического интереса. Говоря о художественной манере Достоевского, Майков имел ввиду особый психологизм. Речь шла, разумеется, о социальной психологии – том влиянии, которое общество оказывает на человеческую личность, но которое Достоевский изучает с оригинальной, никому не приходившей в голову скоростью.
В произведении «Бедные люди» главным героем так же является мелкий человек, переписчик Макар Девушкин. В «Бедных людях» писатель останавливается внизу социальной лестницы и рассказывает о людях почти или вовсе неимущих, только для того, чтобы ближе заглянуть в глубину на всех распространяющегося зла. Тема бедности не является здесь основной, она подчинена более широкой социальной теме. Именно поэтому в романе говорится и о бедных (необеспеченных) людях, и о всяких людях, которые, по убеждению Достоевского, всегда бедны, как бы ни были они обеспечены.
Ведомство, в котором служит Макар Алексеевич, и границами которого замыкаются для него временные и пространственные приделы мира, разделяется на две не равные части. Одна – это всё «они», «враги» Макара Алексеевича и «злые люди». Другая часть – он сам, «смирненький», «тихенький», «добренький». Из-за этих-то добродетелей, объясняет Макар Алексеевич, и «нашлись» ему на пагубу «злые люди». Но если все невзгоды Макара Алексеевича происходят оттого, что он «смирненький», «тихенький», «добренький», то спрашивается, какая сила мешает ему переменить свой характер? Только одна – сила обстоятельств. Ведь герой не просто Макар Алексеевич – тот бедный Макар, на которого все шишки валятся и на которого насмешливо намекала ведомственная пословица. Именно бедность и отличает героя от всех прочих. И горе не столько в том, что он «смирненький», «тихонький», «добренький», сколько в том, что он и не может быть никаким другим: он «маленький человек», он «бедный человек», не «хищная птица», а скромная пташка. Вместо гордости, собственного достоинства, которым бог и природа наделили лучшее из своих созданий, возникает амбиция, чувство больное и ненормальное – дурное искажение благих начал в дурно устроенном обществе. Амбиция внушает бедному человеку настойчивое желание, поглощающее все его силы, доказать себе и другим, что он точно такой, как они, что он их не хуже.
Эти «они», «другие», занимают чувства и мысли Макара Алексеевича постоянно: ведь ему нужно от «них» не отличаться. А поскольку «отличие» ему здесь прирожденно (ввиду бедности, ввиду пагубных обстоятельств), то «они», эти «другие», завладевают сердцем и умом бедного человека с всею неизбежностью. Макар Алексеевич живет с беспрерывной оглядкой: что другие скажут? что подумают? И мнение этих «других» для него важнее собственного.
Перед нами «вечный титулярный советник», способный лишь к переписке бумаг, обученный на медные деньги, смирный и забитый. Макар Алексеевич Девушкин не менее гоголевского Башмачкина унижен и презираем на службе. Он тоже подвергался издевательствам на работе, но по своей натуре это уже совсем другой человек, отличный от Акакия Акакиевича. На ответы обиды сослуживцев и обидчиков «маленький человек» возроптал: он почувствовал себя личностью, оказавшись способным не только на смирение, не только на заботу о самом себе.
Макара волнует проблемы человеческого достоинства, он размышляет о литературе и своем положение в обществе. Прочтя «Шинель», Макар был возмущен тем, что Гоголь описал с очень большой точностью быт чиновника, Макар узнал себя в Акакии Акакиевиче, но был возмущен тем, что Гоголь изобразил чиновника как ничтожного человека. Ведь сам он способен глубоко чувствовать, любить, а значит, был уже вовсе не ничтожеством, а личностью, хотя и поставленной обществом на низкую ступень.
То, что у Гоголя в «Шинели» осталось в тени, - самосознание забитого человека – Достоевский сделал основной темой своего произведения.
Трагический конец всей истории – отъезд Вареньки с ненавистным, богатым помещиком Быковым – лишь подчеркивает слабость и беспомощность бедных людей, безысходность их страданий.
В образе Девушкина Достоевский впервые поставил очень важную для него нравственную проблему – трагизм добра, подлинной человечности в мире тех, кто единственной гражданской добродетелью почитает умение «деньгу зашибить».
Показав благонамеренного Макара Девушкина, Достоевский точно обрисовал духовную забитость бедного человека, его консерватизм, ограниченность общественного сознания, способность примирится с бесправием и приспособиться к нему.
Герой Достоевского не только страдает и жалуется на свою судьбу, но и начинает рассуждать как гражданин. У Девушкина, как он говорит, «с недавнего времени слог формируется». На самом деле на наших глазах происходит процесс выпрямления личности «маленького человека», который начинает думать о взаимной ответственности людей, о людском эгоизме, не умении помочь друг другу.
Таким образом, мы видим, что с развитием литературы развивался и образ «маленького человека». Сначала он мог любить, уважать себя, но был бессилен перед государственной машиной. Затем он не мог любить, не уважать, а о борьбе с государством даже и подумать не мог. После «маленький человек» приобретает чувство собственного достоинства, способность любить и при этом остро ощущает своё ничтожное положение. Но самое главное – он уже не ничтожен в душе! г) Тема «маленького человека» в драме А. Н. Островского «Бесприданница»
Юлий Капитоныч Карандышев – еще один «маленький человек» в ряду героев русской литературы. В его «литературной родословной» герои Пушкина, Гоголя, Достоевского. Образ Карандышева Островским написан мастерски, с психологической достоверностью. Характер этого «небогатого чиновника», пожалуй, даже более сложен и интересен, чем «блестящего барина» Паратова.
Уже в самом сочетании имени римского императора Юлия с прозаическим отчеством Капитоныч и унизительной фамилией Карандышев содержится противоречие, пародийное, быть может.
Да и впрямь «уже, не пародия ли он» на того же Паратова, скажем? Первые сведения о Карандышеве мы получаем от Вожеватова, который со свойственной ему иронией, но весьма метко объясняет Кнурову, «откуда взялся этот Карандышев»: «Он давно у них в доме вертится, года три его придерживали, слегка приглаживали, Раз застрелиться хотел, да не вышло ничего, только насмешил всех». Сделавшись женихом Ларисы, Карандышев «сияет, как апельсин очки зачем-то надел, а никогда их не носил прежде и не слыхать его было, а теперь все «я, да я, я хочу, я желаю».
Кажется, в дальнейшем, с первого появления с Ларисой на бульваре до «триумфального» обеда, Юлий Капитоныч полностью оправдывает свою репутацию человека «ничтожного, но самолюбивого и завистливого». Он хвастается Ларисой как дорогой, но удачно купленной вещью, постоянно попрекает ее домашним «цыганским табором». Даже на обеде, произносит тост в честь Ларисы, Юлий Капитоныч поет дифирамб «себе, любимому»: «Да-с, Лариса Дмитриевна умеет отличать золото от мишуры Она меня поняла, оценила и предпочла всем».
И все же Карандышев, по словам самой же Ларисы, обладает «одним только, но дорогим достоинством» - он ее любит.
После бегства Ларисы у этого «маленького человека» рушатся все иллюзии, наступает прозрение: «Я смешной человек Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве люди казнят за то, что они смешны?. Смейтесь надо мной – я того стою. Но разломать грудь у смешного человека, вырвать сердце, бросить под ноги и растоптать его! Ох! Как мне жить!» В этой сцене Юлий Капитоныч не смешон, а жалок и страшен.
В последней сцене четвертого действия Карандышев уже не тот человек, что утром на бульваре, хотя прошло всего несколько часов. Именно Карандышев произносит слово «вещь», бросает его в лицо Ларисе. Но он любит ее, «прощает, все прощает», на все согласен, пытается увести Ларису, понимая, что оставить ее не на кого. Да, любит и обращается с Ларисой, подобно Паратову, Вожеватову и Кнурову, как с вещью.
И, может быть, безумный выстрел Карандышева из «бутафорского» пистолета – «единственно подлинный человеческий «жест» на фоне благоразумного расчета трех других». Недаром же единственный раз в жизни Лариса с нежностью обращается к своему жениху, называя его «милым».
«Маленький человек» Юлий Капитоныч Карандышев, каким его видит Островский, оказывается самой сложной и драматической фигурой из всего мужского окружения гибнущей чайки Ларисы Огудаловой.
Рассмотрев образ «маленького человека» в повести Н. В. Гоголя «Шинель» и Ф. М. Достоевского «Бедные люди», а также в драме Островского «Бесприданница» можно сделать вывод, что эти писатели обращают внимание на духовную скудость и ограниченность такого типа людей. И даже наличие подлинной человечности, добра и нравственности в характере Макара Девушкина не спасает его от унижения в обществе «сильных мира сего». А образ Юлия Капитоныча Карандышева ценен, по моему мнению, ещё и тем, что именно в нем намечены дальнейшие возможности развития образа «маленького человека», которые связаны тесно с проблемами, возникающими у таких людей, в обществе. А. Н. Островский показывает, как желание занять достойное место в обществе у «маленьких людей» перерождается в погоню за «сильными мира сего», это порождает с одной стороны способность «маленького человека» на бунт, а с другой стороны ведет к опошлению и ограниченности.
д) Связь темы «маленького человека» с теорией «сильной личности» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Человеческая душа – бездна, утверждал Достоевский; глубины подсознания личности остаются неведомыми и для нее самой. Идеал красоты, добра оказывает несомненное воздействие на людей, однако в неизмеримо большей степени они находятся во власти идеала содомского. Власть темного, неизменного, жестокого, сказывающаяся во внутренней жизни человека, в его действиях, крайние проявления себялюбия, чувственности, цинизма, духовной опустошенности Достоевский рисовал в огромной художественной правдивостью, избегая при этом всякого натурализма.
«Маленький человек», опускаясь в бездну своего сознания, давая волю власти всего «темного, страшного, мерзкого», что годами накапливалось в страждущей и мучающейся душе, становится способным на самые чудовищные преступления. Достоевский – художник с гениальным мастерством сумел изобразить динамическую связь между обеими сферами нашего сознания. Когда отвращение берет верх над индивидуалистическими идеями, например в Раскольникове, они, вытесняясь в подсознание, подкрепляются там влечением к разрушению и воздействию на поведение своего носителя. Страсть к саморазрушению, обоснованная «разумом» героя, теорией, тоже своими корнями уходит в темную глубину человеческого «я». Сама натура выступает крайне противоречивой, и потому ложные воззрения питаются какими-то ее иногда и очень скрытыми особенностями. Жажда индивидуальности превосходства над людьми и презрение к «дрожащей твари» у Раскольникова – проявление не только мысли, но и его эмоционально-психологической сферы.
Теоретические построения героя, раскрывающиеся в диалогических общениях с другими, не исчерпывают, однако, всего «состава» его личности. Теория героя, связанная с подсознательным влечением к «разрушению» и «самоотрицанию» вступает в противоречие с наиболее глубинным ядром личности, которое понимается писателем как духовная субстанция. Внутренний социально-психологический конфликт и является основным предметом изображения в романах Достоевского. Причем конфликт далеко не статическое противопоставление ложных индивидуалистических воззрений и частично подсознательного нравственного чувства. Внутренний конфликт крайне противоречив и динамичен, потому что сознание не отделено от бессознательного непроходимой стеной, в свою очередь, сознательное уходит порой в подсознательную глубину. Толстой и Достоевский вместе с тем убеждены, что духовная свобода, составляющая сущность человека, проявляется обусловленной, исторически. Социально детерминированной. Поэтому «идейность» их персонажей не является самовладеющей. Она выражает главным образом в сознании воли как свободной и потому нравственно ответственной.
Для героев персонажей Достоевского ведущей является идея: они совершают действия под влиянием «теории», но сама «теория» опровергается всем строем их внутренней нравственно-духовной организации. Например, теория Раскольникова не принимается иррациональным ядром его личности. Писатель показывает трагедию человека, уверовавшего во всемогущество ложной мысли и потому обреченного на внутренний разлад. Идея, степень ее истинности, проверяется нравственным чувством героя, и потому внутренний конфликт, рожденный воздействием социального внешнего мира, стоит в центре внимания писателя.
Судьбы бедных людей, зашедших в тупик полного отчаяния безысходного страдания, Достоевского волновала в самого начала его творческой деятельности и до конца дней.
Бросив университет, Раскольников порвал с миром, «как паук, к себе в угол забился». Только в полном одиночестве, в «раздражительном и напряженном состоянии», он смог отдаться своей «безобразной мечте». Она родилась в условиях петербургской «духоты, толкотни», «особенной летней вони», в «каморке», которая «походила более на шкаф, чем на квартиру», в бедности и даже нищете. «В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто», - разъяснял Мармеладов Раскольникову.
Крайняя нищета характеризуется тем, что «идти больше некуда». Мотив безысходности самый центральный и «сквозной»: «Понимаете ли, понимаете ли вы, милостивый государь, - говорит Мармеладов Раскольникову в трактире, - что значит, когда уже некуда больше идти?»
Мысль Раскольникова о необыкновенной личности полководцев, завоевателей, законодателей, нарушающих древний закон для введения нового, по его собственным словам, не является новой: «Это тысячу раз было напечатано и прочитано». Имеется в виду книга Макса Штирнера «Единственный и его собственность», вышедшая в 1844 году в Германии, а также книга Наполеона!!! «История Юлия Цезаря». Но в отличие от идеологов утверждающейся буржуазии Раскольников выступает с презрением «блага человечества» высшей сознательной целью героев. В том же разговоре с Порфирием Петровичем, судебным следователем Раскольников выявляя свою концепцию преступления, весь в заботах о совести «необыкновенных людей, несущих идеи, спасительные, может быть, для всего человечества. Он признает за героями право на пролитие человеческой крови по совести», т. е. «не официальное право», а внутреннее, «право разрешить своей совести перешагнуть через иные препятствия» и единственно в том только случае, если исполнение спасительной идеи того требует. Разумихин заметил то новое, что отличает теорию Раскольникова от прежних, - это нравственное разрешение проливать кровь сотен тысяч людей для водворения улучшения. Однако следует сразу заметить, что необходимость преступления Раскольников по-разному аргументировал «во времени», в разных ситуациях своей жизни. В первом разговоре с Порфирием Петровичем выделяется мотив «крови по совести». Но это признание непреложности нравственного закона сменяется потом пониманием жизни как абсурд, как нелепость. Признаваясь Соне в своем преступлении, Раскольников отдается индивидуалистическому задору, становится выразителем индивидуалистического бунтарства, нигилистического отрицания нравственного смысла жизни: «Мне вдруг ясно, как солнце, представилось, что как же это ни единый до сих пор не посмел и не смеет, проходя мимо всей этой нелепости, взять просто – запросто все за хвост встряхнуть к черту! Я я захотел осмелиться и убил». Недаром на эти кощунственные слова Раскольникова Соня воскликнула: «От бога вы отошли, и все бог поразил, дьяволу предал ». На своем религиозном языке и в терминах религиозного мышления Соня точно определила смысл философского суждения Раскольникова. Он убежден, что «не переменятся люди и не переделать их никому», что рабство и господство – это закон человеческой жизни, что в большинстве своем люди – «дрожащие твари» и потому, «кто крепок и силен умом, тот над ними и властен», «кто на большее может плюнуть, тот у них законодатель». Это высокомерное, презрительное отношение к «обыкновенным» и определяет способ действия. Он «догадался, что «власть» дается только тому, кто посмеет наклонить и взять ее». По словам автора, Соня поняла, что «этот мрачный катехизис стал его верой и законом».
Сочетающиеся в Раскольникове сострадания к людям и презрение к ним сказались в теории о «властелине», изменяющем мир, спасающем бедных людей от «нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, от венерических больниц». Мечтая о «властелине», который действует в интересах «дрожащей твари», Раскольников захотел быть единым, Миссией, через преступление проложить путь царству добра и правды.
Следует обратить внимание на то, что анархический протест Раскольникова связан с острой жалостью к бедным, страдающим, беспомощным, с желанием создать для них социальное благополучие. Нельзя забывать, что исходная и центральная ситуация в романе – крайнее обнищание городской бедноты – объясняет трагедию Раскольникова.
По дороге от старухи-ростовщицы, к которой Раскольников с первого взгляда почувствовал «непреодолимое отвращение», он зашел в один плохенький трактир и крепко задумался: «Страшная мысль наклевывается в его голове, как из яйца цыпленок, и очень, очень занимала его». От старухи, следовательно, он «вынес зародыш своей мысли» о возможности воспользоваться правом сильного и пролить кровь этой злой и ничтожной ростовщицы с тем, чтобы воспользоваться ее капиталом и «посвятить потом себя на служение всему человеческому и общему делу». «Сто тысяч добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченные в монастырь». Речь студента, обращенная к офицеру, становиться как бы внутренним монологом самого Раскольникова, согласно которому во имя лучшего, т. е. спасения тысячи людей, возможно одна смерть: «Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика». С позиций «Расчета» эта умственная диалектика представляется неуязвимой.
Развертывается история самосознания Раскольникова: он должен уяснить свою мысль о моральном праве на кровавое насилие, проверить истинное насилие, проверить истинность теории практикой собственной жизни и сделать последние выводы. При этом он видит внутренние преграды, которые должен «преступить», чтобы «право иметь». В этом смысле задуманное преступление становится нравственно-психологическим экспериментом над собой. Убийство, «устранение» гадкой старушонки-процентщицы в его глазах теоретика и деятеля – всего лишь «проба» собственных сил, всего лишь проверка и ответ на вопрос, к какому разряду человечества он относится?
Для Толстого в человеке все прояснено, и наносное и коренное, и потому самое сокровенное в нем раскрывалось с исчерпывающей полнотой. Достоевскому, как и Тургеневу, глубинная основа человеческой личности представлялась таинственной, загадочной, не поддающейся лишь во внешних совершенно непроизвольных движениях, в каких-то случайно оброненных словах героя, в рисунке его поведения, в тех сиюминутных состояниях, которые писателем не комментируются почти. Именно поэтому диалектические процессы душевной жизни Достоевский передавал не изображением душевного процесса, «диалектики души», а своими средствами, как борьбу противоположных начал в личности героя – персонажа. Страсть к саморазрушению, иногда просыпающаяся под воздействием ложных теорий, т. е. в конечном счете, общественной среды, сталкивается с протестом нравственного чувства. Причем страсть к саморазрушению, хотя и находит подкрепление в рассудке героя, в его теоретических представлениях, тоже своими корнями уходит в темную подсознательную глубину человеческого «я».
Убийца ощущает в себе протест человеческой природы ему «захотелось бросить все и уйти». Второе непредвиденное кровавое насилие над безответной Лизаветой окончательно погружает его в чувство какой-то отрешенности и отчаяния, он становится как бы бессознательным проводником злой силы. По замечанию автора, если бы в эту минуту Родион мог правильно видеть и рассуждать, то он «бросил бы все и тотчас пошел бы сам на себя объявить то одного только ужаса и отвращения к тому, что он сделал. Отвращение особенно поднималось и росло в нем с каждой минутой». Позже в своей исповеди он разъясняет Соне: «Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя навеки ». Преступление совершается согласно сочиненной теории, которая приобрела необычную силу, встретив поддержку со стороны скрывающейся в глубинах подсознания страсти к разрушению.
Преступление начинается не с момента осуществления, а с момента его зарождения в мыслях человека. Самый замысел убийства, вспыхнувший в сознании Раскольникова в трактире после посещения отвратительной ростовщицы, уже заражает его всеми ядами эгоистического самоутверждения и ставит в противоречие с духовным потенциалом. Ему не удалось победить «наваждения» несмотря на отчаянное внутреннее сопротивление. До последней минуты он не верил в свою способность «переступить», хотя «весь анализ, в смысле нравственного разрешения вопроса, был уже им покончен: казуистика его выточилась, как бритва, и в самом себе он уже не находит сознательных возражений».
Достоевский показывает Раскольникова в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания, и в перспективе «восстановления», «самосохранения и покаяния», обретения свободы как своей духовности. С той же самой неотвратимостью, с какой Раскольников совершает преступление, наступает возмездие, развертывается саморазоблачение. Отягощенный всевозможными обстоятельствами, Раскольников оказался невольником «безобразной мечты», но, по мысли писателя, обязан был сопротивляться ей и подчиняться уже высшей необходимости, выражающей трансцендентные силы жизни.
Труден путь Раскольникова к преодолению духовного рабства. Он долго еще обвинял себя за «нелепость малодушия», за «ненужный стыд», долго страдал еще уязвленной гордостью, от «низости и бездарности» своей, от мысли, что «первого шага не выдержал». Но с неизбежностью он приходит к моральному самоосуждению. Именно Соня, прежде всего, открывает ему душу и совесть народа. Слово Сони потому является таким действенным потому, что оно получает поддержку со стороны самого героя, ощутившего в себе самом новое содержание. Это содержание и обратило его к преодолению гордости, эгоистического самоутверждения.
История самосознания Раскольникова – это борьба двух начал: искушающей силы и воскрешения. Через бездну зла он идет к сознанию добра, правды нравственного чувства. Это история «маленького человека» взбунтовавшегося против несправедливости мира.
д) Чехов как писатель, завершающий в своем творчестве галерею «маленьких людей»
Гоголь призывал полюбить и пожалеть «маленького человека», каков он есть. Достоевский - увидеть в нем личность. Чехов все ставит с ног на голову. Он ищет виноватого не в государстве, а в самом человеке. Такой абсолютно новый подход дает совершенно неожиданные результаты: причина унижения «маленького человека» - он сам.
Особенно дан новый поворот старой темы в рассказе «Смерть чиновника». Об этом говорят многие детали рассказа. Во-первых, это рассказ комический и высмеивается в нем как раз сам чиновник. Впервые Чехов предлагает посмеяться над «маленьким человеком», но не над его бедностью, нищетой, трусостью. Смех оборачивается трагедией, когда мы, наконец, понимаем, какова натура и каковы жизненные принципы этого чиновника. Чехов говорит нам о том, что истинное наслаждениеЧервяков находит в унижении. В конце рассказа обиженным оказывается сам генерал, а умирающего Червякова совсем не жаль.
Исследуя жизненный случай, произошедший с егогероем, Чехов приходит к выводу: Червяков - это холоп по натуре. А мне так и хочется добавить к этим словам: не человек, а пресмыкающееся. Именно в этой черте, как мне кажется, Чехов и видит самое настоящее зло. Это смерть не человека, а какого-то червяка. Червяков умирает не от страха и не оттого, что его могли бы заподозрить в нежелании пресмыкаться. Генерал же простил его. А оттого, что его лишили этой сладости пресмыкания, как будто лишили любимого дела.
Опустился, превратился в ограниченного мещанинаи «маленький человек» Беликов, герой рассказа «Человек в футляре». Беликов боится действительной жизни и стремится спрятаться от нее. По-моему, он - несчастный человек, отказывающий не только себе, но и окружающим. Ему ясны только циркуляры, а всякие позволения вызывают у него сомнения и страх:«Как бы чего не вышло».
Он угнетает всех учителей своими «футлярными соображениями», под его влиянием в городе стали бояться всего: люди боятся громко говорить, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте. И в этом опасность Беликовых для общества: они душат все живое. В «беликовщине» воплотились косность, стремления остановить жизнь, окутать все паутиной мещанства.
Свой идеал Беликов мог найти, лишь уйдя из жизни. И он уходит, и только лишь в гробу его лицо приобретает выражение приятное, кроткое, даже веселое, как будто Беликов радуется, что попал в футляр, из которого уже не надо никогда выбираться.
Беликов хоть и умер, но его смерть не избавила город от «беликовщины». Жизнь осталась такой же, как была, - «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне».
А если вспомнить доктора Старцева? В начале жизненного пути у молодого доктора разнообразные интересы, свойственные интеллигентному молодому человеку. Он чувствует красоту природы, интересуется искусством, литературой, методами сближения с людьми. Он может любить, волноваться, мечтать. Но постепенно Старцев утрачивает все человеческое, духовно опускается и замыкается в своем мирке, в котором теперь важны лишь деньги, карты да сытый ужин.
Что привело Старцева к этому? Чехов утверждает: обывательская среда, пошлая и ничтожная, губит лучшее, что есть в человеке, если в самом человеке нет никакого "противоядия" и внутреннего осознанного протеста. История Старцева заставляет нас задуматься над тем, что превращает человека в духовного урода. По-моему, страшнее всего в жизни - падение личности в трясину обывательщины и пошлого мещанства. Чехов увидел в своих героях зло, которое неискоренимо и порождает новое зло: холопы рождают господ.
Между тем у Чехова зреет потребность в широких социальных обобщениях, он стремится изобразить настроение, быт целых классов, слоев общества. Нужен был жанр, который давал бы такую возможность. Этим жанром явилась для Чехова драма.
В первой пьесе «Иванов» писатель опять-таки обращается к теме «маленького человека». В центре пьесы - трагический надлом интеллигента, строившего большие жизненные планы и в бессилии наклонившегося перед препятствиями, которые ставил перед ним строй жизни. Иванов-это «маленький человек», в мире «надорвавшийся», и из увлекающегося, деятельного работника превратившийся в больного, внутренне надломленного неудачника. И далее, в пьесах «Дядя Ваня», «Три сестры», основной конфликт развивается в столкновении морально чистых, светлых личностей с миром обывателей, с их жадностью, пошлостью, грубым цинизмом. И вроде бы пошлость, олицетворенная в Наталье Ивановне и штабс-капитане Соленом, одерживает победу над чистыми, чуткими людьми. А есть ли люди, идущие на смену этим, увязшим в нечестных житейских делах? Есть! Это Аня и Петя Трофимов из пьесы «Вишневый сад» А. Чехова.
Ведь не все «маленькие люди» превращаются в ограниченных и мелких людишек, появились из среды «маленьких людей» и разночинцы-демократы, дети которых становились революционерами. Как можно догадаться, Петя Трофимов, «вечный студент», принадлежит к студенческому движению, которое приобрело в то годы большой размах. Петя не случайно несколько месяцев скрывался у Раневской. Этот молодой человек умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ, и думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Трофимов живет верой в светлое будущее Родины, но четких путей изменения жизни общества Петя пока не видит. Образ этого героя довольно противоречив, впрочем, как и большинство чеховских образов. Трофимов считает, любовь ненужным в настоящий момент занятием. «Я выше любви»,- говорит он Ане. Петя гордится своим пренебрежением к деньгам, ему не обидно прозвище «облезлый барин». Петя Трофимов оказывает большое влияние на формирование жизненных взглядов Ани-дочери Раневской. Она красива в своих чувствах и настроениях.
Мы воспринимаем Петю и Аню как новых,прогрессивных людей. И с этой верой в новое и лучшее так хочется сказать, что человек не должен быть «маленьким». И зоркий глаз художника Чехова, подмечая лицемерие, тупость, ограниченность людей, видел и другое - красоту хорошего человека: « Боже мой, как богата Россия хорошими людьми!» Таков, например, доктор Дымов - герой рассказа «Попрыгунья». Человек, который живет для счастья других, скромный врач с добрым сердцем и красивой душой.
Образ «маленького человека» в зарубежной литературе
Тема «маленького человека» нашла отражение не только в творчестве русских писателей, но и в произведениях зарубежных писателей.
В своем понимании искусства и роли художника Стендаль шел от просветителей. Он всегда стремился к точности и правдивости отражения жизни в своих произведениях.
Первый большой роман Стендаля «Красное и черное» вышел в 1830 году, в год Июльской революции. Уже его название говорит о глубоком социальном смысле романа, о столкновении двух сил – революции и реакции. Эпиграфом к роману Стендаль взял слова Дантона: «Правда, суровая правда!» и, следуя ему, писатель в основу сюжета положил истинное действие.
Название романа подчеркивает и основные черты в характере Жюльена Сореля – главного героя произведения. Окруженный враждебными ему людьми, он бросает вызов судьбе. Отстаивая права своей личности, он вынужден мобилизовать все силы и средства на борьбу с окружающим его миром.
Жюльен Сорель – выходец из крестьянской среды. Это определяет социальное звучание романа.
Жюльен Сорель – разночинец, плебей, хочет занять место в обществе, на которое он имеет права по своему происхождению. На этой почве и возникает борьба с обществом. Жюльен сам хорошо определяет смысл этой борьбы в сцене на суде, когда ему предоставляют последнее слово. Таким образом, Жюльен сознает, что судят его не столько за действительно совершенное преступление, сколько за то, сто он посмел переступить черту, отделяющую его от высшего общества, попытался войти в тот мир, принадлежать к которому он не имеет права. За эту попытку присяжные должны вынести ему смертный приговор.
Но борьба Жюльена Сореля идет не только за карьеру, за личное благополучие; вопрос в романе поставлен гораздо сложнее. Он хочет утвердиться в обществе, «выйти в люди, занять в нем одно из первых мест, но при условии, если это общество признает в нем полноценную личность, человека незаурядного, талантливого, одаренного, умного, сильного».
Он не хочет поступиться этими качествами, отказаться от них. Но соглашение между Сорелем и миром Рекалей возможно лишь на условиях полного приспособления молодого человека к их вкусам. В этом основной смысл борьбы Жюльена Сореля с окружающим миром.
Жюльен вдвойне чужой в этой среде; и как выходец из социальных низов, и как человек высокоодаренный, который не хочет оставаться в мире посредственностей.
Стендаль убеждает читателя, что эта борьба, которую ведет Жюльен Сорель с окружающим обществом, ведется им не на жизнь, а на смерть. Но в буржуазном обществе нет места этим талантам. Наполеон, о котором мечтает Сорель, это уже прошлое, вместо героев пришли торгаши, самодовольные лавочники – вот кто стал истинным «героем» в ту пору, в которой живет он. Для этих людей смешны выдающиеся таланты и героизм – все то, что так дорого Жюльену.
Борьба Жюльена развивает в нем большую гордость и повышенное честолюбие.
Одержимый этими чувствами, Сорель подчиняет им все другие стремления и привязанности. Даже любовь перестает быть для него радостью.
Не скрывая отрицательных сторон характера своего героя, Стендаль в то же время оправдывает его.
Во-первых, трудность борьбы, которую он ведет; выступив один против всех, Жюльен вынужден пускать в ход любое оружие. Но главное, что, по мнению автора, оправдывает героя, это благородство его сердца, великодушия, чистота – черты, которых он не утратил даже в минуты самой жестокой борьбы.
В развитии характера Жюльена очень важен эпизод в тюрьме. До тех пор единственным стимулом, руководящим всеми его поступками, ограничивающими его хорошие побуждения, было честолюбие. Но в тюрьме он убеждается, что честолюбие вело его ложным путем. Вместе с тем в тюрьме происходит переоценка чувства Жюльена к мадам де Реналь и к Матильде.
Эти два образа как бы знаменуют собой борьбу двух начал в душе самого Жюльена.
И в Жюльене заложены два существа; он гордец, честолюбец и в то же время – человек с простым сердцем, почти детской, непосредственной душой. Когда он преодолел честолюбие и гордость, он отдалился от такой же гордой и честолюбивой Матильды. А чистосердечная мадам де Реналь, любовь которой была более глубокой, чем у Матильды ему особенно близка.
Преодоление честолюбия и победа настоящего чувства в душе Жюльена приводит его к гибели.
Жюльен отказывается от попытки спасти себя. Жизнь кажется ему ненужной, бесцельной, он более не дорожит ею и отдает предпочтение смерти на гильотине.
Таким образом, мы можем заметить, что данная концовка романа показательна.
Стендаль не смог решить вопроса, как должен был перестроить свою жизнь герой, преодолевший свои заблуждения, но остающийся в буржуазном обществе. Так гибнет «маленький человек», преодолевший «раба» в себе.
Таким образом, видно, что образ «Маленького человека» претерпевал значительные изменения в творчестве писателей. Истоки этой темы были заложены творчеством Н. Карамзина, а также обусловлены социальным политическим развитием России и идеями Жан-Жака Руссо устранения неравенства людей путем искоренения предрассудков.
Впервые образ «Маленького человека» можно найти в произведениях А. С. Пушкина «Повести Белкина», «Капитанская дочка», а также «Медный всадник. В творчестве М. Ю. Лермонтова образ «Маленького человека» получает отражение в повести «Княжна Лиговская». Рассмотрев образы «Маленьких людей» в творчестве Пушкина и Лермонтова, можно сделать вывод, что все герои вызывают сочувствие и жалость, а авторы руководствуются в создании образов «Маленьких людей» принципами гуманизма, пытаясь привлечь внимание к проблеме «униженных и оскорбленных». Продолжает тему «Маленького человека» Н. В. Гоголь, который в своей повести «Шинель» впервые показывает духовную скупость, убожество бедных людей и, как и Пушкин в «Медном Всаднике» обращает внимание на способность «Маленького человека» на бунт и для этого, как и Пушкин вводит в свое произведение элементы фантастики. Исходя из склонности «Маленького человека» к бунту, можно сделать вывод о близости темы «Маленького человека» с теорией «сильной личности» и понять истоки индивидуалистического бунта «Маленького человека» против несправедливости и его стремление стать «Сильной личностью», что проявляется в образе Р. Раскольникова.
Завершают галерею «Маленьких людей» образы из рассказов А. П. Чехова, которые позволяют понять неспособность «Маленького человека» на великие дела, оторванность его от общества и духовного мира в целом, убогое существование, цинизм, пошлость, бездуховность. Чехов показывает как «маленькие люди» превращаются в мелких людишек.
Рассмотрев галерею «маленьких людей» в творчестве писателей XIX века, я делаю вывод, что эта тема занимала значительное место в русской литературе. Проблема «маленького человека», его бед и чаяний, его взглядов на мир и насущных потребностей живо волновала писателей XIX века и хотя, каждый из них по- своему раскрывает образ «маленького человека», или вызывая сочувствие и жалость у читателей и заставляя задуматься над проблемами таких людей, или обнажая духовную скудость, убожество «бедных людишек», униженность их существования, чтобы помочь им измениться, тем не менее нельзя согласиться с А. П. Чеховым, который утверждал, «что эта тема свое отжила». Эта тема актуальна и в наше время, когда проблемы «маленьких людей» появляются в современном обществе.
В ходе проделанной работы я научилась:
Анализировать прочитанный материал;
Обобщать и систематизировать полученные в ходе исследований данные;
Сравнивать и сопоставлять как героев, так и отдельные произведения;
Научилась находить источники и причины возникновения в литературе новых понятий; более четко представлять ход историко-литературного процесса;
Также делать выводы и обобщения.
Сочинение
«Боль о человеке» — вот, пожалуй, главная тема русской литературы 19 века. Сострадание к трагической судьбе «маленького человека» составляло основу творчества всех русских писателей. И первым в этом ряду был, конечно, А. С. Пушкин.
В 1830 году Пушкин написал пять повестей, объединенных общим названием и общим рассказчиком, — «Повести Белкина». Из них самой трогательной и одновременно самой печальной является, как мне кажется, повесть «Станционный смотритель». В ней поэт впервые вывел на страницы русской литературы «маленького человека» — Самсона Вырина. Пушкин очень точно охарактеризовал его социальное положение — «сущий мученик четырнадцатого класса».
Многое вытерпел смотритель маленькой почтовой станции в своей горемычной жизни, многое перенес. Почти каждый из проезжающих вольно или невольно обижал его, вымещая на нем, безответном чиновнике, досаду за плохие дороги и задержку лошадей. У него была одна отрада — дочь Дуня, которую он любил больше самой жизни. Но и ее он лишился: Дуню увез с собой в Петербург проезжий офицер Минский. Вырин пытался добиться правды, но везде его гнали прочь. И бедный чиновник не перенес обиды — спился и вскоре умер. Пушкин явно с сочувствием показал Самсона Вырина, глубоко несчастного человека, со своей маленькой, но от этого никак не менее горестной драмой.
«Маленькому человеку» посвящена повесть Н. В. Гоголя «Шинель», которую В. Г. Белинский назвал «глубочайшим созданием» писателя. Главный герой повести — Акакий Акакиевич Башмачкин, «вечный титулярный советник». Всю свою жизнь он «ревностно и с любовью» переписывал бумаги в департаменте. Это переписывание было не только его работой, но и его призванием, даже, можно сказать, жизненным предназначением. Башмачкин не разгибая спины трудился целый день на службе и брал бумаги на дом, а некоторые, наиболее интересные, переписывал для себя — на память. Жизнь его была по-своему насыщенной и интересной. Но одно огорчало Акакия Акакиевича: старая шинель, прослужившая ему верой и правдой не один десяток лет, к конце концов, пришла в такой «упадок», что ее уже не мог починить самый искусный портной. Существование Башмачкина приобрело новое содержание: он стал копить деньги на пошив новой шинели, и мечты о ней согревали ему душу долгими зимними вечерами. Эта шинель, ставшая предметом постоянных дум и разговоров Башмачкина, приобрела для него чуть ли не мистическое значение. И когда она наконец была готова, Башмачкин, помолодевший, одухотворенный, появился в ней на службе. Это был день его торжества, его триумфа, но он неожиданно и трагически закончился: ночью грабители отняли у него новую шинель. Для бедного чиновника это была катастрофа, крушение всей его жизни. Он обратился к некоему «значительному лицу» за помощью, умоляя найти и покарать грабителей, но его просьба показалась важному генералу слишком ничтожной, чтобы обратить на нее внимание. И потеря стала для Башмачкина роковой: вскоре он заболел и умер. Гоголь призывал читателя любить «маленького человека», потому что он «брат наш», потому что он тоже человек.
Тему «маленького человека» продолжил Ф. М. Достоевский, очень точно сказавший о себе и о своих современниках: «Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя». Действительно, главными героями почти всех его произведений были «маленькие люди», «униженные и оскорбленными». Но, в отличие от героя Гоголя, герои Достоевского способны открыто протестовать. Они не смиряются с ужасной действительностью; они способны сказать горькую правду о себе и об окружающем их обществе.
Их духовный мир не так ограничен и убог, как у Башмачкина. Они острее, чем он, чувствуют несправедливость и жестокость мира наживы и денег. Так, бедный чиновник Мармеладов, выброшенный на самое дно жизни, сохранил свою душу, не стал негодяем и подлецом. Он намного более человечен, чем «хозяева жизни» — Лужин и Свидригайлов. Монолог Мармеладова в распивочной — это не только сожаление о своей загубленной жизни, но и горький упрек всему обществу.
Соня Мармеладова была вынуждена продавать себя, чтобы не дать умереть с голоду маленьким детям своей мачехи — Катерины Ивановны. Она страдает за боль всех людей, всех сирых и убогих. Соня помогает не только своей семье, она стремиться помочь совершенно чужим людям. Именно Соня стала нравственной и духовной опорой для Раскольникова: Соня понесла вместе с ним его «крест» — пошла вслед за ним на каторгу. В этом заключается ее сила и ее величие — величие самопожертвования во имя людей, на которое была способна только неординарная личность.
Произведения русских писателей заставляют нас мучительно размышлять о смысле человеческой жизни, о предназначении человека. Вместе с их героями мы учимся уважать человеческую личность, сострадать ее боли и сопереживать ее духовным исканиям.
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
В этом исследовании мы должны узнать, что же определяет собой выражение «Маленький человек» и найти примеры в знакомых всем произведениях.
Цель
исследования - узнать истинное значение этого высказывания, а также попробовать найти такой тип людей в литературе, а после и в своём окружении.
Использованный материал можно использовать на уроках литературы и русского языка.
Методы исследования
: поисковый, выборочный, семантический, информационный, метод анализа и синтеза.
1. Понятие «Маленький человек».
Так кто же такой маленький человек ? Это вовсе не тот, чей рост меньше среднего. Маленький человек - тип людей, не отличающийся силой воли или уверенностью в себе. Обычно, это зажатый, закрытый в себе человек, не любящий конфликты и причинение зла другим. В произведениях литературы такие люди обычно состоят в низших сословиях населения и не представляют никакой ценности. Такова психологическая характеристика этого героя в литературных произведениях. Однако не для того же показали их писатели, что все убедились в их незначительности, а для того, чтобы сказать всем, что и этот «маленький человек» внутри себя имеет большой мир, понятный каждому читателю. Его жизнь находит отклик в нашей душе. Он достоин того, чтобы окружающий мир повернулся к нему лицом.
2. Примеры в произведениях
Рассмотрим, как появился и развивался образ «маленького человека» в русской литературе, убедимся в том, что он имеет свою историю и своё будущее.
Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»
В этом произведении отличным представителем маленького человека может стать главная героиня - крестьянка Лиза , которая обязана обеспечивать свою жизнь сама. Она добрая, наивная, целомудренная, из-за чего её быстро поглощает влюблённость в Эраста. Вскружив ей голову, он, в скором времени, понимает, что не был влюблён в Лизу, а все его чувства были лишь временным эффектом. С этими мыслями он женится на богатой вдове, не обременяя Лизу пояснениями своей пропажи. Наконец, она, узнав, что любимый её предал, не в силах сдержать столь сильной муки - сбрасывается в реку. Лиза показывает себя как маленького человека не только из-за статуса, но и из-за недостатка сил, чтобы выдержать отказ и научиться жить с полученной болью в сердце.
Н.В. Гоголь « Шинель»
Этот персонаж как никто другой может показать натуру маленького человека во всех подробностях. Главный герой этой повести мягкий, простодушный, проживающий совершенно посредственную жизнь. Мал он был и в росте, и в способностях, и в социальном статусе. Страдал от принижений и издевательств над своей личностью, но предпочитал помалкивать. Акакий Акакиевич до приобретения шинели так и оставался незаметным простолюдином. А после покупки желанной вещицы, он так и умирает от горя, не успевши насладиться проделанным трудом из-за потери шинели. Именно своей закрытостью от мира, от людей и нежеланию менять что-то в своей жизни этот персонаж и прославился как маленький человек.
А.С. Пушкин «Станционный смотритель»
Ярким примером маленького человека может стать герой Самсон Вырин , который показал себя как доброжелательного, беззлобного персонажа, доверчивого и простодушного. Но в дальнейшем - потеря дочери не далась ему легко, из-за тоски по Дуне и всепоглощающего одиночества, Самсон, в конце концов, скончался, так и не повидавшись с ней из-за равнодушия окружающих.
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
Мармеладов в этом произведении показал себя как незаурядную личность, страдающую из-за бездействия. Благодаря пристрастию к алкоголю, он постоянно терял работу, из-за чего не мог прокормить семью, что и является одним из подтверждений его маленькой натуры. Сам господин Мармеладов считает себя "свиньей", "зверем", "скотом" и "подлецом", которого не нужно жалеть. Это показывает, что он прекрасно осознает своё положение, но не собирается абсолютно ничего менять.
Максим Максимович - дворянин. Однако он принадлежит к обедневшему роду, к тому же не обладает влиятельными связями. Свою слабость и свои пороки герой представлял как драму вселенского масштаба. В конце концов, его слабость и бесхребетность и погубила его - не сумев избавиться от алкогольной зависимости, при этом испортив своё здоровье (о нём говорили: «с отекшим от постоянного пьянства желтым, даже зеленоватым лицом и с припухшими веками»), он попадает в опьяненном состоянии под лошадей и от полученных травм умирает почти на месте. Этот герой прекрасно показывает маленького человека, самостоятельно загнавшего себя в безнадежную ситуацию.
«Маленький человек» в литературе 20 века.
В.Г. Белинский сказал о том, что вся наша литература вышла из гоголевской «Шинели». Подтвердить сей факт можно, взяв практически любое произведение, написанное позже. В «Шинели» Гоголь показал нам, что порою важно передать не саму ситуацию, а как ситуация сказывается на человеке, на его внутреннем мире и ощущениях, захлестывающих по самую голову. Что важно и то, что происходит внутри, не только снаружи.
Тем самым, мы хотим привести примеры маленького человека, живущего между строк в более современных, произведениях 20 века (в большинстве своём - советских) произведениях, показав, что и в последующем развитии литературы, тема внутренних переживаний не потеряла своей важности, всё также оседая в сюжете любой истории.
Л.Н. Андреев «Петька на даче»
Таким примером может послужить произведение «Петька на даче», где на сей раз главным героем является простой мальчик на побегушках. Он мечтает о простой жизни, где один день не был бы похож на другой. Но Петю никто не слушает, даже не воспринимает ни единого слова всерьез, просто продолжая кричать «Мальчик, воды!». Однажды, удача улыбается ему, и он едет на дачу, где понимает, что это именно то место, куда бы он хотел убежать без оглядки. Однако, судьба вновь играет с ним злую шутку, и Петю отправляют обратно в серость будних дней. Вернувшись, он всё ещё греет себя воспоминаниями о даче, где застыл пик его счастливых дней.
Это произведение показывает нам, что маленьким человеком может являться даже ребенок, с мнением которого, по мнению взрослых, считаться совсем не обязательно. Равнодушие и непонимание со стороны остальных просто сдавливает мальчика, заставляя того прогибаться под нежеланными обстоятельствами.
В.П. Астафьев «Конь с розовой гривой»
Эта история может подкрепить ранние доводы. Рассказ «Конь с розовой гривой» также повествует о мальчике, который мечтал о прянике конём, политого розовой глазурью. Бабушка пообещала ему купить этот пряник, если бы он насобирал туес ягод. Насобирав их, главного героя путём насмешек и взятия «на слабо» заставили их съесть, из-за чего, в итоге, ягод была всего маленькая горсть. После своей проделки, Витя
не успевает рассказать бабушке о лжи, она уезжает. Всё то время, что она пребывала вдали от дома, мальчик корил себя за совершенный поступок и мысленно понимал, что не заслужил обещанного пряника.
И вновь мы можем сказать, что притеснение со стороны окружающих, насмешки над чьей-то слабостью, в конечном итоге приводят к разочарованию, ненависти к себе и сожалению.
Заключение
На основе полученного исследования, мы, наконец, можем сделать вывод о том, кто же, всё-таки, такой «маленький человек», и что он из себя представляет.
Прежде, нужно сказать, что тема «маленького человека», с момента её введения первыми произведениями (Такие как «Станционный смотритель; «Шинель») стала одной из важных и актуальных даже по сей день. Нет ни одной книги, где бы теперь не была затронута тема чувств и переживаний героев, где не была бы показана вся важность
внутренней бури эмоций, ежедневно бушующей в обычном человека, живущем в своё время. Так кто же, в конечном итоге, такой «маленький человек»?
Им может быть человек, который был загнан в бездну одиночества и тоски внешними обстоятельствами
или окружением. А также может быть тот, кто сам не удосужился спасти себя от настигнувшей беды. Маленький человек обычно не представляет из себя чего-то важного. У него нет высокого социального статуса, большого состояния или огромной линии связей. Его судьба может быть получена разными способами.
Но, в конце концов, каждый маленький человек представляет собой целую личность
. Со своими проблемами, со своими переживаниями. Не стоит забывать о том, как можно легко потерять всё, и стать точно таким же угнетенным жизнью. Это такой же человек, который тоже заслуживает спасения или же хотя бы простого понимания. В независимости от привилегий.
Список литературы
1) А. С. Пушкин - «Станционный Смотритель». // www.ilibreri.ru
2) Н.
В. Гоголь - «Шинель». // Н.В. Гоголь «Повести». - М, 1986, с. 277 — 305.
3) Ф. М. Достоевский - «Преступление и наказание». - т. 5, - М., 1989
4) Н. М. Карамзин - «Бедная Лиза». - М., 2018
5) Л. Н. Андреев - «Петька на даче» //www.
ilibreri.ru
6) В. П. Астафьев - «Конь с розовой гривой» // litmir.mi
8) «http
://fb
.ru
/article
/251685/tema
-malenkogo
-cheloveka
-v
-russkoy
-literature
---veka
-naibolee
-yarkie
-personaji
»
Приложение
Список проанализированных персонажей:
Лиза - Н.М. Карамзин «Бедная Лиза»
Акакий Акакиевич (Башмачкин) - Н.В. Гоголь «Шинель»
Самсон Вырин - А.С. Пушкин «Станционный Смотритель»
Максим Максимович (Мармеладов) - Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание»
Петька - Л.Н. Андреев «Петька на даче»
Витя - В. П. Астафьев «Конь с розовой гривой»
«Маленький человек» – это образ героя, находящегося на низшей ступеньке социальной лестницы. Обращение к данной теме в творчестве Н.М.Карамзина было важным шагом в русской литературе, так как писатель привлёк внимание к положению многих бесправных людей своего времени, когда подлинные чувства и мысли «маленького человека» в обществе никого не интересовали. В повести "Бедная Лиза" Карамзин открыл читателям живую душу деревенской девушки Лизы, представительницы низшего сословия, показав, что и «крестьянки любить умеют».
Автор произведения становится другом и защитником несчастной девушки. Он просит не судить её поступки строго, оправдывает её ошибки любовью к Эрасту, высоко ценит душевные качества Лизы и способность считать главным чувством любовь. Всё это подтверждает зарождение новой традиции в русской литературе – сочувствие «маленькому человеку», сострадание и стремление помочь в его бедах. Именно поэтому писатель хотел бы защитить свою героиню, не нашедшую выход из тупика, в какой она попала.
Карамзин наделяет Лизу высокими душевными качествами, но подчёркивает невозможность для неё раскрыть кому-либо душу из-за униженного положения в обществе. Так как Лиза не могла рассказать о своих переживаниях и беде, она вынуждена скрывать свою боль, считает ситуацию безвыходной. Бесправие и несправедливость заставляли «маленьких людей» замыкаться в себе, чувствовать себя одинокими и беззащитными.
Почему Лиза не смогла ничего сделать, чтобы добиться счастья в жизни? Потому что в обществе, где главным мерилом человеческого достоинства были богатство и знатность, крестьянская девушка понимала невозможность своего равенства с дворянином Эрастом. Она чувствовала себя слабой, неспособной изменить жизнь к лучшему. Автор сочувствует своей героине, страдающей от одиночества и беззащитности в мире, где даже мать не может помочь несчастной дочери. Лиза выбирает смерть для себя (а значит, и для матери), она не хочет страдать из-за безответной любви и позора, понимая, что её не только никто не поддержит, но, скорее, в её сторону будут «бросать камни».
Могла ли Лиза потребовать от любимого быть честным и справедливым по отношению к ней? Нет, и в этом крестьянская девушка не только из-за гордости, но и по своему социальному положению была бесправной и безгласной, безропотно принимавшей удары судьбы. Отношение Эраста к Лизе за период их знакомства претерпевает изменения потому, что простая девушка нужна была дворянину на небольшой период времени, пока увлечение и чувства казались необычными, интересными. Прекращение отношений с Лизой он оправдывал жизненными обстоятельствами, но вряд ли Эраст собирался связывать свою жизнь с крестьянкой навсегда. Охлаждение чувств и разрыв с любящей его девушкой объясняется также невысокими морально-нравственными качествами Эраста, его воспитанием и предрассудками о социальном неравенстве. Поэтому судьба Лизы и не могла быть иной: участь «маленького человека» в условиях социальной несправедливости нередко бывала предрешена, так как оборачивалась безысходностью, оказывалась трагичной. Отстаивать права личности люди пытались иногда бунтами, но Лиза за себя постоять не могла, она в одиночестве переживала своё горе, а в таком случае добиться уважения к себе почти невозможно. Борьба человека за свои права даже в XXI веке не всегда приводит к положительным результатам.
Тема "маленького человека" отражена и в произведении А.С. Пушкина «Станционный смотритель». Автор называет своего героя «мучеником четырнадцатого класса», потому что он никак не защищён своим чином от несправедливых обвинений и требований останавливающихся на станции проезжих или начальства. Действительно, служба у него – настоящая каторга. Даже в плохой погоде и задержке путешественников в дороге виноват смотритель. Пушкин убедительно нарисовал нелёгкую долю «маленького человека», который находится в униженном положении при обслуживании важных господ. Поэтому понятен призыв автора проникнуться состраданием к таким служащим, как Самсон Вырин.
Минский (проезжий гусар) вовсе не собирался считаться с чувствами отца Дуни, с надеждами смотрителя на спокойную старость рядом с дочерью и внуками. Желание вернуть дочку слишком велико, и несчастный смотритель едет в Петербург, узнаёт адрес Минского и встречается с ним, умоляет отдать Дуню. Но тут Вырин, возможно, заблуждается, ведь он не знает, хочет ли Дуня возвращаться из Петербурга домой, в глушь. Хотя гусар обманом увёз её и девушка не собиралась таким образом решать свою судьбу, но позже она, видимо, полюбила Минского и надеялась на счастье с ним. Понятно, что она жалеет отца, но не знает, как решить семейную проблему. И отец прав, когда добивается встречи с Дуней, когда пытается отстоять чувство собственного достоинства. Он отвергает денежное вознаграждение за потерю дочери, исключая такую продажу отцовских чувств, родительских прав. А деньги ему не помешали бы, так как впереди ждала одинокая старость.
Почему Самсон Вырин не стал писать жалобы и добиваться справедливости? Наверное, не только потому, что он слабый, не уверенный в своих силах человек. Но ещё и потому, что он заблуждался, думая, что дочка уехала с Минским по согласию, и вернётся, осознав ошибку. Смотритель уверен в трагическом исходе событий и готов пожелать смерти заблудшей дочери, если она не придёт к нему с покаянием. Он предполагал, что гусар обязательно бросит его дочь, но, видимо, Минский любил Дуню. Однако Самсон Вырин имел право благословить дочь, а Минский лишил его и этой возможности, так как, видимо, не собирался венчаться в церкви. Поэтому жизнь дочери казалась смотрителю порочной, а разлука с Дуней и переживания о ней раньше времени свели его в могилу. Такова судьба человека, с которым не посчитали нужным обойтись уважительно, и его права были грубо нарушены.
К теме обличения чиновничье-бюрократической системы русского государства не раз обращался Н.В.Гоголь. Эта система позволяла делить людей на "больших" (значительных) и "маленьких". В повести Гоголя «Шинель» отражена не только тема «маленького человека», но также поставлена проблема корпоративной неприступности чиновников высшего ранга. Особая роль в сатирическом изображении важных начальников отводится эпизоду встречи Акакия Акакиевича со «значительным лицом».
С того момента, как несчастный «маленький человек» потерял самое дорогое (шинель, пошитую ценой невообразимой экономии и отнятую грабителем), он испытывал чувство безысходности, большого горя. По совету одного из сослуживцев Башмачкин обращается к «значительному лицу», потому что в полиции помощь ему не была оказана.
Акакий Акакиевич испытал на себе всё превосходство вышестоящих над ничтожными для них человечками. Он пришёл за помощью, а получил такой «разнос», что едва не потерял сознание. Страх, обида, боль и ветер, пронизывающий его насквозь при возвращении домой, привели к тяжёлой болезни и безвременной смерти. И всё из-за шинели! Гоголь подчёркивает, какой незначительной может быть жизнь человека даже в сравнении с вещами и уж тем более в сравнении с «драгоценным» временем «значительного», то есть должностного лица.
Кто или что делает человека «маленьким», а его жизнь незначительной? Возникает предположение, что само устройство жизни в России было антигуманным, неправильным, несправедливым. Поэтому эпизод встречи Башмачкина со «значительным лицом» имеет продолжение.
Писатель показывает далее фантастическую ситуацию, когда "маленький человек" мстит за себя, борясь за справедливость: уже будучи мертвым (в облике призрака), Акакий Акакиевич отбирает генеральскую шинель у того самого начальника, который растоптал его человеческое достоинство и отнял жизнь. Мало того, Гоголь намекает начальникам на месть других «униженных и оскорблённых», малоимущих, для которых «шинель» дороже жизни. Гоголь создал образ привидения, которое уже и на Башмачкина не похоже, но продолжает бродить в ночной темноте, как будто ищет кого-то.
Данный эпизод сыграл важную роль в замысле автора, позволив сатирически изобразить чиновничество России, обратить внимание общества на бесправие «маленького человека» и обозначить истинные ценности в жизни. Сами люди, по мнению автора, также должны научиться ценить и свою личность, и свою жизнь, чтобы бороться за право быть Человеком, которого никто не посмеет считать "маленьким".
Рецензии
Когда по школьной программе дети знакомятся с классиками, мало кто из детей, их открывает для себя.(может ошибаюсь?)
Лично для меня было всего несколько произведений, которые поразили меня, заставили задуматься.
Но сейчас спустя десятилетия...Очень хочу заново перечитывать и перечитывать.
С уважением и теплом Ирина.
1. «Станционный смотритель» А. С. Пушкина.
2. «Шинель» Н. В. Гоголя.
3. «Бедные люди» Ф. М. Достоевского.
Судьба простого человека с его бедами и повседневными заботами на первый взгляд может показаться не слишком богатым материалом для литературного творчества. В самом деле, чем может увлечь воображение описание незатейливого быта и однообразного труда? Однако гениальные мастера слова сумели приоткрыть завесу обыденного существования и показать переживания и чаяния простого человека, нередко глубокие и сильные, порой даже трагические.
А. С. Пушкин, в творчестве которого затрагивается множество разнообразных проблем, не обошел своим вниманием и тему «маленького человека». Судьба Самсона Вырина, станционного смотрителя, поначалу складывалась достаточно благополучно. Конечно, этот человек не был богат, но все-таки он имел место, которое приносило ему скромный доход, а главной радостью в жизни вдовца была дочь Дуня. Богатые и знатные проезжие не привыкли слишком церемониться со станционными смотрителями, которые в чиновничьей иерархии стояли на самой низшей ступени. Но очарование Дуни обычно способствовало тому, что проезжающие, стараясь расположить девушку в свою пользу, вели » себя достаточно уважительно и с ее отцом.
Однако бесправие и незащищенность простого человека становятся явными, когда происходит несчастье. Офицер Минский, увезший Дуню, отлично понимает, что станционному смотрителю нечего противопоставить светскому барину: Вырин не богат, не знатен, не имеет высокого чина. Кто всерьез воспримет жалобу такого незначительного человечишки? Да и вряд ли он достучится до кого-нибудь — влиятельные персоны не слишком охотно снисходят до всякой мелочи. Поступок Минского — увоз простой девушки, которая ему приглянулась, в светском обществе не вызвал бы осуждения, наоборот, создал бы вокруг молодого повесы некий романтический ореол, приятный для его самолюбия. Пренебрежение офицера к простому человеку проявляется в том, что Минский дает Вырину деньги и гонит его прочь, не задумываясь, что у станционного смотрителя есть отцовские чувства, чувство собственного достоинства.
Подобное отношение к «маленькому человеку» было распространено в высших кругах общества. Пушкин показал всю ложность и преступность подобных представлений. Переживания незначительного служащего, внезапно лишившегося дочери, оскорбленного ее любовником, оказываются глубокими и мучительными. Подобные чувства просто неведомы были многим блистательным светским франтам, видевшем в смотрителе лишь элемент дорожного благоустройства. Трагический конец Вырина типичен — на Руси издавна принято любое горе заливать спиртными напитками.
Трагична и судьба Акакия Акакиевича Башмачкина в повести Н. В. Гоголя «Шинель». Однако важно отметить: сам персонаж воспринимает как трагедию утрату новой шинели, между тем как вся его жизнь, в сущности, представляет собой гораздо более горестное зрелище. Однообразное существование, в котором нет ни глубоких душевных порывов, ни сильных стремлений, ни целей, вялое движение от рождения к неизбежному концу... А зачем, ради чего?.. Трагизм повести не снижается и тогда, когда в жизни Акакия Акакиевича появляется цель — новая шинель. В нее он вкладывает не только собранные путем строжайшей экономии денежные средства, но и силы души, еще не утраченные окончательно от переписывания бумаг. Новая шинель становится для Акакия Акакиевича в некотором смысле священным предметом; стоит ли удивляться страданиям бедного чиновника, утратившего эту драгоценную для него вещь! Нужно отметить, что шинель, конечно, действительно была необходима злополучному чиновнику — ведь старая еле держалась, а в холода тоже надо ходить на службу. Денег на вторую шинель у бедолаги нет. Но еще больше, чем утрата шинели, потрясло Башмачкинато, как обошелся с ним высокопоставленный чиновник, к которому Акакий Акакиевич обратился с жалобой. Пренебрежение и грубость «значительного лица» сыграли в судьбе бедного чиновника роль более зловещую, чем воры, похитившие шинель. Подлинная трагедия заключается в том, что Акакий Акакиевич оказался абсолютно беззащитным. Гоголь подчеркнул, что его персонаж никому не был интересен и дорог. Действительно у Акакия Акакиевича не было семьи, детей, но намного ли счастливее его оказался Самсон Вырин, у которого была дочь? Отец в ней души не чаял, а она, уехав с офицером, вспомнила об отце лишь через много лет, когда тот уже умер.
Как трагедию переживают эти люди предстоящую разлуку. Хотя, казалось бы, Варвара должна радоваться неожиданной удаче: ей больше не нужно трудиться, не смыкая глаз по ночам, она будет жить в полном достатке — господин Быков женится на ней и увезет ее в свое имение. У нее будет положение в обществе, и уже не будет она подвергаться приставаниям нахальных франтов и сластолюбивых стариков. Мало радости было у Варвары, но дружбу с Макаром Алексеевичем девушка по-настоящему ценит. И он переживает, как сложится ее жизнь, с грустью думает о том, как же он останется один. Общение с Варварой придавало смысла и поэзии его скучной, однообразной жизни. Достоевскому удалось правдиво показать благородные, высокие чувства, которые встречаются в душах «маленьких людей».
В заключение можно сказать, что интерес писателей к жизни небогатых чиновников и служащих, а также крестьян, стал решительным шагом от романтических традиций к реализму — направлению в литературе и искусстве, основным принципом которого является изображение, максимально приближенное к действительности.