Анализ стихотворения А.С. Пушкина "Анчар"
Время написания
Стихотворение написано в 1828 году. После возвращения из михайловской ссылки Пушкин некоторое время надеялся на то, что теперь его мечты о свободном творчестве воплотятся в жизнь. Но тайные агенты следят за каждым шагом поэта, его произведения подвергаются жёсткой цензуре. В 1828 году против поэта возбуждается дело по обвинению в создании проправительственного произведения "Андрей Шенье". Видимо, эти обстоятельства личной жизни и послужили поводом для создания аллегорического стихотворения "Анчар".
Тема
В "Анчаре" поднимается тема неограниченной власти. Пушкин сопоставляет природное "зло", ядовитое дерево, и зло человеческое в образе владыки, который отправляет раба к дереву, несущему смерть.
Главная мысль (идея)
Идейный смысл этого стихотворения - губительность неограниченной власти. Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле.
Поэтика
Жанр стихотворения - баллада. Стихотворный метр - четырёх- и пятистопный ямб, система рифмовки - перекрёстная, с чередованием мужских и женских рифм.
В основу сюжета этого произведения положены полулегендарные сведения о существовании на острове Ява ядовитого дерева. По рассказам, оно отравляет воздух вокруг себя, а сок его смертелен. По легенде, вожди местных племён посылают приговоренных к смертной казни собирать ядовитую смолу анчара, которую потом употребляли для отравления стрел.
Пушкин создаёт яркий и выразительный образ смертельно ядовитого дерева:
К нему и птица не летит,
И тигр нейдёт: лишь вихорь чёрный
На древо смерти набежит -
И мчится прочь, уже тлетворный.
Природа породила смертоносное дерево в "день гнева". Описывая пустыню и зной, раскалённую почву и горячий песок, Пушкин при этом не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихорь чёрный», листья его «дремучие». Нагнетание образов тьмы, связанных с анчаром, символично. Это метафора мирового зла.
В самом зловещем образе подчёркивается противоестественность, нарушение обычного и правильного порядка вещей. Употребление оксюморона «мёртвая зелень» очень выразительно. Понятие «зелень» ассоциируется со свежестью, прохладой - расцветом жизни. Когда «зелень мёртвая», чудовищно нарушаются законы природы.
Этот образ - ключ к дальнейшим событиям: всё, что делает князь («человека человек» посылает к дереву смерти; равнодушно взирает на смерть раба, рассылает гибель соседям с отравленными стрелами), не только бесчеловечно, но и противоречит «правилам» природы.
В сопоставлении с древом яда человек, облечённый властью, представляется ещё чудовищнее.
Образ раба, страдающего человека, жертвы деспотической воли князя, вызывает сочувствие. Но именно послушание раба, его покорность, готовность, жертвуя жизнью, выполнить волю деспота - условие безнаказанности тирана. Раб в стихотворении Пушкина - не только жертва, но и распространитель зла: именно он приносит деспоту «смертную смолу и ветвь с увядшими листами».
Пушкин характеризует одинаковыми словами раба и стрелы: раб «послушно в путь потёк», князь разослал «послушные стрелы». Покорность раба превращает его не только в жертву, но и в соучастника зла.
Пушкин использует в этом стихотворении архаичную лексику (в путь потек, древо смерти, тигр нейдет, вихорь), выразительные эпитеты и сравнения (чахлая и скупая пустыня, как грозный часовой, жаждущие степи, густая, прозрачная смола). Это придаёт стихотворению «легендарное», торжественное звучание.
«Анчар» Александр Пушкин
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит - один во всей вселенной.Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.К нему и птица не летит
И тигр нейдет - лишь вихорь черный
На древо смерти набежит
И мчится прочь, уже тлетворный.И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом:
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;Принес - и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседам в чуждые пределы.
Анализ стихотворения Пушкина «Анчар»
Александр Пушкин по праву считается одним из выдающихся русских поэтов. Причем, его талант был по достоинству оценен еще при жизни автора, что в литературных кругах 19 века являлось редкостью. Однако у Пушкина было достаточно много врагов, и среди них – правящая элита царской России , к которой поэт также испытывал далеко не самые теплые чувства. Однако, наученный горьким опытом и не желающий вновь оказаться в изгнании, Александр Пушкин в своем творчестве более позднего периода воздержался от открытого обличения властей, завуалировав его тонкими аллегорическими образами.
Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, является одним из таких произведений. Его конечный вариант вполне благопристоен и напоминает средневековую балладу. Однако до наших дней дошли черновики этого стихотворения, где недвусмысленно проводится параллель между российским царем и грозным восточным правителем, который отправляет на смерть ни в чем не повинного раба.
Анчар — смертельно опасное дерево, сок которого с незапамятных времен использовался для смазывания наконечников стрел , которым восточные воины поражали врага. Возле ядовитого анчара ничего не растет, а звери стараются обходить стороной место, где расположено это дерево. Однако это не останавливает могущественного воина, желающего добыть сок анчара. Одним взглядом он направляет в гиблое место своего слугу, заранее зная, что ему суждено умереть. Но что значит жизнь раба, когда на карту поставлен успех военной операции?
Такое поведение характерно не только для восточных владык, но и для русских самодержцев. Однако обличать в открытую российского царя, для которого жизнь простого крестьянина или же солдата не стоит и гроша, Александр Пушкин все же не рискнул. В итоге стихотворение «Анчар», если не пытаться проводить параллель с действительностью, можно отнести к разряду красивой и мрачной былины. Тем не менее, черновые варианты этого произведения недвусмысленно свидетельствуют о том, что автор на самом деле имел ввиду, когда создавал это эпическое произведение, наполненное безысходностью, жестокостью и неотвратимостью происходящего.
Исследователи творчества поэта проводят еще одну параллель между стихотворением «Анчар» и политической ситуацией в России первой половины 19 века . По их мнению, грозный восточный правитель отождествляет собой не столько царя, сколько всю страну, которая готова рассылать «послушливые стрелы», отравленные ядом, в различные страны мира. Иными словами, Россия стремится развязывать войны, чтобы упрочить мировое господство. И при этом не намерена считаться с жизнями тысяч солдат, которых отправляет на верную гибель ради осуществления своих захватнических планов.
Однако если в черновом варианте «Анчара» поэт выражает надежду на то, что мгла отступит, и грозный восточный правитель все же потерпит поражение, то в окончательной версии предугадывать ход развития событий Пушкин предоставляет самим читателям. И дело не только в том, что автор не хочет в очередной раз дразнить цензуру, которая и без того весьма придирчиво относится к каждому его произведению. Вероятно, Александр Пушкин осознает, что свергнуть самодержавие нынешнему поколению еще не под силу, и подобная идея нежизнеспособна хотя бы потому, что Россия еще не готова к столь кардинальным переменам. При этом любые попытки изменить ситуацию будут тут же пресекаться, а самым ярым патриотам и реформаторам страны предстоит пасть от стрел, отравленных соком анчара. А попросту – быть сосланными в Сибирь, невзирая на титулы, звания и благородное происхождение.
Анчар – это стихотворение о власти и о рабстве как о явлениях, не осуждая никого, никого не обличая.
Состоит из двух частей, первая описывает мир природы, вторая - мир человека. Слово анчар означает дерево яда. Вокруг этого дерева развивается сюжет. В первой части ярко, образно описано это опасное дерево: «грозный часовой», «зелень мертвая», «лист дремучий». Его опасаются живые существа, чувствуя его смертельную опасность, а ветер и дождь становятся ядовитыми, соприкоснувшись с ним. Это творение природы в день гнева, но природа дала животным знание о том, что анчар опасен. Знает это и человек.
Вторая честь начинается с противопоставления «но человека человек послал к анчару». Именно человека, не раба, не приговоренного к смерти преступника, а человека. Все люди изначально равны между собой, это и подчеркивает автор. Далее сюжет получает развитие: человек отправился к дереву, принес его части и ослабел. «И умер бедный раб у ног непобедимого владыки», умер уже не человек, умер раб.
Отправляясь к анчару человек знал что умрет, он мог сам выбрать свою смерть, мог хотя бы на один день стать свободным. Он мог убежать, мог умереть возле дерева, а не у ног владыки. Но его рабское сознание слишком ограниченно для таких смелых решений. Владыка властен и над жизнью и над смертью.
Возможно, автор хотел донести до читателя мысль о том, что слабость одних людей порождает беззаконие других, слабость является причиной бед других людей: «царь… гибель разослал к соседям».
Каждый человек должен делать свой выбор самостоятельно, но этот закон нарушен, поэтому раб погибает. Поэтому отравленные стрелы найдут себе других жертв, конечно же не сами лично, их отправят такие же рабы, только их зовут солдаты, возможно наемники, возможно воины. Так зло набирает свои обороты.
Стихотворение Анчар А.С Пушкин написал в 1828 году. Рабство, безразличие власти к жизням других людей – это главные темы стихотворения, темы которые до сих пор еще актуальны.
Вариант 2
Произведение относится к гражданским лирико-эпическим стихотворениям поэта с включением в него элементов средневековой баллады, представляющим авторские размышления о несправедливом устройстве общества в виде неограниченного единовластного правления.
Повествование в произведении, написанном в аллегорической форме, ведется от имени лирического героя, ощущения и рассуждения которого на протяжении сюжета постоянно меняются, скрывая замаскированное чувство ненависти к происходящим событиям.
Главной мыслью произведения является авторский пронзительный протест в отношении беспредела одного человека, имеющего власть, над другим. При этом поэт преподносит наличие несправедливой власти как естественную и законную трагедию человечества, передавая авторским замыслом постоянное ощущение долгожданной свободы.
Произведение отличается разнообразием проблематики, заключенной в философском размышлении о вопросах жизни и смерти, а также социальном неравенстве и властном порабощении, тирании человеческой свободы.
Композиционная структура стихотворения представлена в двух частях, состоящих из девяти строф, первая из которых в виде пяти строф повествует об истекающем ядом дереве, анчаре, символизирующем зло, а во второй рассказывается в четырех строфах о человеке, отправленном по воле хозяина на верную гибель для поиска смертоносного яда. Вторая часть стихотворения является кульминационной и представляется ядром изложенной трагедии.
Стихотворный размер произведения используется в форме четырехстопного ямба в сочетании с двойным пиррихием и перекрестной рифмовкой, отличающиеся в стихах ритмическим своеобразием, выраженным в сходном расположении четырехударных и двухударных строк, а также пропуском ударения в стопе, подчеркивающих драматичность сюжетной линии стихотворения.
Среди средств художественной выразительности выделяются многочисленные инверсии, эпитеты, метафоры и сравнения, которые в единстве передают психологически-идейный смысл стихотворения. Кроме того, поэт использует антитезу с глагольными противопоставлениями, насыщая произведение мрачными оттенками, а также включает древнерусские приемы языкового раскрытия в виде старославянизмов и архаизмов. Эмоциональную напряженность усиливает использование анафоры и градации, а также повтор однокоренных слов.
В качестве литературных приемов образного описания в стихотворении используется изображение пейзажа, акцентирующего аскетичность и выразительность, несущих негативную эмоциональную нагрузку как олицетворения трагической смерти, безжизненной картины мира.
Стихотворное содержание позволяет поэту продемонстрировать существующий конфликт мироздания, философски обобщенный в трагедии современного общества пушкинского периода времени, выраженный в непримиримости взаимоотношений человека и власти, представленных в произведении в образах владыки и раба.
Анализ стихотворения Пушкина Анчар для 9 класса
Стихотворение «Анчар» написано в стиле восточной притчи, легенды, которая повествует о легендарном дереве яда. Это пример философской и одновременно гражданской лирики поэта. Датой написания стихотворение стал 1828 год.
Композиционное стихотворение можно условно разделить на три части; завязка, основной конфликт, развязка.
В завязке, состоящей из первых пяти строк рассказывается об анчаре, сок которого представляют собой смертельный яд. Мы видим перед собой «грозного часового», который совершенно один во вселенной. Его избегают звери и птицы, и только вихрь не боится и, налетев на дерево, мчится прочь, неся в себе гибель. Однако, человек нарушает законы разумности и отправляет к нему другого человека, и об этом рассказывается в следующей части стихотворения.
В конфликте рассказано, как владыка отправил раба за ядом к анчару, и тот, не смея противиться власти, послушно исполнил волю господину. Конфликт власти и личности – основная идея стихотворения. Свобода личности и тирания власти – одна из центральных тем творчества Пушкина А.С. Трагедия для поэта состоит в том, что раб признает требования владыки и потому послушен ему, в его действиях нет ни капли протеста. Он приносит смолу, зная, что умрет.
Из развязки мы узнаем, что царю была необходима смола для того, чтобы стрелы, которые он собирался использовать против соседей, несли в себе гибель.
Главная тема произведения – это идея зла, которое рассматривается в стихотворении с онтологической и общечеловеческой точки зрения. Зло -неприменный атрибут существования цивилизации. Кроме того, с образом вселенского зла соотносится и тема жизни и смерти, которая так же связана с образом анчара.
Пейзаж в стихотворении выразителен, он создает изображение анчара, как вселенского зла и воплощения смерти. Это создает ощущение трагизма.
Тропы и фигуры стихотворения. Эпитеты: «почве. раскаленной», «прозрачною смолою» метафоры: «Природа породила», противопоставление: «раб» - «владыка». Для создания стилистики притчи используются славянизмы: «тлетворный», «потек», «ввечеру».
Стихотворение мне понравилось уникальным поэтическим образом древа смерти, ощущением его разрушительного воздействия и мастерской передачей конфликта власти и обычного человека.
Анализ стихотворения Анчар по плану
Возможно вам будет интересно
- Анализ стихотворения Тургенева Собака 7 класс
Стихотворение написано в свободной форме, в 1878 году, в холодный месяц февраль. Автор ведет повествование от первого лица, представляет читателю на обозрение свои мысли
- Анализ стихотворения Вознесенского Сага
- Анализ стихотворения Тютчева Силентиум Silentium (Молчание)
Федор Иванович(1803-1873) изначально занимался деятельностью дипломата (образование получено в МГУ), он писал стихотворения для себя, находил успокоение и выплеск эмоций в приятном занятии. Но все же, он начал публиковать свои творения
- Анализ стихотворения Некрасова Давно отвергнутый тобою
Это философское стихотворение о любви и разочаровании, о жизни и смерти, о выборе и о сроках. Как говорят, всему время своё. И в этом стихотворении очень интересно сопоставляются события и состояния.
- Анализ стихотворения Блока Ветер принес издалека
Данный стих появился во втором месяце зимы. Начинается он с чувств, предвидений приближающейся весны, свидания с любимым человеком. В то время А. Блок безумно влюблен Л. Д. Менделееву, дочь друга, но их встречи очень редки
- Социальная несправедливость, беспредельная власть господствующего класса и униженное положение народа
- Проблема жизни и смерти. Ради чего живёт человек, как надо прожить жизнь (стоит ли её посвящать убийству других, в этом ли назначении человека, тем более — правителя)
- Проблема тирании как одного из величайших зол человечества
- Проблема власти человека над человеком
- Проблема зла: всё живое избегает зла, зло противоестественно природе. Но от зла в природе ещё можно спастись(всё живое просто избегает дерева). А от зла человеческого спастись трудно или невозможно, как это стало для раба. Человек изощрённее природы, он более жесток и свиреп.
- Проблема свободолюбия, стремления жить нормальной человеческой жизнью. Данная проблема вытекает из иносказательного содержания стихотворения. Читатель делает вывод, что так жить нельзя. В стихотворении нет солнца, света, только «вихорь чёрный», тьма, из которой человеку хочется вырваться.
- Проблема слепого повиновения — тоже зло. Человек сам порой позволяет себе безропотно повиноваться насилию, вместо того, чтобы бороться с ним. Не только власть виновата в насилии, но и сам раб, который позволяет безропотно так к себе относиться.
Это стихотворение — протест поэта против угнетения, несправедливости, отсутствия свободы в обществе. Особенно это было важно в то время его современникам после поражения восстания декабристов, начала реакции в стране, когда в обществе появилось уныние, начали таять надежды на свободу. Поэт снова использует своё грозное оружие – слово, чтобы показать всю несправедливость, призвать к борьбе с ней, не дать пасть духом. Человек имеет право на свободу!
Идею стихотворения «Анчар» Пушкину подсказал Сэмюэль Кольридж в своей трагедии «Раскаяние». Пушкин назвал вдохновителя этого проризведения, выписав несколько строк по-английски на своем автографе. Эта фраза в переводе звучит так:
Есть древо яда, пронизывающее отравой все сокровенное,
Оно плачет лишь ядовитыми слезами.
Кольридж
Эти строки должны были послужить эпиграфом к стихотворению.
В первоначальном пушкинском варианте стихотворение называлось «Анчар, древо яда».
Написанное в ноябре 1928 года, Пушкин долго не мог опубликовать, по причине жесткости цензуры. По этому поводу он написал несколько писем Бенкендорфу. Из письма, написанного зимой 1832 года в Петербурге, мы узнаем, что в 1827 году государю императору угодно было объявить поэту, что у него, кроме его величества, никакого цензора не будет.
Обращаясь к Бенкендорфу, Пушкин писал: «…Подвергаясь один особой, от Вас единственно зависящей цензуре - я, вопреки права, данного государем, изо всех писателей буду подвержен самой стеснительной цензуре, ибо весьма простым образом - сия цензура будет смотреть на меня с предубеждением и находить везде тайные применения, allusions (намеки) и затруднительности - а обвинения в применениях и подразумениях не имеют ни границ, ни оправданий, если под словом дерево будут разуметь конституцию, а под словом стрела самодержавие».
Стихотворение было опубликовано в 1832 году в «Северных цветах» в первоначальном варианте. В последующих изданиях оно получило укороченное название «Анчар», и в последних строках вместо слова «царь» появилось слово «князь».
А Царь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы,
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
В таком же усеченном виде это стихотворение печаталось и после разгрома Царского самодержавия, во время социализма. Получается, что соцруководители тоже побаивались влияния этого стихотворения на умы человеческие.
Основная тема в этом стихотворении - не требованиев свержении самодержавия. Тридцатилетний Пушкин, изучивший немало исторических материалов в архивах, в отличие от Пушкина восемнадцати-двадцатилетнего, пылкого и страстного юноши, прекрасно понимал, что безвластие страшнее самодержавия. Он уже не ставил своей целью ни свержение, ни тем более, террор в отношении к царю.
Основная тема этого стихотворения заключается в ответственности власть предержащих перед своими рабами, которые доверяют своему правителю. И чем выше ранг властителя, тем выше эта ответственность.
Меняя слово царь, на слово князь, прислужники властителей, тем самым снимали ответственность с Царей. Получалось, что Царю, или Генсеку (который тоже, по сути, царствовал в стране), можно все. В это стихотворение Пушкин вложил идею тлетворности безграничной власти.
Но человек слаб и грешен. Получив безграничную власть, (так и тянет написать – дорвавшись до власти), не торопится расставаться с нею. А свои поступки он оправдывает фразой «во благо государства».
«Во благо государства» был послан раб, доверявший своему повелителю, на верную гибель к анчару. Во благо государства были разосланы ядовитые стрелы «к соседям в чуждые пределы».
Как часто повелители благом государства прикрывали собственные амбиции, жадность. Используя столь символичный образ, Пушкин напоминал царю об ответственности перед народом и государством. Но, как заметил французский писатель Проспер Мериме, «Это стихотворение имело несчастье быть принятым цензурой за революционный дифирамб».