1. Начало пути: Фонвизин — басенник.
2. Комедия «Бригадир»
3. «Недоросль» как сатира своего времени.
4. Новаторство писателя.
Д. И. Фонвизин — писатель во многом знаковый для литературы 1760 — 1780-х годов. Своеобразие и отличие творчества Фонвизина определяется в первую очередь тем, что писатель стоит у истоков нового этапа развития русской сатиры.
Деятельность Фонвизина-литературоведа началась с перевода басен известного в то время датского поэта Гольберга. Позже он и сам начал писать еще во многом «сырые», но интересные для своего времени басни и притчи. Однако, будучи уже известным как переводчик, Фонвизин не раз попадал в неловкое положение — большинство созданных им басен считали либо изящно выполненными переложениями иностранных произведений на русский язык, либо откровенным плагиатом. Все же несколько басен до сих пор известны как подлинное творчество Фонвизина и представляют особый интерес для раскрытия начальных этапов творческого пути мастера. Это политическая басня «Лисица-казнодей» и сатира «Послание к слугам моим, Шумилову, Ваньке и Петрушке», написанные в 1760 году.
Первое названное произведение было написано вскоре после смерти императрицы Елизаветы и стало гневным откликом на церковную церемонию, связанную с ее похоронами. Писатель высмеял в своем произведении подхалимство и лизоблюдство придворных и раскрыл перед читателем истинную суть поступков высших мира сего. Император «Царь-лев» изображен как «пресущий скот», а царство его и руководство народом основаны на угнетении и насилии:
В его правление любимцы и вельможи
Сдирали без чинов с зверей невинных кожи.
Второе произведение представляет читателю разговор автора со своими слугами. На вопрос: «На что сей создан свет? — автор так и не смог получить внятного ответа. Шумилов считает, что смысла в вопросе нет, что удел крепостного — вечное рабство и унижение слуги; он просто не готов высказать свои мысли, которых скорее всего и нет вовсе. Ванька высказывает свое мнение о том, что «здешний свет» дурен, и говорить о нем — безделица, ничего не стоящий разговор. Петрушка, лакей, также не может ответить на вопрос, однако с гордостью заявляет о своем намерении пожить в свое удовольствие в этом свете. Становится очевидным для всех, что никакого высшего божественного замысла нет, и что общество и деление на сословия устроено, по меньшей мере, неразумно. Первым крупным сатирическим произведением писателя стала комедия «Бригадир», написанная в 1763 году. В комедии блестяще обыгран распространенный в XVIII веке сюжет, при этом избитая комедийная тема получила новое осмысление и стала чуть ли не новаторством в театральной традиции. Родители стремятся выгодно женить детей, которые давно отдали свои сердца другим. Две семьи — Советника и Бригадира — решают устроить брак бригадирского сына Ивана и советничьей дочери Софьи. При этом начавшую было развиваться по стандарту интрижку Фонвизин «закручивает» в совершенно иную сторону: бригадирский сынок начинает ухлестывать за Советницей, при этом Бригадир готов подвинуть своего сына в битве за прекрасную даму. За Бригадиршей начинает охоту Советник, и благоразумную Софью оставляют в покое, с выбором ее сердца. Подобные столкновения чувств и интрижки введены Фонвизиным в текст не случайно. Таким образом, автору удается продемонстрировать всю нелепость и пошлость поведения крепостников и щеголей-галломанов. В отношении жанра «Бригадир» — комедия для русской литературы необычная. Это одна из первых в истории русской сатиры и драматургии «комедия нравов». Процесс становления подобного рода характеров еще не показан автором, но объяснение поведения и порывов каждого из персонажей уже присутствует в тексте комедии. Множество новаторских приемов — саморазоблачение, откровенная буффонада, гротеск, — делает комедию понятной и смешной даже для современного читателя.
Следующее произведение Фонвизина «Недоросль», комедия, написанная в 1781 году. Она является важнейшим этапом в жизни и творчестве писателя. Это произведение стало программным и явилось наивысшей точкой развития отечественной сатиры XVIII века.
Основной задачей, которую автор поставил перед собой, было разоблачение гнилых нравов того времени, становление которых обусловлено сложившийся традицией взаимоотношений людей внутри закомплексованного и законсервированного общества.
Основная тема комедии — злонравие крепостников, которое Фонвизин представляет как самое страшное социальное зло. Основной конфликт эпохи — помещичий произвол и бесправие крепостных крестьян — является лейтмотивом всего произведения. Основной предмет изображения, таким образом, не дворянство само по себе, а дворянское сословие, показанное в тесном взаимодействии с крепостными.
Проблема комедии — разложение дворянства как основного правящего сословия страны. Автор представляет зрителю непривычный, но легко представимый даже современному читателю мир, где одни люди владеют другими. Правящей фигурой этого мира является госпожа Простакова — «презлая фурия» и «госпожа бесчеловечная». Полновластная хозяйка этого мира, Простакова подчиняет себе и рабов-крепостных (старуху Еремеевну, Тришку, девку Палашку), и родных и близких себе людей, в которых она не может найти ни поддержки, ни опоры.
Автор стремится открыть две проблемы современного ему общества. Дело в том, что раболепие крепостного строя не только убивает все человеческое в крепостных, делая их бездушным и безропотным стадом, но и развращает самих крепостников, дает упиться властью над людьми и с каждым новым непристойным поступком толкает вниз по наклонной плоскости все ниже и ниже.
Впервые в русской драматургии Фонвизиным было не только качественно и полно дано возможное решение социального вопроса, но и полновесно и объемно описаны положительные герои. До этого только зло получалось зримым и весомым, положительные герои при этом воспринимались по-другому — их речи и поступки казались слишком прямолинейными и наигранными. У Фонвизина и положительные герои получили право на жизнь. Они чувствовали, говорили и действовали как живые герои, а не как запрограммированные на добро машины.
Сложно создать произведение, которое стало бы актуальным не только для современного читателя, но и для грядущего поколения. Одной злободневной темы мало, требуется еще и недюжинный писательский талант в сочетании с чистой и ясной мыслью. Однако и талант не такая уж и простая вещь. Даже природный талант требует постоянного развития, шлифовки.
Фонвизин прошел сложный творческий путь. Начав с довольно «сырых» и серых произведений, он смог отточить свой писательский дар до такой степени, что стал не только выдающимся писателем своего времени, но и автором-новатором, открывшим всей русской литературе двери на новую ступень развития.
Среди описанных в знаменитой ломоносовской оде 1747 года юношей, любящих науку и желающих послужить на этом поприще новой России, мы видим русского дворянина и потомка немецких рыцарей Дениса Ивановича Фонвизина (1745-1792), гениального драматурга и прозаика. Он поступил в гимназию при Московском университете, а затем при покровительстве И.И.Шувалова стал его студентом, играл на сцене местного любительского театра, рано начал литературные занятия, печатая свои переводы с немецкого. Юный Фонвизин многому научился у умного и знающего профессора-немца И.Рейхеля и проявил необычайную способность к иностранным языкам.
Но никто в XVIII столетии не писал драмы и прозу таким живым, органичным народным языком, как этот обрусевший немец, которого Пушкин точно назвал «из перерусских русским». С Фонвизина начинается генеральная линия русской сатиры, ведущая через его младшего современника и достойного наследника Крылова к Гоголю, Щедрину и Булгакову. Этот драматург сделал свою общественную комедию подлинно народной, смех – своим главным действующим лицом и обличителем национальных пороков, а русский театр – той кафедрой, с которой обращались потом к нашему зрителю и .
Фонвизин пошёл по обозначенному Ломоносовым пути просвещения, но выбрал из его системы «трех штилей» один – стихию живого русского слова, которым продолжали говорить дворянство, особенно провинциальное, духовное сословие и образованные разночинцы. Точнее, драматург создал язык отечественной драмы, верно понимая её как искусство слова и зеркало общества и человека. Он вовсе не считал этот язык идеальным и окончательным, а своих героев положительными персонажами. Будучи членом Российской академии, писатель всерьёз занимался изучением и совершенствованием современного ему языка.
Сатира Фонвизина направлена и на людей, и на их язык (это видно уже в раннем «Бригадире», где одинаково смешны невежественные и грубые бригадир и бригадирша с их архаичными речениями, и их глупый офранцузившийся сын Иванушка и жеманная модница-советница), более того, она умело пользуется их языком как орудием сатирических характеристик. Но драматург хотел изобразить, то есть заставить действовать и говорить на сцене живых своих современников и их подлинный устный язык. И уже в «Бригадире» ему это удалось вполне. Просвещённый начальник и покровитель Фонвизина граф Н.И.Панин после чтения комедии при дворе цесаревича Павла Петровича верно заметил автору: «Вы очень хорошо наши нравы знаете, ибо Бригадирша ваша всем родня… Это в наших нравах первая комедия».
Театр классицизма, где царили французская псевдоисторическая трагедия в стихах и русские подражания ей, не мог воплотить новаторские идеи Фонвизина-драматурга, к тому же сатира считалась тогда низшим родом литературы. Писатель знал новую Россию и понимал природу театра как общественного зрелища, среди его друзей были лучшие актёры того времени Ф.Г.Волков и И.А.Дмитревский, будущий исполнитель роли Стародума. Сам Фонвизин обладал незаурядным даром актёра и чтеца. Отсюда огромный успех первой его комедии «Бригадир» (1768-1769), читавшейся автором императрице, цесаревичу Павлу Петровичу и многим вельможам и поставленной в придворном театре.
Увлекательный, стремительно развивающийся сюжет, острые реплики, смелые комические положения, индивидуализированная разговорная речь персонажей, злая сатира на русское дворянство, насмешки над плодами французского просвещения – всё это было ново и привлекательно и в то же время знакомо, узнаваемо для слушателей и зрителей «Бригадира». Молодой Фонвизин нападал на дворянское общество и его пороки, плоды полупросвещения, на поразившую людские умы и душу язву невежества и крепостного рабства. Он показал это тёмное царство как оплот тяжёлого самодурства, повседневной бытовой жестокости, безнравственности и бескультурья. Театр как средство социальной публичной сатиры требовал понятных для зрителей персонажей и языка, острых актуальных проблем, узнаваемых коллизий. Всё это есть в знаменитой комедии Фонвизина «Недоросль», которая ставится и сегодня.
Комедия написана в 1779-1781 годах, поставлена в 1782 году. К этому времени Фонвизин завершил уже свою служебную и придворную карьеру и вынужден был уйти в отставку в немалом чине статского советника, фактически это была опала. На службе в Коллегии иностранных дел он был правой рукой вице-канцлера Н.И.Панина, то есть фактически первым заместителем министра иностранных дел и во многом определял внешнюю политику Российской империи. Фонвизина оценил и приблизил к себе умный и просвещённый наследник престола Павел Петрович. Благосклонно относилась вначале к остроумному автору «Бригадира» и императрица Екатерина, сама писательница и комедиограф.
Но смелые журнальные выступления, опасная близость к опальному наследнику престола, княгине Е.Р.Дашковой, графу Г.Орлову и главе антиекатерининской оппозиции Панину, политический и личный конфликт с всесильным помешали придворной и литературной карьере Фонвизина и окончательно рассорили его с подозрительной императрицей, которая, как верно заметил Пушкин, боялась его влияния на государственные дела и беспощадного таланта сатирика. Помог этому и острый язык насмешливого писателя.
Изменился и сам автор «Бригадира». Его молодое увлечение идеями французских просветителей сменилось разочарованием и скепсисом после путешествия во Францию в 1777-1778 годах. И, наконец, восстание Пугачёва заставило Фонвизина многое пересмотреть в своих просветительских идеях и идеалах, он усомнился в русском дворянстве как передовой силе общества, самой его способности просвещённо и эффективно управлять своим огромным государством – военно-феодальной Российской империей, своими имениями и крестьянами.
Всё это отразилось в «народной» (Пушкин) комедии «Недоросль». Однако современники, видя её в театре, сначала от души смеялись, но потом ужасались, испытывали глубокую печаль и именовали веселую пьесу Фонвизина современной русской трагедией. Пушкин оставил для нас ценнейшее свидетельство о тогдашних зрителях: «Бабушка моя сказывала мне, что в представлении Недоросля в театре бывала давка – сыновья Простаковых и Скотининых, приехавшие на службу из степных деревень, присутствовали тут – и, следств, видели перед собою близких и знакомых, свою семью». Фонвизинская комедия была верным сатирическим зеркалом, на которое нечего пенять. «Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжёлым раздумьем по выходе из него», - писал о «Недоросле» историк В.О.Ключевский. Таково точно было потом воздействие на публику «Ревизора» Гоголя.
Гоголь, ученик и наследник Фонвизина, метко назвал «Недоросля» подлинно общественной комедией: «Комедия Фонвизина поражает огрубелое зверство человека, происшедшее от долгого бесчувственного, непотрясаемого застоя в отдалённых углах и захолустьях России… Нет ничего в ней карикатурного: всё взято живьем с природы и проверено знаньем души». Реализм и сатира помогают автору комедии заговорить о судьбах просвещения в России. Фонвизин устами Стародума назвал воспитание «залогом благосостояния государства». А все описанные им комические и трагические обстоятельства и самые характеры отрицательных персонажей смело можно назвать плодами невежества и злонравия.
Ибо, побывав в помещичьей усадьбе дворян Простаковых, зритель увидел всю дворянскую Россию в её самодурстве, неуважении к закону и правам других людей, самодовольном невежестве, корыстолюбии, какой-то простодушной жестокости и житейской эгоистической хитрости. «Обучение» недоросля Митрофана и его псевдоучителя, кучер-немец Вральман, отставной сержант Цифиркин и семинарист Кутейкин, показали весь упадок русского просвещения, приведший к нравственному падению дворян, забвению ими своей главной, почётной должности – службы отечеству. Отец недоросля не может прочитать письмо Стародума, ибо неграмотен. А сама фамилия дядюшки Тараса Скотинина и его безграничная любовь к свиньям явственно указывают крайние пределы этого нравственного огрубения и падения.
Отметим, что «Недоросль» прямо начинается с остроумно обыгрывающего народную поговорку о Тришкином кафтане разговора об учении. Госпожа Простакова всерьёз, со свойственным ей простодушным упрямством уверяет нерадивого крепостного портного Тришку, что учиться шить кафтаны совсем не обязательно. Уже Пётр Великий столкнулся с тяжёлым недоверием и нелюбовью к любому учению, этой национальной особенностью своих ленивых подданных и под страхом наказания обязал их учиться. Известно, что этот его указ встретил скрытое, но отчаянное сопротивление дворян, видевших, как и Митрофанушка, в учении одно только наказание, считавших науки ненужными, недворянским делом.
В комедии Фонвизина есть явственные следы этого упрямого сопротивления: безграмотный взяточник, отец Простаковой и Тараса Скотинина говорил: «Прокляну робенка, который что-нибудь переймёт у басурманов». Дочь его хитрее, понимает, что избалованный и ленивый сын её Митрофанушка должен хоть как-то соответствовать формальным требованиям правительства к дворянину, но и обучает его именно формально, не утруждая великовозрастное «дитя» грузом серьёзных знаний и дав ему полуграмотных «учителей», крепостных дядек и нянюшек: «Без наук люди живут и жили». По решительному мнению Простаковой, науки бывают дурацкие и не дворянские, дворянину не нужные и бесполезные, вроде географии, науки извозчиков.
То есть ленивого и наглого, но житейски весьма смышлёного Митрофанушку учат не наукам и нравственным правилам, а именно безнравственности, обману, неуважению к его долгу дворянина и к собственному отцу, умению ради своего удобства и выгоды обходить все законы и правила общества и государства. Этот грубиян и лодырь весьма неглуп, тоже хитер, мыслит практически, видит, что материальное благосостояние Простаковых зависит не от их просвещённости и служебного рвения, а от бестрепетной наглости его матери, от взяточничества отца, ловкого обирания дальней родственницы Софьи и беспощадного ограбления своих крестьян. Зачем ему прилежно учиться и честно служить отечеству много лет, если сразу можно жениться на богатой наследнице и, не служа, согласно знаменитому указу о вольности дворянства, привольно жить в своём имении и угнетать крепостных?
Митрофан, его безграмотный, забитый энергичной женой отец, преступная (ибо она легко идёт и на уголовные преступления) мать и её злобный и жадный братец Тарас Скотинин составляют живописную группу отрицательных персонажей. Это ярчайшие, с удивительным реализмом описанные представители «барства дикого» (Пушкин), отцы грибоедовских бар и деды персонажей «Мертвых душ» Гоголя. Все они враги просвещения и закона, преклоняются только перед властью и богатством, боятся только материальной силы и всё время хитрят, всеми средствами добиваются своих выгод, руководствуясь только практическим умом и своим интересом. Нравственности, идей, идеалов, каких-то моральных устоев у них просто нет, не говоря уже о знании и уважении законов.
Простакова задаёт взявшему её имение в опеку честному чиновнику Правдину очень важный для России вопрос: «Все ли указы исполняются?» Она и её родственники хорошо знают, что не все, верят, что законы в реальной русской жизни никому не нужны, их всегда можно успешно обойти или повернуть в свою пользу, были бы деньги и связи в сферах. Поэтому они всё время попадают в комические положения, которые наглядно раскрывают их грубое самодурство, злобу, невежество, неуважение к другим людям и законам, корыстолюбие. Этим разоблачительным комизмом и движима сатира Фонвизина, сумевшего в наглой и грубой борьбе одичавших помещиков за приданое богатой невесты показать психологию и мораль, а точнее, аморальность целого класса, основы империи.
Центральной фигурой этой группы, главным персонажем пьесы Фонвизина является поистине бессмертная госпожа Простакова. Она сразу становится основной пружиной, движущей сценическое действие, ибо в этой провинциальной дворянке есть какая-то мощная жизненная сила, которой не хватает не только положительным персонажам, но и её ленивому эгоисту сыну и свиноподобному братцу. «Это лицо в комедии необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически», - говорил о Простаковой знаток эпохи историк В.О.Ключевский. Да, это персонаж в полном смысле отрицательный. Но весь смысл комедии Фонвизина в том, что его госпожа Простакова – лицо живое, чисто русский тип и что все зрители этот тип знали лично и понимали, что, выйдя из театра, они с госпожами простаковыми неизбежно встретятся в реальной жизни и будут беззащитны.
С утра до вечера эта женщина сражается, давит на всех, угнетает, приказывает, следит, хитрит, лжет, ругается, грабит, бьёт, унять её не могут даже богатый и влиятельный Стародум, государственный чиновник Правдин и офицер Милон с воинской командой. В основе этого живого, сильного, вполне народного характера – чудовищное самодурство, бестрепетная наглость, жадность к материальным жизненным благам, желание, чтобы всё было по её нраву и воле. А ведь это злобное хитрое существо – мать, она беззаветно любит своего Митрофанушку и всё это делает ради сына, нанося ему страшный нравственный вред.
«Эта безумная любовь к своему детищу есть наша сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, так что, чем более она любит свое дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя», - писал о Простаковой Гоголь. Ради материального благополучия сына она кидается с кулаками на братца, готова сцепиться с вооружённым шпагой Милоном и даже в безвыходной ситуации хочет выиграть время, чтобы подкупом, угрозами и обращением к влиятельным покровителям изменить официальный судебный приговор об опеке её имения, оглашённый Правдиным. Простакова хочет, чтобы она, её семья, её крестьяне жили по её практическому разуму и воле, а не по каким-то там законам и правилам просвещения: «Что захотела, поставлю на своём».
Ясно, что в этом она упорно и сознательно противостоит Стародуму и его единомышленникам, Правдину, Софье и Милону. На все их красноречивые проповеди о необходимости сочетать просвещение с высокой нравственностью она ответила знаменитой фразой о дурацких и «недворянских» науках, не нужных и даже вредных в реальной жизни. Сына Простакова учит, как известно, безнравственности, умению служить только своей личной пользе и воле.
Здесь в комедии Фонвизина появляется ключевое для понимания всей этой эпохи слово «Вольность», ставшее названием знаменитых од Радищева и Пушкина. В русском политическом словаре оно неразрывно соединено со столь же значимым словом «Закон», которое тоже обычно писалось с большой буквы. И было соединяющее эти два важные слова название, которое есть и «Недоросле», всем дворянам и грамотным людям России известное название знаменитого указа доброго и несчастного императора Петра III 1762 года – «Закон о вольности дворянства».
О нём и говорит опытная в подкупе и использовании личных связей Простакова, защищая свою врождённую жестокость, преступления и самодурство: «Разве я не властна и в своих людях?». Ей возражает благородный, но наивный Правдин: «Нет, сударыня, тиранствовать никто не волен». И тут мастерица повседневного бытового беззакония и насилия вдруг ссылается на закон: «Не волен! Дворянин, когда захочет, и слуги высечь не волен; да на что ж дан нам указ-от о вольности дворянства?» Изумленный Стародум и вместе с ним автор восклицают только: «Мастерица толковать указы!»
Впоследствии Ключевский верно сказал: «Всё дело в последних словах госпожи Простаковой; в них весь смысл драмы и вся драма в них же… Она хотела сказать, что закон оправдывает её беззаконие». Простакова не желает признавать никаких обязанностей дворянства, спокойно нарушает и закон Петра Великого об обязательном образовании дворян, знает только свои права, толкуемые ею весьма вольно и всегда в свою пользу и от реальных законов, в том числе и от закона о вольности дворянства, далеко отошедшие. В её лице целое служилое сословие отказывается исполнять законы своей страны, свой долг и обязанности, дворянскую должность, столь ценимую Фонвизиным. О какой-то дворянской чести, личном достоинстве, вере и верности, взаимном уважении, служении государственным интересам тут и говорить не приходится.
Фонвизин видел, к чему это привело на деле: к государственному развалу, безнравственности, лжи и продажности, фаворитизму, безжалостному угнетению крепостных крестьян, всеобщему воровству и пугачёвскому восстанию. Поэтому и писал о екатерининской России: «Государство, в котором почтеннейшее из всех состояний, долженствующее оборонять отечество купно с государем и корпусом своим представлять нацию, руководствуемое одною честию, дворянство, уже именем только существует и продаётся всякому подлецу, ограбившему отечество».
Об этом в комедии сказали её положительные персонажи. Их часто называли бледными, схематичными, ходульными, рупорами авторских идей. Отчасти это так. Стародум и его единомышленники говорят и поучают со сцены. Но таковы были законы тогдашней драматургии: в «классицистской» пьесе всегда существовали герои-резонеры, произносившие монологи-поучения «от автора». За Стародумом, Правдиным, Софьей и Милоном стоит, конечно, сам Фонвизин с его богатым опытом государственной и придворной службы и безуспешной борьбы за свои благородные просветительские идеи в высших сферах безнравственной власти.
Но в речах Стародума высказан и другой взгляд на долг просвещённого государя, назначение дворянства и на просвещение, спорящий с «идеями» госпожи Простаковой. Фонвизинская сатира не самоцель, она открывает дорогу положительным ценностям и идеям, его политическим и просветительским взглядам. И это не только взгляды автора, но и политическая программа всей антиекатерининской дворянской оппозиции, от Н.И.Панина до , сочувственно цитировавшего «Недоросля» и рукописную «Всеобщую придворную грамматику» Фонвизина в «Путешествии из Петербурга в Москву». Недаром впоследствии Фонвизин собирался издавать журнал «Друг честных людей, или Стародум». Но полиция в 1788 году запретила печатание журнала. Значит, у писателя и у персонажа его комедии было много единомышленников среди просвещённых, оппозиционно настроенных россиян.
Стародум, как и сам Фонвизин, служил при дворе государя и был изгнан за излишнюю прямоту, честность и верность идее служения дворянина отечеству. Он говорит Правдину об императорском дворе как о месте циничной борьбы личных интересов, где люди стремятся уничтожить друг друга, пекутся только о себе и настоящем часе, не думают ни о предках, ни о потомках но лишь о собственном материальном благополучии и личной карьере. Не ценятся бескорыстные дела, личные достоинства, образование, ум и благородство. Стародум не говорит прямо, что это прямая вина допускающего и поощряющего все эти недостойные дела и мысли монарха, но это было и так ясно всем зрителям.
В «Недоросле» содержится вещий урок царям, звучащий как предупреждение. Персонаж Фонвизина рисует портрет идеального просвещённого монарха, не позволяющего придворным льстецам его обманывать, унижаться и унижать других: «Великий государь есть государь премудрый. Его дело показать людям прямое их благо… Достойный престола государь стремится возвысить души своих подданных». Сказано Стародумом и об идеальном, честном и мудром вельможе, отличающемся «неустрашимостью человека государственного, который говорит правду государю, отваживаясь его прогневать».
Просвещённый государь должен управлять просвещенными подданными на основании «твердого законоположения». Само существование простаковых и скотининых на сцене и в русской жизни показывает, что этого на самом деле нет. Но русский просветитель и дворянин Фонвизин всей своей комедией доказывает, что к этому всем, и, прежде всего просвещённому государю (то есть Екатерине II) и честно исполняющему свою должность дворянству, необходимо стремиться во всех сферах неидеальной русской жизни.
Путь к этому – разумное воспитание, стремление к благонравию и добродетели при изучении всех наук: «Верь мне, что наука в развращённом человеке есть лютое оружие делать зло. Просвещение возвышает одну добродетельную душу». Вольным и владеющим крестьянами может быть только просвещённое, высоконравственное, осознающее свою государственную должность дворянство. Пример Митрофанушки наглядно показывает, к чему может повести неправильное, чисто формальное обучение невежественными учителями и воспитание безнравственными родителями: «Мы видим все несчастные следствия дурного воспитания. Дворянин, недостойный быть дворянином! Подлее его ничего на свете не знаю». Но тема пьесы – не только неправильное воспитание и обучение помещичьего сынка Митрофанушки и невежество его родителей и «учителей».
«Недоросль» написан в век Просвещения, но именно в этой комедии сатира на ложное просвещение и невежество перерастает в тревожные сомнения в правильности самой общей идеи этого века, учения философов-просветителей, с которыми Фонвизин встречался в Париже и других городах Западной Европы. Стародум говорит образованной Софье, читающей французские книги о воспитании: «Я боюсь для вас нынешних мудрецов. Мне случалось читать из них всё то, что переведено по-русски. Они, правда, искореняют сильно предрассудки, да воротят с корню добродетель».
Эти мысли развиты писателем в его знаменитом сочинении «Письма из Франции» (1777-1778). Там со всей ясностью указано на движение умов и идей в Западной Европе, неизбежно приведшее от века Просвещения и учёных споров энциклопедистов к кровавой драме Великой французской революции: «Не могу вам довольно изъяснить, какими скаредами нашёл я в натуре тех людей, коих сочинения вселили в меня душевное к ним почтение… Высокомерие, зависть и коварство составляют их главный характер… Всякий живёт для одного себя».
Стародум говорит о лично знакомых Фонвизину французских просветителях, чьи имена и сочинения неведомы Митрофанушке и госпоже Простаковой. Фонвизин в «Недоросле» ясно высказывает свои сомнения в самой главной идее века Просвещения, считает, что это лжепросвещение, полупросвещение, ибо оно в своём эгоизме и высокомерии забыло о нравственности, о бескорыстной добродетели, о служении, верности и чести. Век Просвещения сам себя именовал веком разума и не уважал веру и нравственность. «С пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов, худых граждан. Прямую цену уму даёт благонравие. Без него умный человек – чудовище. Оно неизмеримо выше всей беглости ума», - говорит Стародум о главном нравственном изъяне европейского просвещения. Оно и породило самодовольного «русского француза» Иванушку из «Бригадира» и Митрофанушку, достойного сына своей малограмотной, жестокой и преступной матери.
И, наконец, Фонвизин устами Стародума не только отвечает на слова Простаковой об указе о вольности дворянства, но и прямо говорит об основной причине повреждения нравов и самого существования Простаковых, Скотининых и Митрофанушек: «Угнетать рабством себе подобных беззаконно». Когда Простаковой сообщают о тяжёлой болезни крепостной девки Палашки, она в ярости кричит: «Ах, она бестия! Лежит! Как будто благородная!» На такой бесчеловечной психологии и самодурстве, на таком «понимании» равенства людей просвещённое государство основываться и разумно и стабильно существовать не может, и никакой просвещённый монарх не сделает диких крепостников и безграмотных жестоких угнетателей законопослушными и благородными дворянами, своей надежной опорой: «На демократию же и походить не может земля, где народ, пресмыкаясь во мраке глубочайшего невежества, носит безгласно бремя жестокого рабства».
Фонвизин веще предсказывает, что такое лишённое законов, подлинного просвещения, граждан и честных защитников деспотическое государство неизбежно разрушится под соединёнными ударами различных недовольных сословий, придёт к смуте и беспощадному русскому бунту и через кровавый хаос и анархию снова вернётся к самой жестокой деспотии. Он поднимается в своей дворянской революционности до мысли о праве народа восстать против своих угнетателей.
Фонвизин как государственный деятель, политик с большим опытом и гениальный писатель вложил в весёлую комедию-сатиру «Недоросль» много своих заветных и глубоких мыслей и очень серьёзных предсказаний, но все они скрыты в глубине художественных образов пьесы. Сатира его порождает смех, сменяющий возмущением и глубокой печалью. Ибо зрители видели на сцене не грибоедовского французика из Бордо, а самих себя, своих близких, знакомые типы русских людей. Они вдруг понимали, что смеются над собой.
Суждения Фонвизина о русском государстве, крепостном праве, дворянстве и просвещении были подлинно революционны, ибо страстно и доказательно требовали скорых и решительных перемен во всех сферах русской жизни. С большинством этих суждений русские люди не были знакомы, но вот с конечными выводами великого писателя, принявшими облик Простаковой, Митрофанушки и Скотинина, с детства знаком каждый зритель и читатель «Недоросля». И это делает подлинно художественную сатиру Фонвизина замечательным, ни в чем не устаревшим литературным документом огромного общественного и политического значения, без которого непонятны весь XVIII век, эпоха Просвещения, история России, её настоящее и будущее.
P.S. Поскольку в пьесах и прозе Фонвизина имеется множество требующих разъяснений исторических деталей и устаревших слов, советуем читать их только в комментированном, предназначенном для школьников издании. См.: Фонвизин Д.И. Бригадир. Недоросль. Всеобщая придворная грамматика. Грибоедов А.С. Горе от ума. М., 2001.
Исторический лексикон. XVIII век. М., 1996. Статья «Фонвизин».
Ключевский В.О. Литературные портреты. М., 1991. Глава о «Недоросле» Фонвизина.
Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин. Творческий путь. М.-Л., 1961.
Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М., 1954.
Сахаров В.И. Русское масонство в портретах. М., 2004. Глава «Путь наверх».
Стричек А. Денис Фонвизин. Россия эпохи Просвещения. М., 1994.
© Vsevolod Sakharov . All rights reserved.
Сатирик и драматург Фонвизин (Фон-Визин) Денис Иванович родился 3(14).IV.1744 или 1745 г. в Москве в дворянской семье, умер 1(12).XII.1792 г. в Петербурге . Похоронен на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры .
Первоначальное воспитание получил дома под руководством отца.
С 1755 учился в гимназии для дворян при только что открытом тогда Московском университете.
В 1762 по окончании гимназического курса был переведен в студенты, но в том же году оставил университет и определился на службу в Коллегию иностранных дел переводчиком.
В 1763 перешел в канцелярию кабинет-министра И. П. Елагина, ведавшего «приемом челобитен» и управлявшего театрами. В это время Денис Иванович вступает в тесное общение с театральной средой и в особенности дружит с выдающимся актером И. А. Дмитриевским.
С 1769 занял должность секретаря при руководителе Коллегии иностранных дел графе Н. И. Панине и в течение многих лет был его самым доверенным лицом в вопросах внешней политики.
В 1777-78 совершил путешествие во Францию, где познакомился с писателями Мармонтелем и Тома, энциклопедистом Д"Аламбером, американским политическим деятелем и ученым Б. Франклином и был свидетелем «триумфа», устроенного по случаю приезда Вольтера в Париж.
В 1782 вышел в отставку в связи с ухудшившимся состоянием здоровья.
В 1784-85 ездил лечиться за границу - в Италию, а в 1786-87 в Австрию, но поездки эти не принесли ему пользы. Столь же безуспешным оказалось и путешествие в Прибалтику, предпринятое Денисом Ивановичем за три года до смерти.
Интерес к литературе и к театру пробудился у Фонвизина еще в ученические годы. Самым ранним из дошедших до нас литературных опытов писателя является перевод «Басен нравоучительных» датского сатирика Л. Гольберга (перевод сделан не с подлинника, а с немецкого текста; при жизни сатирика трижды выходил отдельным изданием - в 1761, 1765 и 1787).
Ряд его мелких переводов с немецкого и французского помещен в университетских журналах «Полезное увеселение» (1761) и «Собрание лучших сочинений к распространению знания и к получению удовольствия» (1762). Переводить он продолжал и по выходе из университета. Перевёл:
«Геройская добродетель, или Жизнь Сифа, царя Египетского» политико-нравоучительный роман Террасона (1-4 ч., 1762 -1768),
«Любовь Кариты и Полидора» роман Бартелеми (1763),
«Торгующее дворянство, противуположенное дворянству военному»
рассуждение Куайе (1766),
«Сидней и Силли, или Благодеяние и благодарность» сентиментальную повесть Арно (1769),
«Иосиф» поэму в прозе Битобе (1769),
«Альзира» трагедия Вольтера осталась в рукописи,
«Метаморфоз» Овидия не напечатан
«О правительствах» трактата немецкого юриста Юстине не напечатан.
Одновременно с работой над переводами развивалось и оригинальное творчество Дениса Ивановича «Весьма рано появилась во мне склонность к сатире, - писал сатирик, вспоминая свои ученические годы. - Острые слова мои носились по Москве ... Меня стали скоро бояться, потом ненавидеть; и я вместо того, чтобы привлечь к себе людей, отгонял их от себя и словами и пером. Сочинения мои были острые ругательства: много в них было сатирической соли...» («Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях»).
Стихотворные сатиры Фонвизин продолжал писать и по приезде из Москвы на службу в Петербург. В «Опыте исторического словаря о российских писателях» (1772) Новиков отмечал, что Денис Иванович «написал много острых и весьма хороших стихотворений». Из них в настоящее время известны лишь отрывки из двух посланий («К Ямщикову» и «К уму моему»), одна эпиграмма и ставшая знаменитой сатира в стихах «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке» (опубликовано в 1769). Обращенное к реальным лицам, оно, по существу, представляет собой не послание, а драматизированный разговор сатирика со своими слугами на тему о смысле бытия. Большого мастерства достиг он в обрисовке слуг, ответы которых на заданный им вопрос выявляют индивидуальные особенности характера каждого из них. Антиклерикальные тирады, произносимые Ванькой, и своего рода «вольтерьянство» Петрушки не выдуманы сатириком, но в то же время определенным образом перекликаются с мыслями и настроениями самого драматурга. Это делает его «Послание к слугам» прежде всего колоритнейшим памятником русского философского свободомыслия XVIII века. Однако философская тема, поставленная в этом произведении, перерастает в тему социальную, обнаруживающую умение сатирически отображать типические явления действительности. Начиная с 60-х гг. XVIII в. развитие капиталистических отношений в России сопровождалось дальнейшим усилением крепостнического гнета. Глубоко характерно поэтому, что Фонвизин, наряду с резким сатирическим изображением русского крепостнического уклада, с большой остротой показывает в своем «Послании к слугам» силу денег как основного фактора, определяющего человеческие взаимоотношения. Жизненная сила и обличительная направленность этого произведения впоследствии заслужили высокую оценку Белинского , утверждавшего, что «забавное» и «злое» послание сатирика «переживет все толстые поэмы того времени» (Полн, собр. соч., т. V, М., 1954, с. 537; т. VII, М., 1955, с. 119).
Как драматург Денис Иванович впервые выступил со стихотворной комедией «Корион», поставленной на придворной сцене в 1764. В этой пьесе он пытался разрешить ту же задачу, что и другие современные ему драматурги (В. И. Лукин , И. П. Елагин, Б. Е. Ельчанинов), - задачу создания русской национально-бытовой комедии путем «склонения на паши правы», т. е. переделки, произведений западноевропейского театрального репертуара. Образцом для «Корион» послужила комедия французского поэта Грессе «Сидней». В целом пьеса лишена сколько-нибудь органической связи с русским бытом. Примечательно в ней лишь то, что Денис Иванович вывел на сцену одно отсутствовавшее во французском тексте действующее лицо - крепостного крестьянина, сетующего на свою горькую участь.
Крупной удачей драматурга была его вторая комедия - «Бригадир» (написана между 1766 и 1769, напечатана в 1792-1795). По справедливому выражению современника, услышавшего пьесу в чтении самого автора, это была «первая комедия в наших нравах». В «Бригадире» Фонвизин жестоко высмеял невежество, взяточничество, ханжество и слепое раболепство перед иностранщиной, столь характерные для поместно-бюрократических кругов русского общества. Жизненная убедительность таких сатирических персонажей комедии, как Бригадир, Советник, Советница и Иванушка, достигнута драматургом без нарушения свойственных классицизму принципов изображения характеров. Зато в Бригадирше с большой силой проявились реалистические тенденции творчества Дениса Ивановича. Основным художественным достоинством пьесы был метко индивидуализированный язык действующих лиц: военный лексикон Бригадира, сочетание канцелярско-приказных и церковнославянских выражений в речи Советника, салонный русско-французский жаргон Иванушки и Советницы, народное просторечие Бригадирши. В противоположность отрицательным персонажам положительные образы комедии (Добролюбов, Софья) отличаются бледностью и схематичностью.
Вершиной творчества Фонвизина и всей русской драматургии XVIII века явилась комедия «Недоросль» (1782, поставлена в том же году, напечатана в 1783). Содержащееся в этой пьесе обличение «злонравия» помещиков-крепостников, благодаря остроте художественно-сатирического обобщения, с невиданной ранее выразительностью раскрывает социальную сущность крепостничества. В «Недоросле» Денисом Ивановичем «впервые выведено на свет и на сцену растлевающее значение крепостного права и его влияние на дворянство, духовно погубленное, выродившееся и развращенное именно рабством крестьянства» (М.Горький, История русской литературы, М., 1939, с. 22). По своему общественному значению комедия оказалась неизмеримо шире той субъективной дворянско-просветительской цели, которую преследовал автор, призывавший к законодательному обузданию крепостников. «Недоросль» -комедия социально-политическая, поскольку заключенный в ней подтекст направлен против осуществлявшейся в эти годы Екатериной II политики укрепления крепостничества. Большое внимание уделил драматург в комедии традиционной в просветительской литературе проблеме воспитания. Однако по сравнению с тем как эта проблема разрешалась до Фонвизина, она значительно углубляется и получает в «Недоросле» социальное осмысление. Дурное воспитание Митрофанушки воспринимается как естественный результат всего крепостнического уклада. Сущность социального зла, против которого ополчается драматург, раскрывается не только посредством декларативных сентенций, произносимых положительными персонажами, но и в живых, запоминающихся образах. Одни из них заострены до гротеска, до карикатуры (Скотинин, Вральман, Кутейкин), другие отличаются большей внутренней сложностью. В образе Простаковой показаны не только черты тиранки-помещицы, но и любящей матери. Эта любовь облечена у нее в почти животную, примитивную и безрассудную форму. Такая любовь не может породить в Митрофанушке ничего иного, кроме невежества, лени и грубости, а воспитание, получаемое им, должно неминуемо превратить его в тирана-крепостника, подобного матери. Отрицательным персонажам, согласно законам драматургии классицизма, противопоставлены положительные (Стародум, Правдин, Милон). В их обрисовке Денис Иванович стремился избежать безличности и схематизма. Новым было и то, что в них нашли отражение реальные черты современников Фонвизина. Тем не менее, присущая им дидактико-моралистическая тенденция лишает их той жизненной конкретности, которой преисполнены отрицательные действующие лица. Недаром имена Митрофанушки, Простаковой, Скотинина, Вральмана, Кутейкина стали нарицательными.
Если язык персонажей «Бригадира» служил для их социально-бытовой характеристики, то язык персонажей «Недоросля» одновременно отвечает задачам психологической характеристики. С особенным мастерством индивидуализирована опять-таки речь сатирических действующих лиц, превосходно передающая речевые особенности среднепоместной дворянской среды.
«Недоросль» создавался в рамках драматургических правил классицизма. Однако воздействие эстетических принципов буржуазной драматургии (обилие дидактико-моралистического элемента, мотив сочувствия «страждущему человечеству») и реалистические тенденции вели к преодолению условностей классического комедийного жанра. В итоге, благодаря своей идейной сущности и тесной связи с народно-речевой традицией, «Недоросль» вполне оправдывает название «комедии народной», данное ему Пушкиным в «Послании цензору».
Обе комедии - «Бригадир» и в особенности «Недоросль» - оказали исключительно большое влияние на дальнейшее развитие русской драматургии. По словам Белинского, «русская комедия начиналась задолго еще до Фонвизина, но началась только с Фонвизина» (Полн. собр. соч., т. III, М., 1953, с. 470).
Гоголь ставил «Недоросля» рядом с «Горем от ума» Грибоедов а, называя их «истинно общественными комедиями», в которых «раны и болезни нашего общества, тяжелые злоупотребления внутренние... выставлены в очевидности потрясающей» (Полн. собр. соч., т. VIII, 1952, с. 396, 400).
Почти одновременно с окончанием «Недоросля» Денис Иванович написал замечательный по содержанию и форме политический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах». Предназначавшийся для наследника русского престола, трактат этот должен был внушить будущему монарху сознание строжайшей ответственности перед лицом закона. Показывая, к чему приводит самодержавный произвол, драматург превращает свой трактат в острейший памфлет, бичующий Екатерину II и процветавшую при ней систему фаворитизма. Многое в этом «Рассуждении» непосредственно перекликается с идейной направленностью «Недоросля». Впоследствии, сокращенный и переработанный применительно к условиям общественной борьбы конца 10-х - 1-й пол. 20-х гг. XIX в., текст «Рассуждения» был использован в агитационных целях декабристами.
В последнее десятилетие своей творческой деятельности Денис Иванович написал большое количество прозаических произведений, разнообразных по форме, но сатирических в своей основе. Таковы:
«Опыт российского словника» (в это время он интересовался вопросами языка и составил для Российской академии проект «Толкового словаря славяно-российского языка»),
«Челобитная российской Минерве от российских писателей»,
«Поучение, говоренное в Духов день иереем Василием в селе П.», «Повествование мнимого глухого и немого» (все напечатаны в 1783),
«Каллисфен» греческая повесть (1786).
Большой общественный резонанс получили «Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание» (1783), содержавшие прямые выпады против внутренней политики Екатерины II и вызвавшие с ее стороны крайнее раздражение и обвинение автора в «свободоязычии».
В 1788 Денис Иванович подготовил к печати первую часть журнала, составленного сплошь из его собственных произведений, - «Друг честных людей, или Стародум», но издание было запрещено Управой благочиния. В состав первой части журнала должен был войти один из самых блестящих образцов политической сатиры не только в творчестве Фонвизина, но и во всей русской сатирической прозе XVIII века - «Всеобщая придворная грамматика». Материалы, предназначавшиеся для «Друга честных людей», появились в печати только в первой трети XIX века.
Об огромном вкладе драматурга в развитие русской прозы свидетельствуют не только его сатирические произведения, но и письма - замечательный памятник эпистолярного стиля, а также его автобиографические записки «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях» (опубликовано в 1830).
Единственной сатирой в стихах, написанной, по-видимому, в последний период творчества, является басня «Лисица-казнодей» (напечатана в 1787), блестяще пародирующая стиль официальных панегириков монархам и беспощадно разоблачающая их сочинителей. Наряду с «Всеобщей придворной грамматикой» она показывает, что талант Фонвизина-сатирика достиг в это время своего наивысшего общественно-политического накала.
Творческое наследие Дениса Ивановича оказало глубокое воздействие на дальнейшее формирование критического реализма в русской Литературе. Батюшков связывал с Фонвизиным «образование прозы».
В суждениях А. Бестужев а, Пушкин а, Гоголя, Герцен а подчеркивалась самобытность и народность его таланта. Преемственную связь между передовой русской драматургией, у истоков которой стоит Фонвизин, с театром Островского отмечал Гончаров.
Жизненность сатирических персонажей драматурга в новых исторических условиях показал в ряде своих произведений Щедрин («Письма к тетеньке», «Господа ташкентцы», «Круглый год»).
По определению М. Горького, Денис Иванович положил начало «великолепнейшей и, может быть, наиболее социально-плодотворной линии русской литературы - линии обличительно-реалистической» («История русской литературы», с. 25).
«Недоросль» - единственная русская пьеса XVIII века, занявшая прочное место в репертуаре советского театра. Этот факт служит ярким свидетельством непреходящего значения творчества драматурга и сатирика.
Денис Иванович Фонвизин - основоположник русской комедии, обличительно-реалистического направления в русской литературе. В его произведениях сатира тесно переплетается с просветительской публицистикой. Поклонник Вольтера, Руссо, писатель был врагом самодержавного деспотизма.
В 1762 Фонвизин переехал в Петербург и здесь начал усиленную литературную деятельность. Он был постоянным гостем кружка Козловского. В результате сближения с этим кружком сатирик написал «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке», напечатанное в первый раз в ежемесячном издании «Пустомеля», в 1770. К этому периоду жизни Фонвизина относятся некоторые его стихотворения и новые переводы, из которых особенный успех имели переводы поэмы Битобе «Иосиф», а также повести Бартелеми: «Любовь Кариты и Полидора».
В 1764 Ф. выступил впервые с самостоятельным драматическим произведением, с комедией «Корион». Через несколько лет после «Кориона» появляется социально-бытовая комедия «Бригадир». В «Бригадире» ярко выражены черты русского быта. Тип щеголя, реализованный в лице Иванушки и советницы, были знакомы зрителю из наблюдений над столичной жизнью, что подтверждают статьи сатирических журналов того времени. Еще более оригинальными, выросшими на русской почве, являются типы советника, бригадира и бригадирши.
В 1782 году увидела свет комедия «Недоросль». Пьеса проникнута обличительным пафосом. В своей комедии сатирик отозвался на все вопросы, которые волновали передовых людей того времени. Государственный и общественный строй, гражданские обязанности члена общества, крепостное право, семья, брак, воспитание детей - вот круг проблем, поставленных в «Недоросле». Просветительские идеи автора реализуются через образ Стародума. Стародум - враг продажных екатерининских вельмож, получавших чины, поместья за лесть и подхалимство. В его словах слышится прямое отрицание крепостных порядков. Он так же враг невежественного воспитания. Будучи в основном сторонником французских просветителей, он не разделяет однако их материалистических идей.
В 1783 Фонвизин принимал участие в журнале «Собеседник», напечатал в нем «Опыт российского сословника», «Челобитную Российской Минерве от российских писателей», «Вопросы сочинителю былей и небылиц», «Поучение, говоренное в Духов день». В произведении «Вопросы автору «Былей и небылиц»» писатель дает резкую критику современных ему государственных порядков и общественных пороков: фаворитизма при дворе, морального упадка дворянства и т. п. Есин Б.И. пишет: «Екатерина II скрывалась под псевдонимом сочинителя «Былей и небылиц». Фонвизин сделал вид, что не знает, кто этот автор, и обращается к нему как равный к равному. Используя показной либерализм императрицы, Фонвизин рискнул опубликовать свои 20 вопросов, но от продолжения их вынужден был отказаться» .
В 1788 Фонвизин задумал издавать журнал «Стародум», получил разрешение и стал готовить материал, но по распоряжению Екатерины журнал был запрещен.
Литературное наследство последнего периода деятельности Фонвизина состоит из статей для журнала (Письмо Взяткина, письмо Стародума, Всеобщая придворная грамматика и др.) и из драматических произведений - комедии «Выбор гувернера» и драматического фельетона «Разговор у княгини Халдиной». Кроме того последние годы своей жизни писатель работал над автобиографией «Чистосердечное признание».
Таким образом, Фонвизин принадлежал к тому кругу передовых русских людей XVIII века, которые составили лагерь просветителей, а его творчество было пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. Сатира и публицистика стала его главным оружием против самовластья и крепостнических злоупотреблений.
Какие произведения Фонвизина известны современным читателям? Безусловно, «Недоросль». Ведь комедия входит в школьную программу. Известно, что перу русского писателя принадлежат критические статьи-переводы зарубежных авторов. Однако литературоведческими трудами и сатирическим сочинением о невежественном семействе Простаковых произведения Фонвизина не ограничиваются.
Что еще написал создатель бытовой комедии? И почему на склоне лет автору «Недоросли» сложно было опубликовать свои творения?
Русский автор иностранного происхождения
Писатель жил и творил в екатерининскую эпоху. Произведения Фонвизина не были бы созданы, если бы один из предков комедиографа не попал однажды в русский плен. Создатель таких персонажей, как Простаков, Стародум и Митрофанушка, имел происхождение иностранное, однако был самым русским из всех русских писателей восемнадцатого столетия. По крайне мере, так о нем сказал Пушкин.
Переводческая деятельность
Писатель учился в гимназии, затем стал студентом философского факультета. Произведения Фонвизина представляют собой вершину театрального искусства восемнадцатого века. Однако прежде чем получить признание, литератор много лет корпел над переводами именитых зарубежных и даже античных драматургов. И только набравшись опыта, он приступил к написанию оригинальных сочинений.
Художественным переводом герой этой статьи начал заниматься случайно. Однажды один из петербургских книготорговцев прослышал о его превосходных знаниях иностранных языков. Предприниматель предложил молодому человеку перевести на русский сочинения Людвига Хольберга. Денис Фонвизин справился с задачей. После чего посыпалось множество предложений от издателей.
Литературное творчество
Когда же начали появляться оригинальные произведения Фонвизина? Список его произведений небольшой. Ниже приведен перечень драматургических сочинений и публикаций на политическую тему. Но прежде стоит несколько слов сказать о мировоззрении этого автора.
Во второй половине восемнадцатого века во всей Европе в моде была просветительская мысль, одним из основоположников которой являлся Вольтер. Русский писатель с удовольствием переводил сочинения французского сатирика. Юмор, которым отличаются произведения Фонвизина в стиле классицизма, вероятно, стал особенностью, сформировавшейся под влиянием творчества Вольтера. В годы, когда литератор особенно активно посещал кружки вольнодумцев, была создана первая комедия.
«Бригадир»
Литературные занятия помогли Фонвизину подняться по служебной лестнице в молодости, но оказали губительное влияние на творчество писателя в преклонные годы. На перевод трагедии Вольера обратила внимание сама императрица. Особым успехом пользовалась комедия «Бригадир».
Публицистика
В 1769 году писатель перешел на службу к который побудил его написать политический трактат. Название этого сочинения полностью соответствует времени, в которое жил автор: «Рассуждения о совсем истребившейся всякой форме правления государственного и о зыблемом состоянии империи и государей».
В екатерининскую эпоху образованные люди изъяснялись весьма витиевато, даже сама императрица, которой, к слову сказать, сочинение не понравилось. Дело в том, что в этом произведении автор критиковал и Екатерину, и ее фаворитов, требовал конституционного преобразования. При этом осмелился даже угрожать государственным переворотом.
В Париже
Более двух лет провел Фонвизин во Франции. Оттуда он вел регулярную переписку с Паниным и другими единомышленниками. Общественно-социальные проблемы стали главной темой как писем, так и сочинений. Публицистические произведения Фонвизина, список которых малоизвестен современникам, несмотря на отсутствие жесткой цензуры в те годы, были пропитаны жаждой перемен, реформаторским духом.
Политические взгляды
После посещения Франции Денис Фонвизин написал новые «Рассуждения». На этот раз они посвящались государственным законам. В этом сочинении автор поднял вопрос о крепостном праве. Будучи уверенным в необходимости его уничтожения, он находился все еще под впечатлением «пугачевщины», а потому предлагал избавляться от крепостничества умеренно, не спеша.
Фонвизин занимался литературным творчеством до конца своих дней. Но в силу неодобрения императрицы не смог издать собрание своих сочинений. Наконец, стоит назвать произведения Фонвизина.
Список книг
- «Бригадир».
- «Недоросль».
- «Рассуждения о непременных государственных законах».
- «Выбор гувернера».
- «Разговор у княгини Халдиной».
- «Чистосердечное признание».
- «Корион».
«Чистосердечное признание» писатель создал, будучи в преклонных годах. Это произведение носит автобиографический характер. В последние годы писатель Фонвизин главным образом писал статьи в журналы. В историю русской литературы Фонвизин вошел как автор комедий в жанре классицизма. Что это за направление? В чем его характерные черты?
Произведения Фонвизина
Классицизм является направлением, основанным на принципах рационализма. В произведениях присутствуют гармония и вера, строго соблюдены поэтические нормативности. Герои комедии «Недоросль» разделены на положительных и отрицательных. Противоречивых образов здесь нет. И это также является характерной чертой классицизма.
Зародилось это направление во Франции. В России классицизм отличался сатирической направленностью. В произведениях французских драматургов на первом месте была античная тематика. Для характерны национально-исторические мотивы.
Главная особенность драматургических произведений восемнадцатого столетия - единство времени и места. События «Недоросли» происходят в доме семейства Простаковых. Все, что описано в комедии, свершается в течение двадцати четырех часов. Фонвизин наделил своих персонажей говорящими именами. Скотинин мечтает о деревеньках, где пасется много свиней. Вральман делает вид, что просвещает Митрофанушку, в то время как вводит недоросля в еще более жуткое невежество.
В комедии затрагивается тема воспитания. Просветительная мысль оказала существенное влияние на все творчество Фонвизина. Писатель мечтал об изменении государственного строя. Но полагал, что без просвещения любые изменения приведут к бунту, «пугачевщине» или другим негативным социально-политическим последствиям.