Художественные особенности. Сочинения Место персонажа в системе образов произведения обломов

Система образов. В соответствии с идейно-тематическим содер­жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва­ется главный герой – Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен­ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса “лишнего человека”;, доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А. В. Дружининым. Он в статье “Обломов”;, роман И. А. Гончарова”;

сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха “обломовщина”;, “истоки которой – гнилось и растление”;; другое дело – если это “незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом”;, что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы­линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке – утраченный патриархальный рай.

В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской

– критической – оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал­ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт “серебряного века”; B. C. Соловьев назвал Обломова “всероссийским типом”;, “равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей”;. Поэт и критик той же поры И. Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако “в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости”;. В работе крупнейшего философа середины XX века Н. О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха­рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ­ных художественных средств, одним из которых является сопостав­ление Обломова с другими героями.

Для выявления в нем черт “обломовщины”; Гончаров использует “двойников”;. Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, “человек без поступков”;; Тарантьев – “мастер говорить”;, но не де­лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель­ное значение и функцию в романе.

Другая группа – внесюжетные персонажи: это посетители, ко­торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко­торая захватывает людей этого круга. Франт Волков – это светский успех, чиновник Судьбинский – карьера, беллетрист Пенкин – “игра в обличительство”;. Такая “деятельность”; не способна напол­нить жизнь Обломова, не может “пробудить”; его.

Гораздо более значимо сопоставление Обломов – Штольц, постро­енное по принципу антитезы. Штольц – антипод Обломова. По за­мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально­культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать – русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой – передала Андрею свою духовность, а отец – немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб­ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.

Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре­деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра­циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно­сти, а идеал писателя – “ум и сердце вместе”;. Недаром, начиная с Доб­ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени­ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю­дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо­ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.

Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. “Мы не Титаны с тобой, – говорит он своей жене Ольге, – склоним головы и смирен­но переживем трудную минуту”;. Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело – натуры, подобные Обломову, мучимые “общечеловеческим недугом”;, а потому не удов­летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не­постижимой силой воздействия на женские сердца.

Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них – Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына – также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно­ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем­ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга – характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно­сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива­ется разрывом. Ольга признается: “Я любила будущего Обломова”;.

Таким, каков он есть, его принимает другая героиня – Агафья Матвеевна Пшеницына. Она – антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов­ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось “присутствие говорящей мысли”;, богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее “полными, округлыми локтями”;, “про­стотой”; душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо­сильной для Ольги в ее любви к Обломову.

Глоссарий:

  • система образов в романе обломов
  • характеристика волкова в романе обломов
  • система образов романа Обломов
  • система образов Обломов
  • система образов в обломове

Другие работы по этой теме:

  1. Какие вещи стали символом “обломовщины”? Символами “обломовщины” стали халат, домашние тапочки, диван. Что превратило Обломова в апатичного лежебоку? Лень, боязнь движения и жизни, неспособность к...
  2. Идейную направленность романа определил сам автор: “Я старался показать в “Обломове”, как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в кисель… Центральная глава –...
  3. 1. Какие вещи стали символом “обломовщины”? Символами “обломовщины” стали халат, домашние тапочки, диван. 2. Что превратило Обломова в апатичного лежебоку? Лень, боязнь движения и жизни,...
  4. 1″Обломов” “Обломов” – роман о любви. 2Женские образы в романе. 1) Воплощение грации и гармонии. 2) “Простая баба”. 3) Выбор Обломова. 3Два лика любви в...
  5. Как и во многих других литературных произведениях, в романе “Обломов” автор поднимает так называемые “вечные вопросы”. Если говорить конкретнее – писатель рассуждает о счастье, любви,...

Вся система образов в романе - выстроена на приеме антитезы (Обломов – Штольц, Ольга – Агафья Матвеевна) Портретная характеристика героев в противопоставлении. Так, Обломов – пухлый, полный, а Штольц весь состоит из костей и мускулов, «он беспрестанно в движении».

Ольга Ильинская полюбила его за доброе сердце, «голубиную нежность и внутреннюю чистоту».

Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына –противопоставление. Два жизненных пути для Обломова: Ольга – сильная, гордая и целеустремленная натура; Агафья Матвеевна – добрая, простая и хозяйственная. Выбор пути с Ольгой – слияние с внешним миром, Обломов открыт миру, но какая-то невидимая пленка мешает ему слиться с ним. (=идти одной дорогой со Штольцем, жить активной полноценной жизнью) Выбор пути с Агафьей Тимофеевной: погружается в апатию и находит покой в ее уютном доме.

В нач. Романа Алексеев, Тарантьев и др. оттеняют образ Обломова. «А где же человек?» - отвечает Обломов на их предложения (где самое глубокое в человеке).

Штольц понимает, что «в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое и доброе начало», способен понять погубленные барскими привычками творческие задатки «этого простого, нехитрого, вечно доверчивого сердца».

У Штольца идея собственного благополучия неотделима от мысли о труде. существование без труда и борьбы ему кажется неинтересным.

Обломов - исторически уходящий тип носителя дворянской культуры; Штольц – человек новой эпохи деятельных разночинцев, развивающих промышленостъ, содействующих перестройке русской жизни и чающих от этой перестройки блага для себя и для общества.

«Обломов», задуман в 1847 г, писался в течение 10 лет. В 1849 году в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» при «Современнике» была опубликована глава «Сон Обломова» как самостоятельное произведение. Полностью роман «Обломов» был впервые опубликован только в 1859 году в первых четырех номерах журнала «Отечественные записки».

Как и любая система, персонажная сфера произведения характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру – "относительно устойчивый способ (закон) связи элементов". Статус персонажа тот или иной образ получает именно как элемент системы, часть целого,

Обломов, Илья Ильич - помещик, дворянин, живущий в Петербурге. Ведёт ленивый образ жизни, не занимаясь ничем, кроме рассуждений.

Захар - слуга Обломова, верный ему ещё с детства.

Штольц, Андрей Иванович - друг детства Обломова, наполовину немец, практичный и деятельный. Двоякий взгляд на образ: с одной стороны – антипод Обломова, с другой – точная его копия. Одинаковая концепция действий: Обломов не делает ничего, в чем не уверен, в чем не чувствует свою целостность, Штольц же чувствует уверенность во всем, что делает.

Тарантьев, Михей Андреевич - знакомый Обломова, жуликоватый и хитрый.

Ильинская, Ольга Сергеевна - дворянка, возлюбленная Обломова, затем жена Штольца. Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Не случайно Обломов воспринял Ольгу как воплощение того идеала, о котором он грезил. Едва Ольга спела “Casta diva”, он сразу “узнал” ее. Не только Обломов “узнал” Ольгу, но и она его. Любовь для Ольги становится не только испытанием. “Где она брала уроки жизни?” - с восхищением думает о ней Штольц, который любит Ольгу именно такую, преображенную любовью. Обломов и Ольга ждут друг от друга невозможного. Она от него - деятельности, воли, энергии; в ее представлении он должен стать похожим на Штольца, но только сохранив при этом лучшее, что есть в его душе. Он от нее - безоглядной, самоотверженной любви. И оба они обманываются, убеждая себя, что это возможно, а потому неизбежен конец их любви. Ольга любит того Обломова, которого создала она сама в своем воображении, которого она искренне хотела создать в жизни. “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, - а ты уж давно умер”, - с трудом выговаривает Ольга суровый приговор и задает горький вопрос: “Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал/ Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...” “Есть, - отвечает Илья. - Обломовщина!” Трагедия Ольги и Обломова становится окончательным приговором тому явлению, которое изобразил Гончаров.

Анисья - жена Захара.

Пшеницына, Агафья Матвеевна - хозяйка квартиры, в которой жил Обломов, затем его жена.

Мухояров, Иван Матвеевич - брат Пшеницыной, чиновник.

Алексеев - знакомый Обломова, неопределенный и всегда со всем согласный. Бледный человек, никто не знает, кто он, никто не помнит точно его имя и внешность. Никто не вспомнит о нем после смерти.

Система образов. В соответствии с идейно-тематическим содер­жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва­ется главный герой – Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике.

Добролюбовская критическая оцен­ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса “лишнего человека”;, доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А. В. Дружининым. Он в статье “Обломов”;, роман И. А. Гончарова”;

Сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха “обломовщина”;, “истоки которой – гнилось и растление”;; другое дело – если это “незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом”;, что бывает в молодых странах, как Россия.

Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы­линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке – утраченный патриархальный рай.

В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись

Либо к добролюбовской – критической – оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал­ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт “серебряного века”; B. C. Соловьев назвал Обломова “всероссийским типом”;, “равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей”;. Поэт и критик той же поры И. Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако “в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости”;. В работе крупнейшего философа середины XX века Н. О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха­рактера.

Для выявления в нем черт “обломовщины”; Гончаров использует “двойников”;. Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, “человек без поступков”;; Тарантьев – “мастер говорить”;, но не де­лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель­ное значение и функцию в романе.

Другая группа – внесюжетные персонажи: это посетители, ко­торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко­торая захватывает людей этого круга. Франт Волков – это светский успех, чиновник Судьбинский – карьера, беллетрист Пенкин – “игра в обличительство”;.

Такая “деятельность”; не способна напол­нить жизнь Обломова, не может “пробудить”; его.

Гораздо более значимо сопоставление Обломов – Штольц, постро­енное по принципу антитезы. Штольц – антипод Обломова. По за­мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально­культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать – русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой – передала Андрею свою духовность, а отец – немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб­ственные силы.

Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.

Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре­деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра­циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно­сти, а идеал писателя – “ум и сердце вместе”;. Недаром, начиная с Доб­ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени­ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю­дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых.

Ведь для писателя, как и для Обломо­ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.

Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. “Мы не Титаны с тобой, – говорит он своей жене Ольге, – склоним головы и смирен­но переживем трудную минуту”;. Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело – натуры, подобные Обломову, мучимые “общечеловеческим недугом”;, а потому не удов­летворенные решением частных проблем.

Именно они обладают не­постижимой силой воздействия на женские сердца.

Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них – Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына – также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель.

Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно­ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем­ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга – характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно­сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива­ется разрывом.

Ольга признается: “Я любила будущего Обломова”;.

Таким, каков он есть, его принимает другая героиня – Агафья Матвеевна Пшеницына. Она – антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов­ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось “присутствие говорящей мысли”;, богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее “полными, округлыми локтями”;, “про­стотой”; душевных движений.

Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо­сильной для Ольги в ее любви к Обломову.


(No Ratings Yet)


Related posts:

  1. В соответствии с идейно-тематическим содержанием строится система образов романа, в центре которой оказывается главный герой – Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оценка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса “лишнего человека”, доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком […]...
  2. Русская литература имеет целую галерею пленительных женских образов, таких как Татьяна Ларина, Катерина Кабанова, Маша Миронова и другие. Женщина занимает очень важное место в судьбе героев разных произведений. Не является исключением и роман И. А. Гончарова “Обломов”. Илье Ильичу Обломову по-настоящему повезло в жизни, потому что в ней была встреча с такой незаурядной женщиной, как […]...
  3. 1. У кого из героев романа И. А. Гончарова “Обломов” “хрустальная, прозрачная душа”? А. Штольц Б. Ольга Ильинская В. Обломов Г. Захар 2. Какие черты концентрирует в себе образ Обломова? А. Лень Б. Неудовлетворенность социальными условиями В. Тяга к знаниям Г. Инертность Д. Апатия 3. Что служит причиной бездеятельности Обломова? А. Лень Б. Болезнь В. […]...
  4. Какие вещи стали символом “обломовщины”? Символами “обломовщины” стали халат, домашние тапочки, диван. Что превратило Обломова в апатичного лежебоку? Лень, боязнь движения и жизни, неспособность к практиче­ской деятельности, подмена жизни расплывчатой мечтательно­стью превратили Обломова из человека в придаток халата и ди­вана. Какова функция сна Обломова в романе И. А. Гончарова “Обломов”? Глава “Сон Обломова” рисует идиллию […]...
  5. Идейную направленность романа определил сам автор: “Я старался показать в “Обломове”, как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в кисель… Центральная глава – “Сон Обломова”. Обломов привлекает умом, добротой, правдивостью, кротостью, гуманностью, чувством справедливости, склонностью к самоанализу и самокритике, несмотря на его лень, апатию, бездеятельность. Захар – некое отражение Ильи Ильича. Обломов зависит […]...
  6. Полемика вокруг особенностей характера Обломова в 19 веке (Добролюбов – Писарев – Дружинин). Добролюбов выделял следующие черты характера Обломова: апатичная неподвижность, нравственное рабство, тесно связанное с барством, нежелание и неумение работать, порожденное крепостнической системой Основные постулаты Писарева: Обломов – результат симбиоза обстановки старорусской жизни и европейского образования. Детская чистота и свежесть чувств, их бесполезность. Обломов […]...
  7. Отражение в романе “Обломов” убеждений автора. (В своем лучшем произведении, над которым он работал десять лет, Гончаров отобразил те проблемы современной ему жизни, которые глубоко волновали его, вскрыл причины этих проблем. В образах Ильи Обломова и Андрея Штольца отражены типичные черты дворян-крепостников и нарождающегося класса предпринимателей. Автор романа осуждает бездеятельность, барскую лень, бессилие ума и […]...
  8. 1″Обломов” “Обломов” – роман о любви. 2Женские образы в романе. 1) Воплощение грации и гармонии. 2) “Простая баба”. 3) Выбор Обломова. 3Два лика любви в романе И. А. Гончарова “Обломов”. Роман “Обломов” вышел в свет в 1859 году, когда в стране чрезвычайно остро стоял вопрос отмены крепостного права, когда русское общество уже в полной мере […]...
  9. У главного героя никак не складывались отношения с женщинами, в этом ему решил помочь его друг Штольц, познакомив его с Ольгой Ильинской. Эта девушка оказала довольно-таки сильное влияние на Обломова и на его судьбу. В отличие от Ильи Ильича Обломова, Ольга получает точное описание в тексте. Мы видим, что она необычная, совсем не такая, как […]...
  10. Илья Ильич Обломов – барин, воспитанный в патриархальной среде родового имения.”Что такое обломовщина?”; основная мысль – Илья Ильич – естественный человек, а обломовщина – это мир искусственный, неправильный, изуродовавший жизнь как самому Обломову, так и тем людям, которые попали в этот мир. Обломов никому ничем не навредил, он прожил жизнь, как ребенок. Обломов продукт “трехсот […]...
  11. “Без Ольги Ильинской и без ее драмы с Обломовым не узнать бы нам Илью Ильича так, как мы его знаем” (по роману И. А. Гончарова “Обломов”) В русской литературе издавна особое место отводится женщине, ее отношениям с главным героем. Еще в “Слове о полку Игореве” размер той трагедии, которой обернулось поражение князя, автор передал в […]...
  12. 1. Какие вещи стали символом “обломовщины”? Символами “обломовщины” стали халат, домашние тапочки, диван. 2. Что превратило Обломова в апатичного лежебоку? Лень, боязнь движения и жизни, неспособность к практической деятельности, подмена жизни расплывчатой мечтательностью превратили Обломова из человека в придаток халата и дивана. 3. Какова функция сна Обломова в романе И. А. Гончарова “Обломов”? Глава “Сон […]...
  13. План Вступление Образ Ольги Ильинской Агафья Пшеницына Роль женских образов Вступление Я опишу и раскрою главных женщин из романа Гончарова ” Обломов”, что связывает их между собой этих женщин. У женщины в этом романе совсем разные по жизни, полные противоположности объединяет их только переживания связанные с героем Обломовым. Образ Ольги Ильинской Первый образ Ольги Ильинской […]...
  14. В романе “Обломов” Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения. Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман […]...
  15. Как и во многих других литературных произведениях, в романе “Обломов” автор поднимает так называемые “вечные вопросы”. Если говорить конкретнее – писатель рассуждает о счастье, любви, гармонии человека с окружающим его миром. Большая роль в “Обломове” отводится именно теме любви – на протяжении всего повествования это чувство заставляет героев делать что-либо, стремиться к чему-либо. И в […]...
  16. Роман И. А. Гончарова “Обломов” – классика русской литературы. В этом романе перед нами предстает два лика любви. Первый – любовь Обломова и Ольги, второй – любовь Штольца и Ольги. Как же они различны! Первое чувство – не успев расцвести – тут же завяло, второе – расцветает долго, но, распустившись и окрепнув, долго сохраняет всю […]...
  17. “Сон Обломова” – великолепный эпизод романа Гончарова “Обломов”. По-моему, сон это не что иное, как попытка самого Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Гончаров, видимо, почувствовал, как почувствовал я, читая роман, что Обломов ему мил и симпатичен. Почему? За какие качества души? За какие поступки? Скорее всего, ответ на этот вопрос писатель получил у […]...
  18. В русской литературе издавна особое место отводится женщине, ее отношениям с главным героем. Еще в “Слове о полку Игореве” размер той трагедии, которой обернулось поражение князя, автор передал в плаче, стенаниях Ярославны, “полной печали”, “как кукушка, кличущей на яру”. В более поздних произведениях по описанию того, как любит главный герой, мы можем судить о нем, […]...
  19. Центральным персонажем романа И. А. Гончарова “Обломов” является Илья Ильич Обломов – барин “тридцати двух лет от роду”. Раскрытию его жизненной философии, образа существования, его психологии и посвящено произведение. Основные черты характера Обломова – апатия, лень, бездеятельность. Он целыми днями лежит на диване, абсолютно ничем не интересуясь. Но такое положение дел совершенно не беспокоит героя: […]...
  20. “Обломов” – социальный роман, как и во всех произведениях подобного жанра в нем есть место любви. Любовь Обломова имеет ключевое значение в жизни героя. Это лучшее из чувств, которое когда-либо охватывало И. И. Обломова. Лишь любовь помогает мечтателю полностью раскрыться, воплотить все свои фантазии в жизнь. Проще говоря, не будь этих чувств, перед нами предстал […]...
  21. Роман И. А. Гончарова “Обломов”- “роман-монография”. Создавая ее, автор имел целью написать историю жизни одного человека – Ильи Ильича Обломова. Писатель на протяжении всего романа показывает духовный путь своего героя. Взращенный Обломовкой, тот привык к лени и “ничегонеделанию”. С детства окруженный слугами, Илья Ильич не может самостоятельно даже вытереть нос. “Главным” слугой Обломова является Захар […]...
  22. Александр Иванович Гончаров в 1859 году написал роман особой злободневности, в котором он отразил основную черту сугубо русского характера и даже дал ей свое название: “обломовщина”. Уже с первой страницы своего романа Гончаров обратил внимание читателя на главную черту своего героя: “Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, […]...
  23. Сюжет и композиция. Сам автор охарактеризовал особенность построения “Обломова”;. 1 часть он называет “увертюрой всего рома­на”;, своеобразным “прологом”; к основной части, где разворачивается сюжетное движение: это “поэма любви”;, составляющая 2 и 3 части произведения. Только с признанием Обломова в любви к Ольге воз­никает романное действие. Именно здесь выявляется авторская по­зиция по отношению к герою и […]...
  24. В романе И. А. Гончарова “Обломов” обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства: идет повествование о двух противоположных типах людей, отличающихся понятиями о мире: для одного – мир отвлеченный, идеальный, для другого – материальный и практический. Эти два типа Гончаров описал в Захаре и Обломове. Захар – слуга Ильи Ильича Обломова. Это человек старой закалки, с […]...
  25. И. А. Гончарова в романе “Обломов” изображает только два основных женских образа, противоположных друг другу: Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной. Ольга Сергеевна “не была красавицей, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня… Но если б ее обратить в статую, она была […]...
  26. Все это мертвецы. Спящие люди, Хуже меня, эти члены света и общества! И. Гончаров. Обломов Творческая индивидуальность Гончарова проявилась во всех написанных им произведениях, с особенной же силой вспыхнула она в романе “Обломов”: “…Я писал только то, что переживал, что мыслил, чувствовал, что близко видел и знал – словом, писал и свою жизнь, и то, […]...
  27. Образ Ильи Ильича Обломова – главного героя романа Гончарова “Обломов” – неоднозначен и противоречив. По его поводу высказывались самые противоположные и резкие оценки. Так, А. Ф. Кони характеризовал Обломова как человека, который “своей апатией, боязнью всякого почина и ленивым непротивлением злу сводит на нет вопиющие запросы жизни и потребности страны…”, который “не чувствует никакого побуждения […]...
  28. Кто является положительным героем романа И. А. Гончарова “Обломов”? I. Вступление Положительный герой – персонаж, вызывающий автор­ские симпатии и в той или иной мере воплощающий в себе ав­торский идеал. (Подробнее см. Словарик, ст. Герой.) II. Главная часть 1. Очевидно, что положительным героем романа Гончарова может быть либо Обломов, либо Штольц, либо Ольга Иль­инская: а) характер […]...
  29. Илья Ильич Обломов – человек очень своеобразный, можно сказать, необычный. На протяжении всего романа мы наблюдаем за жизнью этого героя, которая в основном заключается в лежанье на диване и бесплодных размышлениях о жизни. Мы понимаем, что Обломов резко отличается от “обыкновенных” людей. Понимает это и сам герой. В 8 главе произведения он начинает размышлять об […]...
  30. В романе “Обломов” очень ярко описаны различные типы человеческих характеров. По словам Н. А. Добролюбова, автор романа стремился “случайный образ, мелькнувший пред ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение”. Однако для того, чтобы образы стали типичными, необходимы определенные условия. Сам Гончаров писал об этом так: “…Если образы типичны, они непременно отражают на […]...
  31. “Обломов” появился тогда, когда крепостнический строй все больше обнаруживал свою несостоятельность, и роман сразу привлек внимание читателей. Гончаров ра­ботал над этим произведением много лет, прикоснулся пером художника к самым сокровенным струнам “рус­ской души”. Писатель создал героя, воплощающего ос­новные национальные черты, хотя и в виде не самом приглядном, но вызывающем любовь и сочувствие. Автор детально прорисовал […]...
  32. “Разбирать женские образы, созданные И. А. Гончаровым, значит предъявлять претензию быть великим знатоком женского сердца”, – заметил один из наиболее проницательных русских критиков – Н. А. Добролюбов. Действительно, образ Ольги Ильинской можно назвать несомненной удачей Гончарова-психолога. В нем воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке […]...
  33. Роман “Обломов”, который автор писал больше десяти лет, глубоко и полно освещает социальные и нравственные проблемы того времени. И тема, и идея, и основной конфликт этого произведения связаны с образом главно- го героя, фамилия которого дала ему название. Величайшим достижением И. А. Гончаро- ва является создание образа Обломова. Это сложный, многогранный, противоречивый и даже трагический […]...
  34. Иван Александрович Гончаров – последовательный и честный художник; в своих произведениях он разоблачает пороки современного ему общества. Следуя традициям русской классики, Гончаров считает, что литература должна активно вмешиваться в жизнь, делать ее лучше, справедливее. Его романы: “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв” – относятся к тем произведениям, которые отражали реальную жизнь, старались воздействовать на общественные отношения, могли […]...
  35. План. 1. Вступление. Тема маленького человека в русской литературе. 2. Краткая характеристика Обломова. Каким он кается на первый взгляд. 3. Биография Обломова (детство из 9-ой главы сон Обломова) 4. Жизнь Обломова вне имения. 5. Отношения Обломова с Ольгой. 6. Женитьба Ильи Ильича 7. Заключние. Вывод: плох или хорош обломов? Тема маленького человека известна в русской […]...
  36. В своем произведении “Обломов” И. А. Гончаров пытается найти ответы на те вечные вопросы, которые задает себе человек хотя бы однажды в жизни. И одним из таких многогранных миров, исследованию и осмыслению которых автор посвятил свой роман, является мир гармонии, счастья, любви. Любовь как бы пронизывает все произведение, наполняя его разными красками, раскрывая самые неожиданные […]...
  37. Сам автор охарактеризовал особенность построения “Обломова”. 1 часть он называет “увертюрой всего романа”, своеобразным “прологом” к основной части, где разворачивается сюжетное движение: это “поэма любви”, составляющая 2 и 3 части произведения. Только с признанием Обломова в любви к Ольге возникает романное действие. Именно здесь выявляется авторская позиция по отношению к герою и уточняется смысл понятия […]...
  38. В романе И. А. Гончарова “Обломов” перед читателем предстают замечательные художественные образы. Гений писателя смог изобразить их так ярко и динамично, что они навсегда вошли в историю русской литературы, сделались нарицательными и пополнили галерею героев. Таким образом, роман Гончарова “Обломов” вывел на сцену классической литературы замечательный образ ленивого барина, в котором выразились все типические черты […]...
  39. Вершиной творчества Ивана Александровича Гончарова является роман “Обломов”, написанный в 1859 году. Роман необыкновенно богат по содержанию. В нем передана жизнь России середины 19 века. Главный герой романа – ленивый Илья Ильич Обломов. Он целыми днями лежит на диване и мечтает, как бы все дела сами собой сделались. Даже его внешность подчеркивает его лень и […]...
  40. По словам Н. А. Добролюбова, автор романа стремился “случайный образ, мелькнувший пред ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение”. Сам Гончаров писал об этом так: “…Если образы типичны, – они непременно отражают на себе – крупнее или мельче – эпоху, в которой живут”. Что нам известно о внешности главного героя? Отмечается, что […]...

Во сне Обломова даётся описание Обломовки. С одной стороны, жизнь в этой деревне поражает своей сонливостью, безмолвием, бездеятельностью, примитивностью, сосредоточенностью на еде. С другой стороны, в описании Обломовки заметен акцент на великолепии окружающей природы, красоте народных праздников, ласке матери. Возникает некая идиллия.Обломовщина как порождение крепостничества заражала нравственным рабством не только Обломовых, но и окружающих, прививая им свои отрицательные черты. Таков Захар.

Обломов. Большой выразительностью отличается портрет Обломова, в котором отмечена и приятная наружность и отсутствие сосредоточенности в чертах лица. Целыми днями лежит он на диване в халате.

Но его характер отличается многосторонностью. Он отличается душевностью, совестливостью, мягкостью, чистосердечием. Он добр, не может причинить человеку зло. Мечты героя отличаются неосуществимостью, иделличностью. Штольц. Будучи антагонистом героя, он пытается расшевелить друга. С детства в Штольце воспитывалась привычку к труду, самостоятельность, воля к достижению цели, бесстрашие перед трудностями. Штольц сам пробивает себе дорогу в жизни. Он не отрицает романтических переживаний. Но самое главное его достоинство в том, что он отрицает любые проявления обломовщины. Именно он точно поставил диагноз болезни друга и нашёл точное слово: «это…обломовщина». Ум Штольца преобладает над сердцем. Ольга Ильинская. Она является по-настоящему положительной героиней. Её образ развивает действо романа, объединяет центральные мужские образы, выявляет достоинства и изъяны обоих главных героев-антиподов. Наиболее ярков характер и человеческое обаяние Ольги проявляется во взаимоотношениях с Обломовым. Обладая нежной и одновременно горячей натурой, она отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича. В Ольге возникает желание воскресить интересного для неё, хотя и безвольного человека. Результатом первой встречи с Ольгой становится распоряжение Обломова протереть у себя окна и смахнуть паутину. После второй встречи он чувствует прилив душевных сил. Третья встреча и напряжённое восприятие пения девушки рождает первое признание в любви. Все лучшие свойства Ольги раскрываются в её любви к Обломову: благородство, желание быть «путеводной звездой», решительность, душевная красота. В ней нет ничего буржуазного, её влечёт к значительным делам и борьбе, имеющим общечеловеческий смысл. Пшеницына. Женщина из мещанской среды, простая, заурядная, необразованная. Гончаров иногда сравнивает её с лошадью. Субъективно она любит Илью Ильича, трогательно заботится о нём, обеспечивая покой. Добрая и мягкая женщина нашла в своём преданном чувстве к Обломову смысл своей жизни.9. Роман Гончарова «Обрыв». Изображение «патриархальной идиллии».

В «Обрыве», как и в первых двух романах, Гончаров рисует широкую обобщающую картину русской жизни переломной эпохи. В первой части романа Гончаров рисует облик столичной светлой среды, её бездушный и холодный аристократизм, ханжество и высокомерие высших дворянско-бюрократических кругов, представленных в романе в образах старого светского жуира Пахотина, эпикурейца-бюрократа Аянова, Беловодовой и другие. Гончаров считала, что большой свет давно порвал с русскими нравами, русским языком, пропитан эгоизмом и космополитическими настроениями. Аянов – тот же обломовец, для которого цель жизни – чин тайного советника, спокойная служба с высоким окладом в каком-нибудь ненужном комитете. В образе Беловодовой представлена стена замкнутости в собственных фамильных преданиях рода.

Малиновка изобр. как типичный оплот патриархальной идиллии, с установившимися обычаями, веками вытраданными ценностями, едиными и для дворян этого поместья, и для крестьянской избы. Патриархальность эта противится всему новому. Воплощением её в "Обрыве" явл. бабушка. Патриархальность - первобытная простота; традиционность, консервативность. Некий застой обычаев, взглядов, ценностей, защищаемый такими представителями людей 40-60-х гг., как бабушка.

19. «Обрыв» И.А. Гончарова. Образ художника, идейные и эстетические поиски главного героя. Символика обрыва. Если задать вопрос, каким образом писателем связываются многочисленные персонажи и разнородные сюжетные линии в единое романное целое (пять частей!), такой композиционно связующей фигурой предстает Борис Павлович Райский. Он рано остался сиротой. Происходя из богатого аристократического рода, живет в Петербурге, в то время как его имениями управляют опекун и дальняя родственница, Татьяна Марковна Бережкова. Жизненный путь Райского в основных вехах повторяет Обломова. Он тоже заканчивает университет, служит в Петербурге (правда, не только в канцелярии, но даже «поступил в юнкера», однако «статская служба удалась ему не лучше военной»). Разочаровавшись, выходит в отставку, в том же ничтожном чине коллежского секретаря и с тех пор живет, не имея никаких обязанностей: «…Райскому за тридцать лет, а он еще ничего не посеял, не пожал и не шел ни по одной колее <…>. Он ни офицер, ни чиновник, не пробивает себе никакого пути трудом, связями. Будто нарочно, наперекор всем, остается недорослем в Петербурге».

В то же время его образ несет в себе принципиально новые черты. Райский – художник. Александр Адуев, как мы помним, обнаруживает в себе дарование весьма скромных размеров. Борис Павлович, напротив, от природы награжден «божьей искрой» таланта. Его подвижная, впечатлительная натура проявляется еще в детстве. Повествуя о детских годах своего героя, Гончаров создает очерк развития талантливого ребенка; со всеми задатками и загадками артистической натуры. «Когда опекун привез его в школу, – рассказывает Гончаров, – <…> первым бы делом новичка было вслушаться, что спрашивает учитель, что отвечают ученики. А он прежде всего воззрился на учителя: какой он, как говорит, как нюхает табак, какие у него брови, бакенбарды…» В школе Райский увлекся живописью и выпросил у учителя рисования «головку» для копирования. Работе Борис предавался с упоением и восторгом – «на ночь он уносил рисунок в дортуар, и однажды <…> у него сделалось такое замиранье в груди, так захватило ему дыханье, что он в забытьи, с закрытыми глазами и невольным, чуть сдержанным стоном, прижал рисунок обеими руками к тому месту, где было так тяжело дышать. Стекло хрустнуло и со звоном полетело на пол…»

Похвалы первому рисунку, увы, испортили юношу. «Упиваясь легким успехом, он гордо ходил: «Талант, талант!» – звучало у него в ушах». Райский забыл, что последние, самые важные штрихи положил на его картину все-таки учитель. «Но чертить зрачки, носы, линии лба, шей и рук по сто раз – ему было до смерти скучно». Вместо того, чтобы совершенствовать одно полотно, он предпочитал переходить к следующей картине, избегая всех деталей, которые требуют упорного труда. «Дня через три картина бледнела, и в воображении теснится уже другая <…>. Через неделю и эта картина забывалась и снова заменялась другою…» То же самое происходит и с музыкой. «Музыку он любил до опьянения», – сообщает автор. Даже подружился со всеми презираемым мальчиком Васюковым, который умел играть на скрипке. Борис готов защищать от обид товарища; «с умилением» и «с удивлением» слушает его игру. Но попытки научиться – сперва на скрипке у того же Васюкова, затем на фортепиано у немца – провалились, поскольку Борис хотел как «легче», «скорей». «Когда, наконец, он одолел, с грехом пополам, первые шаги, пальцы играли уже что-то свое <…>, – а трудной школы не играли».

Все же Борис Павлович решает посвятить жизнь искусству. И встречает противодействие родных, в котором отразилось все презрение света к трудовому творческому человеку. «Конечно, для общества почему не иметь приятных талантов: сыграть на фортепиано, нарисовать что-нибудь в альбом, спеть романс <…>. Но быть артистом по профессии – что за блажь!..» – заявляет опекун. Несмотря на уговоры родных, Райский совершает поступок : забросив службу, начинает посещать Академию живописи, учится у настоящего художника Кирилова. Кирилов, угадывая дарование Райского, призывает его: «Нельзя наслаждаться жизнию, шалить, ездить в гости, танцевать и, между прочим, сочинять, рисовать, чертить и ваять <…>. Отдайте искусству все, <…> и что бы ни делалось около вас, куда бы ни увлекала жизнь <…>, чувствуйте одно чувство, испытывайте одну страсть – к искусству!» И тут же скептически добавляет: «Где вам! вы – барин, вы родились не в яслях искусства, а в шелку, в бархате. А искусство не любит бар…» Монолог художника раскрывает первопричину творческих неудач Бориса Павловича. Оттого-то Гончаров называет его «сыном Обломова», оттого этот герой являет собой фигуру трагикомическую – банальная лень, прикрываемая пышными фразами, мешает ему самореализоваться.

В роман вводится эпизод, который с полным правом можно назвать символическим. Напротив Райского поселился бедный музыкант. Днем и ночью, многие часы упражняется он на своем инструменте, немилосердно терзая слух соседей. «И месяцы проходили так». В сердцах Борис Павлович не раз называет соседа ослом. Вот только однажды «остановился и замер на месте», «слушая с дрожью почти ужаса»: «Звуки не те: не мычанье, не повторение трудных пассажей слышит он. Сильная рука водила смычком, будто по нервам сердца: звуки послушно плакали и хохотали, обдавали слушателя точно морской волной, бросали в пучину и вдруг выкидывали на высоту и несли в воздушное пространство». Неизвестный виолончелист преодолел трудности учебы и теперь может свободно разговаривать, поведать свои думы слушателям через струны: «…Не слыхать ни смычка, ни струн; инструмента не было, а пела свободно вдохновенно будто грудь самого артиста». Потрясенный Райский размышляет: «…Откуда он взял эти звуки? Кто их дал ему? Ужели месяцы и годы ослиного терпения и упорства?»

Смысл названия: по поверью у обрыва погибло одно семейство и их убийца убил себя. Все трагические события происходят у обрыва. Благополучная жизнь Веры обрывается у обрыва. Двойной смысл романа: внешний и психологический.

20. Сатирическая поэзия (А.К. Толстой, Козьма Прутков, Н.Ф. Щербина, В.С. Курочкин, Д.Д. Минаев и др.). Основные темы, жанры, приемы. На примере 2-3-х произведений.

Вообще в поэзии этого времени особую роль играли повествовательные и несколько сатирические жанры, поэтому сатира развивалась и была довольно востребована. На этот раз в развитии сатирической поэзии натуральная школа не сыграла особой роли. Свою роль сыграли 2 журнала – «Свисток» и «Искра».
«Свисток» был создан по предложению Некрасова и Добролюбова, а поэт Курочкин и художник Степанов основали журнал «Искра». Эти журналы были очень популярны и осмеянию подвергали все возможное.
«Свисток» выходил всего 4 года, затем был запрещен цензурой, но успел оставить после себя заметный след в истории. «Искра» просуществовала дольше, однако тоже была запрещена цензурой. Ее тираж достигал аж 10тыс экземпляров. Сначала выходила раз в неделю, а потом два. Курочкин был душой «Искры» и пережил журнал всего на 2 года, умерев в страшной нужде. Причиной всех печалей он в основном видел самодержавие и постоянно об этом писал. «Я нашел, друзья, нашел, кто виновник бестолковый наших бедствий, наших зол! Виноват во всем гербовый, двуязычный, двухголовый, всероссийский наш орел!»
Он верил в победу над торжествующим злом когда-нибудь, однако не без крови и революционного насилия. «Нужны усилия страшные вновь, жертвы, Мучения, темницы и кровь, чтоб хоть крупица от них уступила – грубая сила, стихийная сила!»
Интересным явлением сатирической поэзии того времени был Козьма Прутков. Собирательный образ, маска, под которой, как считается, скрывались Алексей Толстой, братья Алексей, Владимир и Александр Жемчужниковы. Его произведения высмеивали умственный застой, политическую благонамеренность, пародировали литературные эпигонства, иначе – подражательство. Примеры: «Эпиграмма» (мне в размышлении глубоком сказал однажды Лизимах, что зрячий зрит здоровым оком, слепой не видит и в очках). Басня (однажды к попадье заполз червяк за шею, и вот его достать велит она лакею. слуга стал шалить попадью. - но что ты делаешь? - я червяка давлю! ах, если уж заполз к тебе червяк за шею, сама его дави и не давай лакею).
Также от Козьмы Пруткова дошли множество афоризмов, которые актуальны до сих пор. Например, «лучше скажи мало, но хорошо» или «что скажут о тебе другие, коли ты сам о себе сказать ничего не можешь?».
Сатирическая поэзия развивалась обособленно, но темы ее не уходили далеко от других жанров, что волновали других поэтов и писателей. Писали в разных жанрах: басни, эпиграммы, романсы, письма, сатирические подражания.

21. Поэзия А.К. Толстого. Основные мотивы, историческая тема, жанры. На примере 3-4-х произведений.

А.К. Толстой - поэт с ярко выраженным своеобразием. Его представления о поэзии, ее месте в жизни человека, назначении, характере поэтического творчества развивались под влиянием идеалистических идей. В одном из писем к жене, С.А. Толстой, поэт так определил характер творчества: «...знаешь, что я тебе говорил про стихи, витающие в воздухе, и что достаточно их ухватить за один волос, чтобы привлечь их из первобытного мира в наш мир... Мне кажется, что также относится к музыке, к скульптуре, к живописи.

Мне кажется, что часто, ухватившись за маленький волосок этого древнего творчества, мы неловко дергаем, и в руке у нас остается нечто разорванное или искалеченное или уродливое, и тогда мы дергаем снова обрывок за обрывком, а потом пытаемся склеить их вместе или то, что недостает, заменяем собственными измышлениями, подправляем то, что сами напортили своей неловкостью, и отсюда - наша неуверенность и наши недостатки, оскорбляющие художественный инстинкт...

Чтобы не портить и не губить то, что мы хотим внести в наш мир, нужны либо очень зоркий взгляд, либо совершенно полная отрешенность от внешних влияний, великая тишина вокруг нас самих и сосредоточенное внимание, или же любовь, подобная моей, но свободная от скорби и тревог». В поэтической форме эти взгляды были высказаны А.К. Толстым в программном стихотворении «Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель...»:

Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель!

Вечно носились они над землею, незримые оку.

Но передаст их лишь тот, кто умеет и видеть и слышать,

Кто, уловив лишь рисунка черту, лишь созвучье, лишь слово,

Целое с ним вовлекает созданье в наш мир удивленный.

Представляя обзор творчества поэта в статье «Поэзия гр. А.К. Толстого», Вл. Соловьев отмечал главную идею стихотворения: «Истинный источник поэзии, как и всякого художества, - не во внешних явлениях и также не в субъективном уме художника, а в самобытном мире вечных идей или первообразов».

А.К. Толстой назвал себя «певцом, державшим стяг во имя красоты». В поэме «Иоанн Дамаскин» он писал:

Мы ловим отблеск вечной красоты:

Нам вестью лес о ней звучит отрадной,

О ней поток гремит струею хладной,

И говорят, качаяся, цветы.

«Мое убеждение состоит в том, - отмечал А.К. Толстой, - что назначение поэта - не приносить людям какую-нибудь непосредственную выгоду или пользу, но возвышать их моральный уровень, внушая любовь к прекрасному, которая сама найдет себе применение безо всякой пропаганды». Толстой высказал эту мысль уже на закате своих дней, в 1874 г., когда подводились итоги жизни, но начиная с 1840-х годов поэт не приемлет то прагматическое понимание искусства, которое начало укореняться в литературе. О примитивно понимаемой пользе, в том числе и искусства, высказывались многие русские писатели-мыслители - Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров и др. В 1871 г. Толстой напишет «балладу с тенденций» «Порой веселой мая», в которой в яркой сатирической форме (диалога наивной невесты и прагматического жениха) представит «полезные» воззрения нового времени:

И взор ее он встретил,

И стан ей обнял гибкой.

О, милая! - ответил,

Со страстною улыбкой:

Здесь рай с тобою сущий!

Воистину все лепо!

Но этот сад цветущий,

Засеют скоро репой!

Наивысшим проявлением красоты жизни была для А.К. Толстого любовь. Именно любовь открывает человеку суть мира:

Меня, во мраке и пыли

Досель влачившего оковы,

Любови крылья вознесли,

В отчизну пламени и слова;

И просветлел мой темный взор,

И стал мне виден мир незримый.

И слышит ухо с этих пор,

Что для других неуловимо,

И с горней выси я сошел,

Проникнут весь ее лучами,

И на волнующийся дол,

Взираю новыми очами.

И слышу я, как разговор,

Везде немолчный раздается,

Как сердце каменное гор,

С любовью в темных недрах бьется,

С любовью в тверди голубой,

Клубятся медленные тучи,

И под древесною корой,

Весною свежей и пахучей,

С любовью в листья сок живой,

Струей подъемлется певучей.

И вещим сердцем понял я,

Что все, рожденное от Слова,

Лучи любви кругом лия,

К нему вернуться жаждет снова.

И жизни каждая струя,

Любви покорная закону,

Стремится силой бытия

Неудержимо к Божью лону.

И всюду звук, и всюду свет,

И всем мирам одно начало,

И ничего в природе нет,

Чтобы любовью не дышало.

(«Меня во мраке и пыли», 1851, 1852)

Как и в пушкинском «Пророке», который близок образностью к стихотворению А.К. Толстого, в произведении нарисована картина перерождения обыкновенного человека в пророка, поэта под влиянием могущественной Божественной силы любви. Любовь для Толстого всеобъемлющее, высшее понятие, основа, на которой строится жизнь. Одним из проявлений высшей любви является любовь земная, любовь к женщине. Закономерно, что еще в начале своего творчества А.К. Толстой обращается к вечному в мировой литературе сюжету о Дон Жуане. Его драматическая поэма «Дон Жуан» рисует главного героя как подлинного рыцаря любви, и именно любовь открывает «чудесный строй законов бытия, явлений всех сокрытое начало».

Значительное место в поэтическом наследии А.К. Толстого занимает любовная лирика, циклы стихотворений, связанные с образом С.А. Миллер (Толстой). Это такие произведения, как «Средь шумного бала», «Колышется море», «Не верь мне друг », « Когда кругом безмолвен лес », « Что ты голову склонила », «Усни, печальный друг», «Не ветер, вея с высоты», «Минула страсть», «Слеза дрожит» и другие. Любовное чувство выражено Толстым психологически конкретно, точно и просто, иногда даже наивно, но одновременно и утонченно. Толстой разнообразен в формах выражения лирического чувства. Исследователем творчества А.К. Толстого И.Г. Ямпольским отмечено, что слова грусть, тоска, печаль, уныние наиболее часто употребляются поэтом при определении собственных любовных переживаний и переживаний возлюбленной поэта («И о прежних я грустно годах вспоминал», «И думать об этом так грустно», «И грустно так я засыпаю» и др.). В стихотворениях, стилизованных под народные песни, интонация, как правило, иная - удалая, страстная, в них с чувством любви неразрывно связано стихийное чувство свободы, независимости, безрассудности (стихотворения «Ты не спрашивай, не распытывай», «Коль любить, так без рассудку» и др.).

Красотой для А.К. Толстого полон не только мир чувств человека, но и мир природы. Гимн земной красоте звучит в поэме «Иоанн Дамаскин»:

Благословляю вас, леса,

Долины, нивы, горы, воды!

Благословляю я свободу,

И голубые небеса!

И посох мой благословляю,

И эту бедную суму,

И степь от краю и до краю,

И солнца свет и ночи тьму,

И одинокую тропинку,

По коей, нищий, я иду,

И в поле каждую былинку,

И в небе каждую звезду!

Воссоздавая красоту природы, мира, поэт прибегает к звуковым, зрительным, осязательным впечатлениям. Важны для поэта осязательные впечатления. Сам он признавался: «Свежий запах грибов возбуждает во мне целый ряд воспоминаний. ...А потом являются все другие лесные ароматы, например, запах моха, древесной коры, запах в лесу во время сильного зноя, запах леса после дождя... и так много других..., не считая запаха цветов в лесу». В балладе «Илья Муромец» он пишет:

Снова веет воли дикой,

На него простор,

И смолой и земляникой,

Пахнет темный бор.

Часто, особенно в ранних произведениях (преимущественно в 1840-1850-е годы), картины природы в поэзии А.К. Толстого сопровождались историческими и философскими размышлениями. Так в знаменитом стихотворении «Колокольчики мои» поэтическая картина природы сменяется раздумьями лирического героя о судьбе славянских народов:

Громче звон колоколов,

Гусли раздаются,

Гости сели вкруг столов,

Мед и брага льются,

Шум летит на дальний юг,

К турке и к венгерцу -

И ковшей славянских звук,

Немцам не по сердцу!

Стихотворение становится современным, сопряженным с раздумьями русской интеллигенции о единстве славянских народов. В более позднем периоде творчества пейзаж в поэзии А.К. Толстого будет самостоятельной и самоценной картиной, лишенной декоративной яркости, непритязательной, реальной, скромной. Ежедневное, будничное по-пушкински поэтически преображается А.К. Толстым:

Сквозит на зареве темнеющих небес,

И мелким предо мной рисуется узором,

В весенние листы едва одетый лес,

На луг болотистый спускаясь косогором.

И глушь и тишина. Лишь сонные дрозды,

Как нехотя свое доканчивают пенье;

От луга всходит пар...

(«На тяге»)

Пейзажные зарисовки часто смыкаются в произведениях А.К. Толстого с балладными мотивами. В стихотворении «Бор сосновый в стране одинокой стоит» характер пейзажа имеет балладные черты - ночной бор, погруженный в туман, шепот ночного ручья, неясный свет месяца и т. д. Строка «Я люблю в том бору вспоминать старину» навевает мысль о дальнейшем балладном развертывании сюжета, которого, однако, не происходит.

Для поэзии А.К. Толстого характерен момент недоговоренности, недосказанности. «Хорошо в поэзии не договаривать мысль, допуская всякому ее пополнить по своему», - отмечал поэт в письме 1854 г. к С.А. Миллер. Подобную недосказанность, неисчерпаемость мысли, чувства можно отметить в стихотворениях «По гребле неровной и тряской», «Земля цвела» и др. В балладе «Алеша Попович» поэт напишет:

Песню кто уразумеет?

Кто поймет ее словами?

Но от звуков сердце млеет,

И кружится голова.

Не только мир красоты становится предметом изображения в творчестве А.К. Толстого. Миру красоты противопоставлен в его поэзии мир светских предубеждений, пороков, мир обыденности, с которым Толстой, как воин, но с «добрым мечом» вступает в сражение. Неслучайно в произведениях поэта часто появляются образы с военной атрибутикой:

Двух станов не боец, но только гость случайный,

За правду я бы рад поднять свой добрый меч.

Господь меня готовил к бою,

Любовь и гнев вложил мне в грудь,

И мне десницею святою,

Он указал правдивый путь...

Мотивы открытого противостояния злу окружающего мира звучат в стихотворениях «Я вас узнал святые убежденья», «Сердце, сильней разгораясь от году до года» и др. Наиболее сильно, ясно, полемично звучат эти мотивы в стихотворение 1867 г. «Против течения»:

Правда все та же!

Средь мрака ненастного,

Верьте чудесной звезде вдохновения,

Дружно гребите во имя прекрасного,

Против течения!

В резкой форме мотивы неприятия всего того, что противно красоте, внутренней свободе звучат в юмористических и сатирических стихах А.К. Толстого.

В соответствии с идейно-тематическим содер­жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва­ется главный герой - Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен­ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой - гнилось и растление»; другое дело - если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы­линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке - утраченный патриархальный рай.

В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской - критической - оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал­ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха­рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ­ных художественных средств, одним из которых является сопостав­ление Обломова с другими героями.

Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев - «мастер говорить», но не де­лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель­ное значение и функцию в романе.

Другая группа - внесюжетные персонажи: это посетители, ко­торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко­торая захватывает людей этого круга. Франт Волков - это светский успех, чиновник Судьбинский - карьера, беллетрист Пенкин - «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол­нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.

Гораздо более значимо сопоставление Обломов - Штольц, постро­енное по принципу антитезы. Штольц - антипод Обломова. По за­мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально­культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать - русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой - передала Андрею свою духовность, а отец - немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб­ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре­деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра­циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно­сти, а идеал писателя - «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб­ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени­ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю­дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо­ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.

Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, - говорит он своей жене Ольге, - склоним головы и смирен­но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело - натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов­летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не­постижимой силой воздействия на женские сердца.

Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них - Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына - также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно­ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем­ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга - характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно­сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива­ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».

Таким, каков он есть, его принимает другая героиня - Агафья Матвеевна Пшеницына. Она - антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов­ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про­стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо­сильной для Ольги в ее любви к Обломову.