Идеалом счастья обломов считал. И. А. Гончаров «Обломов» Идеал и идиллия. Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына

В жизни каждый из людей хоть когда-нибудь да испытывал счастье. Причиной тому могло быть что угодно: это и достижение целей, к которым давно стремился, и осуществление заветных же­ланий. Но, по-моему, счастье можно осознать только после того, как этот момент уже остался позади. Мы часто вспоминаем счастливые мгно­венья своей жизни и забываем все свои насущ­ные проблемы.

Мы часто говорим: «Как мало надо человеку для счастья». Говорим, как мне кажется, зачас­тую не понимая всю справедливость этой фразы. Ведь человек, которому всегда всего мало, ни­когда не будет счастлив тем, что имеет, так как всего на свете не заполучить.

Но есть люди, которые ничего особенного не требуют от жизни и проводят ее бесполезно и скучно. Таким представлен в романе Гончарова Илья Ильич Обломов. Что он делает? Он лежит на диване или на кровати под одеялом, принимает гостей, спорит с Захаром и с утра до ночи любу­ется видом из окна на соседний дом. Он тоже по-своему счастлив. Некоторым людям нужны дви­жения, любовь, страсть, что-то новое в жизни для того, чтобы почувствовать себя счастливым. Но Илье Ильичу ничего этого не требуется, он ни­чего не хочет, кроме того, чтобы ничего не меня­лось в его жизни. Вначале он не желает переез­жать на новую квартиру, затем даже не хочет ду­мать о благоустройстве имения в деревне - все это нарушило бы его счастье.

Но Обломова нельзя считать обычным лентя­ем - он просто не может существовать по зако­нам своего времени, его «халат» - своего рода протест против пустоты и бессмысленности ак­тивных действий, которые ему может предло­жить общество: «Свет, общество! Ты верно, на­рочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и об­щество, чтобы отбить охоту быть там! там нет ничего глубокого, задевающего за живое. Вой­дешь в залу и не налюбуешься, как симметрично рассажены гости, как смирно и глубокомысленно сидят - за картами. Все это мертвецы. Чем я ви­новатее их, лежа у себя дома и не заражая голо­вы тройками и валетами?»

Из этого монолога Обломова можно понять многое, в частности то, что он по-своему прав: каждому свое - одним «глубокомысленно и смирно» сидеть и играть в карты, другим зани­маться коммерцией, третьим воровать, а кто-то не хочет, и совершенно справедливо, занимать­ся всем этим и поэтому лежит на диване.

Но в жизни Обломова появляется Ольга Ильин­ская, та, которая была призвана Штольцем «рас­шевелить» Илью Ильича, показать ему другую жизнь. В некотором смысле это у нее получи­лось, и нельзя сказать, что Обломов не был сча­стлив с Ольгой, гуляя с ней по Летнему саду, за­ставляя ее смеяться.

Но он не может и любить так, как нужно и приня­то, а Ольга не смогла до конца полюбить Обломова таким, какой он есть, а не таким, каким хотел его сделать Штольц. Возможное счастье с Ольгой испугало Обломова слишком сильными переме­нами в его образе жизни, быту и хозяйстве. И в конце концов Ольга нашла свое счастье со Штоль­цем, а Обломов с госпожой Пшеницыной.

Вот она - обломовщина в чистом виде: Илье Ильичу не пришлось проявлять активность, он только переехал на новую квартиру, где и нашел себе жену, у них родился ребенок, и Обломов в конце концов умер счастливым.

(сочинение разбито на страницы)

Однако не этот идеал увлечет Обломова во второй части романа, но подлинно челозеческая потребность, преобразившая его душу: любовь к Ольге Ильинской.

В образе Ольги Ильинской воплощён идеал женственности и внутренней чистоты. Жаждущая деятельного добра, сильная и прямая натура, она приходит на помощь Обломову и постепенно, понимая, влюбляется в него. Зоркая душой, именно Ольга обнаружила в Обломове доброе сердце, оригинальный ум. Под влиянием этого чувства Обломов преображается («прощай, мои тихий идеал счастливой жизни»). Однако идиллистический идеал прошедшего оказывает такое сильное влияние на Обломова, что ради него он отказывается и от своей любви к Ольге.

Главное отличие героев состоит в том, что Илья Ильич стремится к покою, а Ольга - к активной деятельности. Трудно представить их союз счастливым, ведь она постоянно в движении и не может успокоиться мирным союзом.

После разрыва Обломов страдает, но неожиданное духовное равновесие приходит с появлением Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Хозяйственная мещанка, она воплощает для Обломова особую красоту, его идеал. Прелесть её для Ильи Ильича заключается в том, что она хорошо и сытно его кормит: варит кофе, печет пироги, напоминающие ему обломовскую снедь. Неспешно и сытно течет жизнь на Выборгской стороне, и постепенно Пше-ницына становится частью жизни Обломова. Она создаёт обломовскую атмосферу нежной заботы, комфорта, благоговейного отношения, к которой он так привык и о которой столько мечтал.

В финале Обломов умирает от апоплексического удара. Смерть Ильи Ильича во сне символична: он жил в мечтах, «тоске по идеалу» и умер во сне.

Критики-славянофилы выступали в защиту Обломова и Пшеницыной, считая их идеальными героями, людьми высокой нравственности и человечности.

По мысли же Гончарова, идеал семейного счастья воплотился в браке Штольца и Ильинской. В лице Ольги писателю виделась не просто «страстно-любящая жена», верная подруга, но и «мать - создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения», она полюбила Штольца, «уверовала в него не слепо, а сознанием, и в нём воплотился её идеал мужского совершенства». В свою очередь, Ольга стала олицетворением для мужа «идеала женщины и жены». Автор романа утверждает, что герои счастливы. Правда, Ольгу порой посещают грусть и неудовлетворенность. Но Штольц успокаивает жену, ссылаясь на естественные стремления «живого раздражённого ума... за житейские грани», тоску духовного человека по абсолюту.

И. А. Гончаров в своей статье так говорит о Штольце: «Он слаб, бледен, из него слишком голо выглядывает идея». Таким образом, замысел гармоничной, поэтической личности в фигуре Штольца не получил в романе яркого художественного воплощения. Неправдоподобность (А. П. Чехов: «...Наполовину он сочинён, на три четвер-рти ходулен») образа Штольца объясняется тем, что надежда Гончарова создать на материале современной действительности образ гармоничного человека и такой же любви была утопией. В письме одному из своих корреспондентов Гончаров с грустью констатировал: «Между действительностью и идеалом лежит... бездна, через которую ещё не найден мост, да и едва построится когда».

Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода:

· После каких обстоятельств взбунтовался Обломов против «этой вашей петербургской жизни»?

· Как на протяжении сцены обыгрываются ставшие уже привычными образы-символы (диван, халат, туфли)?

· Почему в начале спора в своих обличительных высказываниях Обломов противопоставляет два понятия: «свет» и «жизнь»? Понял ли это Андрей?

· Почему большую часть «поединка» Обломов говорит длинные речи, тогда как Штольц лишь парирует их короткими, хлёсткими ударами, подливая масла в огонь, а в процессе диалога друзья практически дважды меняются местами?

· Что считает «жизнью» каждый из героев?

· Чем отличается обрисованный Обломовым идеал от жизни Обломовки и последующего пребывания Ильи Ильича в доме Пшеницыной?

· В чём убедился Штольц?Чем он разбередил душу Обломова?

· Чем Обломов, в свою очередь, в конце сцены тронул душу Андрея?

· Почему важно заглянуть в начало следующей, 5-й главы?

Анализ эпизода (2 часть, 4 глава)

Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.

Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».

Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».

Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.

Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.

В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.

Паронимы - слова, близкие по звучанию, но различные по семантике; в первую очередь они разграничиваются, естественно, по присущему им значению. Смешение паронимов приводит к искажению смысла высказывания. Ср. примеры М. Горького: «Вер­ней клади ступень ноги, - советует один поэт, не замечая некоторо­го несходства между ступней ноги и ступенью лестницы... Прозаик пишет: Он щёлкнул щиколоткой калитки вместо - щеколдой» (во втором примере смешение разнокоренных, но сходных по звуча­нию слов может быть использовано для создания парономазии).

Парономазия - стилистическая фигура, заключающаяся в пос­тановке рядом слов, близких по звучанию, но различных по значе­нию; Бойвымучит, да бой ивыучит; Тот неглуп, кто на словаскуп.

Нередко смешение паронимов связано с возможностью их си­нонимического сближения в одном из присущих им значений. Ср.:

проводить опыты - производить опыты - «делать, совершать, осу­ществлять» (в других значениях эти глаголы четко разграничива­ются; ср.: провести репетицию, провести сложную военную операцию, провести большую работу, но: произвести раскопки, произвести до­знание); освоить прочитанный материал - усвоить прочитанный материал -«постичь» (но: освоить ремесло -усвоить хорошие мане­ры; в первом случае значение «вполне овладеть», во втором - «вос­принять»); геройский подвиг - героический подвиг (но: геройский парень - героическое усилие); удачная охота - удачливая охота (но: удачное произведение - удачливый человек) и т.д.

Многочисленны случаи параллельного употребления глаго­лов встатъи стать: вставать/стать на цыпочки; встать/стать на дыбы; волосы встали/стали дыбом; встать/стать на чью-либо сторону; встать/стать на защиту Родины; встать/стать за ста­нок и т.д. Ср. также в художественной литературе: Совершив омо­вение, Хаджи-Муратстал босыми ногами на бурку (Л.Т.); Я подвёл доску к берегу ивстал не неё (М.Г.).

Вместе с тем в некоторых случаях возможно говорить о сти­листических различиях в употреблении названных глаголов. Так, в значениях «перестать действовать или двигаться», «покрыться льдом, замерзнуть» употребление глагола встать имеет разго­ворный характер (в «Толковом словаре русского языка» под ред. Д.И. Ушакова оно отмечается даже как ошибочное); часы вста­ли, мотор встал, кони встали, река встала.

На протяжении длительного времени в речи смешивается употребление глаголов надевать {надеть) и одевать {одеть), но сохраняется их стилистическое разграничение. В соответствии с литературной нормой глагол надевать (надеть) употребляется в тех случаях, когда действие обращено на его производителя {надевать пальто, шубу, сапоги, очки, кольцо и т.д.), а также в конструкциях с предлогом на {надевать пальто на ребёнка, на­девать чехол на кресло и т.п.). Глагол одевать(одеть) употребля­ется в тех случаях, когда действие обращено на другой предмет, обозначенный прямым дополнением: одевать ребёнка, куклу; оде­вать коня попоной. В разговорной речи такого четкого разграниче­ния не наблюдается, причем «побеждает» глагол одевать {одеть).

В литературной речи употребление глаголов оплатить и уп­латить разграничивается: оплатить проезд, но уплатить за про­езд. Однако в деловой и разговорной речи часто встречается сочетание оплатить за что-либо.

Различие между прилагательными, образованными с по­мощью соотносительных по значению суффиксов, в одних слу­чаях связано со смысловыми оттенками, выявляющимися в сочетаниях с существительными:интеллигентские привычки - интеллигентные люд и; кабинетский кризис -кабинетный рояль;

туристическое управление- туристская тропа и т.п. В других случаях усматривается стилистическое различие. Так, в паре ана­логичный случай -аналогический случай второе словосочетание имеет устарелый характер. Такой же оттенок отмечается у сло­восочетанийэкономическое ведение хозяйства -экономичное ве­дение хозяйства (ср.: экономное ведение хозяйства). В паре человеческий голос -человечий голос второй вариант носит раз-


говорный оттенок. Такой же оттенок присущ прилагательному малинный по сравнению с малиновый (например, в сочетании с существительным варенье).

Стилистические функции паронимов разнообразны. Прежде всего паронимы употребляются для уточнения значения слова;

ср.:Лицо его мне знакомо; Личность его мне знакома. Намеренное соединение паронимов служит средством создания образа:

И прежний сняввенок - онивенец терновый, увитый лаврами, на­дели на него... (Л.); Меня тревожит встреч напрасность, что и ни сердцу, ни уму, и та непраздничность, а праздность, в моём гос­тящая дому (Евт.). Нередко паронимы используются для рече­вой характеристики персонажа: Ему была поручена заглавная роль в пьесе «Волки и овцы»; наконец, для создания комического эф­фекта: Нужно срочно принятьдевственные меры (из фельетона).

Упражнение 8. Дополните предложения, выбираяиз скобок на­иболее удачный вариант. Мотивируйте свой выбор.

1. Оратор медленно произносил слова, придавая каждому из них {особенное значение - особенную значимость - особенную зна­чительность). 2. Люди простодушные принимают {желаемое - желательное) за действительное. 3. Автор брошюры не приводит никаких {обоснований - оснований) для своих выводов. 4. Не­сколько раз в течение суток по радио производится {поверка - проверка) времени. 5. В толковых словарях даются различного рода стилистические {пометы - пометки). 6. Многим студентам нашей группы {представилась - предоставилась) возможность принять участие в диалектологической экспедиции. 7. Предло­женное в статье решение кажется {проблемным - проблематич­ным - проблематическим). 8. С героем фильма постоянно происходят какие-то {романические - романтические - роман­тичные) истории. 9. Редактор прочитал рукопись и внёс в неё некоторые {стилевые - стилистические) поправки.10. Утверж­дён {статус - статут) новой организации, объединяющей любителей природы.11. Работа написана простым языком, сра­зу уясняется {существо - сущность) вопроса.12. Идеалом счастья Обломов считал {сытую - сытную) жизнь.

Практически в каждом романе русских писателей 19 века герои находятся в поисках своего идеала возлюбленной. Каждый из них вслед за А. С. Пушкиным хотел бы воскликнуть:

Исполнились мои желания. Творец

Тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадонна,

Чистейшей прелести чистейший образец.

Есть свой идеал женщины и у главного героя романа И. А. Гончарова Ильи Ильича Обломова. “В мечтах перед ним носился образ высокой, стройной женщины, с покойно сложенными на груди руками, с тихим, но гордым взглядом, . с колеблющейся талией, с грациозно положенной

на плечи головой, с задумчивым выражением”. Такой и была Ольга Ильинская, увы, не ставшая женой Обломова. Свое семейное счастье он нашел на Выборгской стороне, в доме мещанки Пшеницыной.

Агафья Матвеевна совсем не похожа на аристократку Ольгу, но сколько сумел найти в ней барин прелести, соответствующей его женскому идеалу. Она “была очень бела и полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки”, “закрытый бюст ее, когда она была без платка, мог бы послужить живописцу или скульптору моделью крепкой, здоровой груди”, ” плечи сияли довольством, полнотой, в глазах светилась кротость”. Именная такая жена нужна была Обломову: спокойная и скромная, заботливая и чуткая, хозяйственная и трудолюбивая. Но главное, Агафья Матвеевна ничего не требовала от Ильи Ильича: ни посещения выставок и концертов, ни чтения книг и газет. Она была той женщиной, благодаря которой Обломов снова надел любимый халат, расположился на уютном диване и нашел свое семейное счастье и покой. У него в те счастливые дни было одно желание: ” сесть на диван и не спускать глаз с ее локтей”.

Агафья Пшеницына приняла барина таким, какой он есть, ее самозабвенная и жертвенная любовь подарила Илье Ильичу Обломовку в доме на Выборгской стороне. Халат, диван, локти, вкусная еда – вот все, что нужно Обломову для полного семейного счастья.

Таким образом, Агафья Матвеевна Пшеницына стала идеалом героя И. А. Гончарова, воплощением “целой жизни, исполненной неги и торжественного покоя.”


Другие работы по этой теме:

  1. Агафья Пшеницына Агафья Матвеевна Пшеницына – вдова чиновника с двумя детьми, впоследствии незаконная жена Обломова. Была сестрой Мухоярова и кумой Тарантьева. Последний поселил вынужденного искать...
  2. Трудно сказать, каков идеал счастья и любви у писателя Гончарова, не имевшего свою собственную семью. Однако свои мечты, задумки, идеи автор, как правило, воплощает в...
  3. Сопоставительная характеристика главных героинь романа И. А. Гончарова “Обломов” В центре романа И. А. Гончарова “Обломов” находится фигура Ильи Ильича Обломова – помещика “лет тридцати...
  4. Почти в каждом литературном произведении любовь главных героев занимает особое место. Ведь то, как любит человек, что вкладывает в свои чувства, говорит о нем многое....
  5. Роман И. А. Гончарова, основная тема которого – обломовщина: образ жизни, для которого характерны апатия, пассивность, оторванность от действительности созерцание жизни вокруг себя при отсутствии...
  6. Роман И. А. Гончарова “Обломов” был написан в то время, когда русское государство претерпевало величайшие изменения как в политической, так и экономической сфере. Перед страной...
  7. I Со времени болезни Ильи Ильича прошел год. Сослуживец братца Пшеницыной уехал в деревню, но ничего положительно не сделал. После болезни Илья Ильич был поначалу...