Как часто вам встречаются люди, умеющие говорить чистым русским языком, без повторений и банальщины, так, чтобы загипнотизировать собеседника с первых слов, и накрыв потоком мысли, пронести его до самого конца диалога, не давая упускать нить разговора и внимательно наблюдая за тем, что излагаемый текст интересен слушателю?
Зачастую, опытные дикторы, писатели и люди, чья профессия, так или иначе, связана с коммуникацией и литературой, умеют произвести такое впечатление на собеседника, находить его слабые места. Удаётся им это благодаря множеству различных уловок в том числе, при использовании литературной речи - троп. Одной из троп, что помогают сделать высказывание ярче , сочнее и образней является метафора. И мы попытаемся понять, что же это такое, и в чём её суть и значение.
История метафоры
Хотелось бы написать что-то о зарождении метафоры, но, к счастью, или, наоборот, это невозможно. Она зародилась, пожалуй, вместе с языком, фантазией, да и с человеком в принципе. С ним же она росла и развивалась.
Так что такое метафора в литературе? Если рассматривать этот вопрос наименее подробно, то, можно сказать, что это сравнение , но, копнув глубже, определение окажется для вас более обширным. Метафора - образное сравнение
одного предмета с другим на основе каких-либо свойств, это правило, кстати, футуристы старались максимально обходить и игнорировать. Значение этой тропы для них - передача чувств, эмоций и находящихся перед взором картин читателю. Примеры эпатажа футуристической метафоры в стихотворениях Маяковского не счесть, поэтому на нём и стоит остановиться:
- За солнцем улиц где-то ковыляла никому не нужная, дряблая луна – поэт сравнивает луну со старухой, немощной и одинокой;
- Улица муку молча перла.
Крик торчком стоял из глотки.
Топорщились, застряв поперёк горла,
Пухлые taxi и костлявые пролётки.
Грудь испешеходили.
Чахотки площе. - это стихотворение описывает сравнение, где улица уподобляется больному человеку;
- По мостовой
моей души изъезженной
шаги помешанных
вьют жёстких фраз пяты. - в этом же стихотворении, наоборот - сам человек уподобляется улице.
- Млечный путь перекинув виселицей, возьми и вздёрни меня, преступника. - невероятное предложение, в котором чётко описано значение, того, как видит звёздное небо писатель, а именно - сравнение млечного пути с верёвкой для виселицы, где должен быть повешен автор.
О метафоре, как о литературном тропе мы узнаём ещё с учений Аристотеля
, который считал, что она должна быть максимально приближена к истине и олицетворять неоспоримое сходство с предметом. Философ древности был уверен в том, что искусство, в том числе и литература, должно максимально передавать реализм окружающей жизни творца, в этом его суть и значение.
Но, со временем мнения о свойстве и функциях сравнения заметно поменялись и во время эпохи футуризма, о котором было немного сказано выше, творцы пришли к мнению о том, что это сложное сравнение нужно использовать чтобы заставлять читателя задуматься над тем, почему автор хотел сказать именно так и в чём он увидел сравнение.
В общем - метафора, это описание мировоззрения самого писателя, тропа, суть которой - передать образы, роящиеся в голове у пишущего, и дать читателю возможность максимально чётко представить себе точку зрения автора.
Структура и принципы метафоры
Метафора сама по себе является многогранным и сложным понятием, в котором все не так легко разложить по полочкам, как может показаться, на первый взгляд, но у всех есть право на шанс, поэтому попробуем и мы.
Составляющие построения метафоры
Такое многогранное сравнение, отображающее всю суть внутреннего мира автора и его видения жизни, не может быть не структурировано, согласно хоть каким-то догмам и законом литературной лексики. Итак, рассмотрим смысловые элементы , которые представляются частицами единого цельного полотна - метафоры.
Рассмотрим составляющие на примере такой метафоры: «она увядала, теряя свой шарм».
Виды метафоры
Различают два основных вида метафор - сухая и развёрнутая. Различия между ними очевидны и сразу бросаются в глаза, поэтому вопроса, как найти метафору, возникать не должно, даже у неопытных читателей.
Сухая метафора - сравнение, зачастую, уже накрепко вошедшее в обиход, которое иногда бывает сложно заметить в разговоре, к примеру:
- Глазное яблоко - метафора значение которой, очевидно, а сравнение находится в слове яблоко, благодаря схожести форм;
- Ножка шкафа - ножка, это сравнение, употребляемое благодаря тому, что это опора, так же как и человеческие нижние конечности, хотя мебель явно не может на ней двигаться;
- Золотые слова - естественно, слова не сделаны из драгоценного камня, но проведена такая параллель, благодаря большой ценности произнесённого;
- Горящая листва - на самом деле листва не пылает, просто её цвет очень напоминает костёр, кстати, пора «горящей листвы» это любимая пора Пушкина , также одного из поклонников использования ярких метафор в своих стихах.
Развёрнутой метафорой зачастую пользуются люди литературы. Такое сравнение может длиться на протяжении строчки, предложения, абзаца, страницы или книги.
Итак, можно сделать вывод, что наш язык богат и разнообразен. Более того, он обширен и велик. Огромное количество писателей, поэтов и философов не одно столетие доказывают эти простые истины. От великого ума Аристотеля и до Пушкина, Лермонтова , Толстого и, в конце концов, Маяковского и Высоцкого. Все они говорили о прелестях родного разговора. А нам нужно запомнить только то, что словом можно как убить, так и исцелить. Владейте родной речью и находите прекрасное в обыденном, удачи.
Метафора – является очень многогранным и богатым тропом, в котором заложен неисчерпаемый творческий потенциал. По количеству единиц-носителей метафорического образа В.П. Москвин различает простую и развернутую метафоры. В простой метафоре план выражения представлен одной единицей, в развернутой же носителем образа является группа ассоциативно связанных единиц [Москвин: 136]. В данной статье мы рассмотрим употребление простых и развернутых метафор в русскоязычных и англоязычных художественных текстах на материале произведений Ю.К. Олеши «Зависть» и П. Акройда «Процесс Элизабет Кри».
Олеша в повести «Зависть» активно прибегает к использованию простых метафор:
«Он поворачивает выключатель, овал освещается изнутри и становится прекрасным, цвета опала, яйцом.
Мысленным взором я вижу это яйцо, висящее в темноте коридора».
Простая метафора основана на сходстве формы и внешнего вида лампы и яйца. По частеречной принадлежности ее можно охарактеризовать как субстантивную или именную [Петрова: 20].
«Он взял флакон; щебетнула стеклянная пробка».
Звук открытия флакона напоминает щебет птиц – простая глагольная (вербальная) метафора на основе сходства синестезии (звука).
Еще одна метафора на основе сходства синестезии (цвета): «Розовейшее, тишайшее утро. Весна в разгаре». Утру («Начало дня, первые часы дня») [Ушаков] приписывается типичная для русской лингвокультуры характеристика – цветовая. Розовый цвет традиционно ассоциируется с нежностью, романтичностью, утро же, как начало, зарождение дня, вполне соответствует этому описанию. Также весьма символично, что указанное время года (разгар весны) тоже является в представлении читателя временем пробуждения после зимы, начала жизни. Данная простая метафора является адъективной по частеречной принадлежности.
В романе «Процесс Элизабет Кри» подавляющее количество метафор являются простыми по своей структуре:
So he had eagerly immersed himself in accounts of computing machines, differential numbers and modern calculus theory. И он рьяно погрузился в проблемы счетных машин и современного математического анализа.
Глагол to immerse (погружаться) метафорически использован в переносном значении «полностью увлечься чем-нибудь/увлечь кого-либо» . Данная вербальная метафора - узуального характера, имеет нейтральную эмоциональную окрашенность.
Еще один пример англоязычной простой метафоры:
It was a public saloon off Wick Street, and looked to be a den of the vilest sort filled with the refuse of London.
«Плечико» оказалось кабаком наихудшего сорта чуть в стороне от Уик-стрит, набитым всевозможными людскими отбросами Лондона.
С помощью простой метафоры, выраженной словосочетанием the refuse of London (отбросы Лондона), автор дает красочный образ посетителей описываемого заведения. Лексема refuse (отбросы) имеет значение «ненужный, негодный остаток чего-либо, мусор» , таким образом, отождествляя людей с мусором, автор наделяет метафору ярко выраженной отрицательной эмотивностью.
Перейдем к рассмотрению развернутых метафор.
Один из главных персонажей повести «Зависть» рассуждает о славе и способах ее достижения, и его размышления обретают образность по мере того, как существительное «слава» трансформируется в словосочетание «дорога славы» - Пожалуйста, сделай только что-нибудь замечательное, и тебя подхватят под руки, поведут на дорогу славы... Далее метафора разворачивается за счет введения новых компонентов: В нашей стране дороги славы заграждены шлагбаумами... Шлагбаумами на дорогах славы Олеша метафорически именует всяческие препоны, препятствия на пути к желаемому успеху. Одаренный человек либо должен потускнеть, либо решиться на то, чтобы с большим скандалом поднять шлагбаум – метафорическое словосочетание поднять шлагбаум означает разрешить все трудности, мешающие человеку прославиться, что едва ли возможно, поскольку это сопряжено с «большим скандалом», в противном же случае человек тускнеет, т.е. теряет свою одаренность. Данная развернутая метафора состоит из ряда взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга простых метафор, выраженных отдельными словами или словосочетаниями (дороги славы, шлагбаумы, потускнеть и т.д.). Она разворачивается на пространстве сверхфразового единства, и в дальнейшем Олеша еще не раз прибегает к ней, используя метафорическое значение лексемы «слава» в различных словосочетаниях.
Идет дождь. Дождь ходит по Цветному бульвару, шастает по цирку, сворачивает на бульвары направо и достигнув вершины Петровского, внезапно слепнет и теряет уверенность.
В качестве ядра здесь выступает стертая метафора, которую автор оживляет за счет контекста – перешедшее в разряд фразеологических единиц словосочетание дождь идет осложняется метафорами- спутниками: ходит, шастает, сворачивает, слепнет, а также идиомой теряет уверенность. Глагол шастать стилистически маркирован как жаргонизм, просторечие, единица разговорной лексики, чем обусловлена высокая образность и эмотивность метафоры. Неодушевленному объекту приписываются свойства одушевленного, таким образом, перед нами развернутая метафора-олицетворение.
В романе П. Акройда «Процесс Элизабет Кри» четко прослеживается композиционная метафора, которая реализуется на уровне композиции всего текста романа. Автор проводит параллели между преступным миром и миром искусства, отождествляя явления одного мира явлениям другого.
«It was the hour to show my hand, as yet, I was a mere tyro, a beginner, an understudy who could not appear on the great stage without rehearsal»
Подходящее время, чтобы показать себя; но я пока что был учеником, подмастерьем, начинающим и не мог выйти на большую сцену без репетиции.
Преступление уподобляется театральному представлению – исходная метафора to appear on the great stage/выйти на большую сцену означает совершить убийство известного высокопоставленного человека. Далее следуют компоненты исходной метафоры: репетиция (rehearsal) – это лишение мелкого и незначительного для общества человека жизни, а учеником, подмастерьем и начинающим (a mere tyro, a beginner, an understudy) метафорически назван человек, еще не совершавший убийство и готовящийся сделать это. Один из компонентов развернутой метафоры представлен фразеологической единицей: to show my hand/показать себя.
The destroyer of the Marr family was a ‘solitary artist, who rested in the centre of London, self-supported by his own conscious grandeur’, an artist who used London as the ‘studio’ to display his works.
Погубитель семьи Марров был «одинокий художник, свивший гнездо в сердце Лондона и черпающий силу в своем собственном осознанном величии», - художник, сделавший Лондон одновременно мастерской и галереей для демонстрации своих шедевров.
Ядро метафоры – artist/художник использовано дважды, спутники ядра: the ‘studio’ to display his works/мастерская и галерея для демонстрации шедевров – цепочка взаимосвязанных простых метафор, усиливающих мотивированность образа. Метафора имеет ярко выраженную отрицательную оценочность.
В переводе Л. Мотылева данная метафора дополняется еще несколькими простыми метафорами (свивший гнездо, сердце Лондона, черпающий силу), однако мы не будем рассматривать их в контексте нашей статьи, так как они стали тропами по усмотрению переводчика, в оригинале таковыми не являясь.
Таким образом, проанализировав структурную составляющую метафорического рисунка двух произведений, можно сделать выводы о том, что в повести Ю.К. Олеши «Зависть» в количественном отношении развернутые метафоры превалируют над простыми с небольшим преимуществом, в романе П. Акройда «Процесс Элизабет Кри», как уже было сказано выше, выявлено доминирование простой метафоры над развернутой. Образ развернутой метафоры представляет собой сложное семантическое образование – развернутое словосочетание, предложение или более крупную единицу речи. Различия в структуре определяют различия в семантике и стилистике – развернутые метафоры в большинстве своем являются индивидуально-авторскими, поэтому имеют большую изобразительно-выразительную силу нежели простые метафоры, которые зачастую являются узуальными. В тексте романа П. Акройда прослеживается композиционная (сюжетная) метафора, которую можно условно назвать театральной или метафорой игры.
Список литературы
1. Москвин В.П. Русская метафора: Очерк семиотической теории // ЛЕНАНД, 2006.
2. Петрова Е.Г. Языковая природа стилистического приема «развернутая метафора» и его роль в создании целостности художественного текста (на материале англо-американской художественной прозы): Дис. … канд. филол. наук. – М.: МГПИИЯ им. М. Тореза. – М., 1982.
3. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова.
4. Ackroyd P. Dan Leno and the Limehouse Golem / Simclair-Stevenson.
5. Акройд П. Процесс Элизабет Кри / Перевод Л. Мотылева / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.e-reading.club/book.php?book=126905
6. Олеша Ю.К. Зависть / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:www.litra.ru/fullwork/get/woid/00518401232115490729/
7. Oxford Advanced Learner’s Dictionary / [Электронный ресурс]. – Режим доступа.
Метафорой называют выражение или слово в переносном смысле, основой которого является явление или предмет, обладающий с ним сходством. Если сказать простыми словами, то одно слово заменяется другим, имеющим с ним похожий признак.
Метафора в литературе - это один из старейших
Из чего состоит метафора
Метафора состоит из 4 частей:
- Контекст — законченный отрывок текста, объединяющий по смыслу входящие в него отдельные слова или предложения.
- Объект.
- Процесс, за счет которого выполняется функция.
- Применение этого процесса или его пересечение с какими-либо ситуациями.
Понятие метафоры раскрыл еще Аристотель. Благодаря ему, сейчас на нее сформировался взгляд как на необходимую принадлежность языка, позволяющую достигнуть познавательные и другие цели.
Древние философы считали, что метафора дана нам самой природой и настолько утвердилась в обиходной речи, что многие понятия не требуется называть буквально, а ее использование пополняет недостаток слов. Но после них на нее возлагали функцию дополнительного приложения к механизму языка, а не к его основной форме. Считалось, что для науки она даже вредна, поскольку заводит в тупик при поиске истины. Вопреки всему продолжала свое существование метафора в литературе, поскольку это необходимо для ее развития. В большей степени она применялась в поэзии.
Только в 20 веке метафора наконец была признана как неотъемлемая часть речи, а научные изыскания с ее использованием стали производиться в новых измерениях. Этому способствовало такое ее свойство, как способность объединять материалы разной природы. в литературе, стало понятно, когда увидели, что расширенное применение этого художественного приема приводит к появлению загадок, пословиц, аллегорий.
Построение метафоры
Метафора создается из 4-х компонентов: двух групп и свойств каждой из них. Признаки одной группы объектов предлагаются к другой группе. Если человека называют львом, значит предполагают, что он наделен похожими характеристиками. Таким образом создается новый образ, где слово "лев" в фигуральном смысле означает "бесстрашный и могучий".
Метафоры специфичны для разных языков. Если у русских "осел" символизирует глупость и упрямство, то у испанцев — трудолюбие. Метафора в литературе - это понятие, которое может отличаться у разных народов, что следует учитывать при переводе с одного языка на другой.
Функции метафоры
Главной функцией метафоры является яркая эмоциональная оценка и образно-экспрессивная окраска речи. При этом из малосопоставимых объектов создаются богатые и емкие образы.
Другая функция номинативная, заключающаяся в наполнении языка фразеологическими и лексическими конструкциями, например: горлышко бутылки, анютины глазки .
Кроме основных, метафора выполняет много других функций. Это понятие гораздо шире и богаче, чем кажется на первый взгляд.
Какие бывают метафоры
С древних времен метафоры подразделяют на следующие виды:
- Резкая — соединяющая понятия, лежащие в разных плоскостях: «Иду по городу, расстрелянный глазами... ».
- Стертая — настолько вошедшая в обиход, что фигуральный характер уже не замечается («Уже с утра ко мне тянулись люди »). Она стала настолько привычной, что переносное значение трудно уловить. Оно обнаруживается при переводе с одного языка на другой.
- Метафора-формула — исключается ее преобразование в прямой смысл (червь сомнений, колесо фортуны). Она давно стала стереотипом.
- Развернутая — содержит большое сообщение в логической последовательности.
- Реализованная — применяется по прямому назначению («Пришел в себя , а там опять тупик»).
Трудно представить современную жизнь без метафорических образов и сравнений. Чаще всего встречается метафора в литературе. Это необходимо для яркого раскрытия образов и сути явлений. В поэзии особенно эффективна метафора развернутого вида, представляемая следующими способами:
- Косвенное сообщение с использованием или истории с применением сравнения.
- Оборот речи с применением слов в переносном смысле, основанный на аналогии, сходстве и сравнении.
Последовательно раскрывается в текстовом фрагменте: «Мелким дождиком с рассветом умывается заря », «Дарит луна новогодние грезы ».
Некоторые классики считали, что метафора в литературе - это отдельное явление, которое приобретает новый смысл за счет ее возникновения. В таком случае она становится целью автора, где метафорический образ выводит читателя к новому смыслу, неожиданному значению. Такие метафоры из художественной литературы можно найти в произведениях классиков. Взять хотя бы Нос, приобретающий метафорическое значение в рассказе Гоголя. Богаты метафорическими образами где они придают героям и событиям новый смысл. На основании этого можно сказать о том, что далеко не полным является распространенное их определение. Метафора в литературе является более широким понятием и не только украшает речь, но часто придает ей новый смысл.
Заключение
Что такое метафора в литературе? Она эффективней воздействует на сознание благодаря эмоциональной окраске и образности. Особенно это видно в поэзии. Воздействие метафоры настолько сильное, что этим пользуются психологи, чтобы решить проблемы, связанные с психикой пациентов.
Метафорические образы применяются при создании реклам. Они будят воображение и помогают потребителям сделать нужный выбор. Подобное и обществом осуществляется также в политической сфере.
Метафора все больше входит в повседневную жизнь, проявляясь в языке, мышлении и действии. Ее изучение расширяется, охватывая новые области знаний. По образам, создаваемым метафорами, можно судить об эффективности того или иного СМИ.
Пищаев Евгений
Исследовательская работа, раскрывающая суть развёрнутой метафоры как средства воплощения "субъективного образа объективного мира" на примере лингвистического анализа стихотворения О. Э. Мандельштама "Раковина".
Скачать:
Предварительный просмотр:
Метафора как средство создания «картины мира», как средство воплощения «субъективного образа объективного мира»
В качестве одного из аспектов проблемы взаимодействия языка и психологии его личностного восприятия и применения можно рассматривать метафору как особый способ создания языковой картины мира, возникающий в результате познавательного манипулирования уже имеющимися в языке значениями с целью создания новых смыслов.
Метафора является одним из наиболее продуктивных способов смыслопроизводства на всех уровнях языковой структуры – на лексическом, синтаксическом, морфемном. Она представляет собой такой способ мышления о мире, который использует уже добытые знания. Нередко метафору представляют как модель выводного знания: из некоторого ещё не чётко «додуманного» понятия формируется новое за счёт использования прямого значения выражения и соответствующих ему ассоциаций.
Метафоризация – это всегда номинативная деятельность. Модель метафорического процесса состоит из сущностей и взаимодействия между ними. Метафорический процесс можно рассматривать как деятельность языковой личности, соизмеряющей себя и мир в диапазоне «индивидуальной картины мира».
Метафоризация - всегда процесс субъективный. Он зависит от воображения, опыта языковой личности, индивидуального знания о мире, зафиксированного в значениях слов и их ассоциативных комплексах в соответствии с психологическим складом ума и личной заинтересованностью.
Через метафорическое значение слов и словосочетаний писатель передаёт неповторимость предметов, проявляя при этом глубину и характер собственного ассоциативно-образного мышления, видения мира, меру таланта. Аристотель говорил: «Важнее всего быть искусным в метафорах. Только этого нельзя перенять у другого – это признак таланта».
Именно в процессе метафоризации усиливается роль человеческого фактора в познании и использовании языка как динамического инструмента познания и общения. Метафора позволяет открыть для себя и других свой внутренний мир, собственное субъективное восприятие окружающего. Как создание своих метафор, так и постижение метафорических образов других позволяет глубже понять окружающий мир, взглянуть на него другими глазами, открыть для себя своё собственное мировосприятие.
Метафоричность поэтической речи не ограничивается такими структурами, как отдельное слово, словосочетание, фраза или предложение. Порой тема метафоры разворачивается на протяжении всего произведения, проявляясь постепенно в образах и точках подобия целого ряда метафор и сравнений.
В зависимости от количества слов-носителей образа различают метафору простую , в которой всего одно слово является носителем метафорического образа (например, золото заката, море цветов и др.), и метафору развёрнутую , в которой носителями одного метафорического образа является целая группа ассоциативно (например, тематически) связанных слов.
Развёрнутая метафора – принадлежность художественной речи. Она может быть представлена практически неограниченным числом компонентов.
Развёртывание метафоры – это стилистический приём, основанный на усложнении метафоры за счёт увеличения количества слов-носителей метафорического образа.
Читая О. Мандельштама (ранние стихотворения, такие, как «Silentium» (1910 г.), «Раковина» (1911 г.), а также творения более зрелого мастера, к примеру, «Я слово позабыл, что я хотел сказать» (1920 г.) или «Сёстры – тяжесть и нежность…» (1920г.), я нашёл в них нечто общее. То, что выдаёт и в молодом, и в зрелом Мандельштаме своеобразного, поистине неповторимого поэта. Я имею в виду глубокую, многогранную метафоричность его творчества.
Метафора для Мандельштама не просто троп, это способ создания своеобразной картины мира, способ восприятия окружающей действительности, возможность воплотить различные жизненные явления. Мог меняться поэт, его пристрастия, темы творчества, но своеобразное видение мира, преломляющее действительность сквозь призму метафоричности, сохраняло в нём цельную, неповторимую личность.
Мне хотелось понять этот сложный мир, попытаться открыть в нём свои закономерности, понять тайну рождения метафорического образа на основе языкового значения. Что и помог мне сделать лингвистический анализ стихотворения-метафоры «Раковина».
О. Мандельштам.
Раковина.
Быть может, я тебе не нужен,
Ночь; из пучины мировой,
Как раковина без жемчужин,
Я выброшен на берег твой.
Ты равнодушно волны пенишь
И несговорчиво поёшь,
Но ты полюбишь, ты оценишь
Ненужной раковины ложь.
Ты на песок с ней рядом ляжешь,
Оденешь ризою своей,
Ты неразрывно с нею свяжешь
Огромный колокол зыбей.
И хрупкой раковины стены,
Как нежилого сердца дом,
Наполнишь шёпотами пены,
Туманом, ветром и дождём.
1911 г.
Анализ стихотворения-метафоры О. Мандельштама «Раковина»
Красочность, предметность, конкретность деталей свойственны ранним произведениям О. Мандельштама, вошедшим в первую книгу поэта «Камень». Одним из шедевров сборника является стихотворение «Раковина», в котором, как в зеркале, отразились и «космическая» философия поэта (его мечта установить связь между Вселенной и Человеком), и стремление понять, что значит человек, и, наконец, подлинно общечеловеческие представления Мандельштама о нравственности и красоте.
Стихотворение довольно сложное для восприятия. При первом прочтении удаётся уловить только его эмоциональный настрой и лишь отдалённые намёки на понимание смысла. Сознание выхватывает ключевые слова, несущие основную смысловую нагрузку в произведении. Рассматривая языковые значения этих слов, разбирая их взаимосвязи с другими словами, пытаешься найти хоть какую-нибудь «зацепку», которая позволила бы приблизиться к личностному значению слова. Ведь здесь одно слово «намекает» на значение второго, одно тянет за собой другое.
Мандельштам принадлежит к тем глубоким поэтам, знакомясь с произведениями которых, неискушённый читатель идёт не от смысла стихотворения к слову, а от слова маленькими шажками к пониманию смысла. Стихотворение «Раковина» замечательно как предмет языкового исследования, так как представляет собой развёрнутую метафору.
Первое слово, о которое мы «запинаемся» при чтении – «ночь». Языковое значение его – часть суток от вечера до утра (словарь Ожегова).
В стихотворении «ночь» - это метафора. Ночь – тёмное, таинственное время суток. Человек неуютно чувствует себя ночью. Темнота скрывает от него окружающие предметы, и всё кажется странным и непонятным. Скорее всего, Мандельштам называет ночью жизнь. Ведь она для двадцатилетнего поэта так же непонятна и таинственна, как ночь. Словно под покровом ночи находятся для него его будущее, его предназначение, ниспосланное судьбой. Робко, неуверенно делает он первые шаги в жизни, словно человек, идущий во мраке. Да и сама жизнь ему не совсем понятна. Кажется, она скрывает от него что-то ясное для всех, что должно открыться и ему с течением времени. Так происходит с человеком, когда он привыкает к мраку и начинает различать в темноте предметы.
Осознание смысла этого слова приходит не сразу. Его значение вытекает из всего стихотворения. Чем дальше мы продвигаемся, анализируя текст, тем глубже понимаем это значение.
На такое понимание нас наталкивает и следующее словосочетание – «из пучины мировой». Не случайно оно оказывается рядом со словом «ночь». С одной стороны, оно раскрывает нам смысл предыдущего слова, с другой, - углубляет его, расширяет масштабы стихотворения.
Что такое «мир»? Это совокупность всех форм материи в земном и космическом пространстве, вселенная. (Ожегов). Это и маленький мирок поэта, и земная жизнь, и сотни галактик, взятые в тесной взаимосвязи и зависимости. Эту сложную взаимосвязь и масштабность, заключённую в слове «мировой», усиливает слово «пучина». Оно имеет три значения: 1) водоворот; 2) морская бездна; 3) средоточие чего-нибудь неприятного, гибельного, угрожающего (перен.) (словарь Ожегова).
Слово в поэтическом тексте многопланово: разные значения многозначного слова сосуществуют, взаимодействуют, позволяя поэту наиболее глубоко выразить его личностный смысл.
Языковое значение «бездна» наталкивает нас на осознание огромного мира во всём его разнообразии, величии и неповторимости.
Общенародное значение «водоворот» позволяет ощутить сложность мира, взаимосвязь и обусловленность всех его явлений.
Третье языковое значение показывает нам мир в восприятии поэта, полный проблем и противоречий.
Здесь открывается ещё одна ассоциация Мандельштама, которая пройдёт через всё стихотворение, - это сравнение жизни с водной стихией, на что указывают два первых значения слова «пучина». Это сравнение не ново. С древних времён люди сравнивали жизнь с рекой, морем, океаном.
Слова «мировой», «пучина» относятся к традиционной поэтической лексике и придают торжественность, возвышенность и даже некоторую тяжеловесность началу стиха.
Следующая строчка содержит ещё одно ключевое слово - «раковина». Поэт сравнивает себя с раковиной без жемчужин. Что означает это сравнение? Почему именно раковина? Ответов может быть много. В этом, как отмечалось, и состоит специфика поэзии.
Во-первых, раковина – это то, что должно содержать что-то ценное, дорогое, жемчужину. Свою «жемчужину» должен иметь и поэт. Он должен иметь талант, духовное богатство. Без них нет смысла его существования и творчества.
Во-вторых, раковина – это маленькое замкнутое пространство. Это свой мирок поэта, позволяющий сохранить непохожесть, неповторимость, собственное мировосприятие. Недаром существует выражение «забраться в свою раковину».
В-третьих, есть поющие раковины, которые вторят шуму волн. Так и поэт должен вторить жизни, если он хочет быть настоящим поэтом.
В-четвёртых, раковина – это что-то хрупкое, ломкое. В первой строке последней строфы поэт так и скажет: «И хрупкой раковины стены». Как и эта раковина, поэт очень раним и по-своему беззащитен.
В-пятых, раковина – всегда что-то необычное, оригинальное по форме. Поэт тоже всегда причудлив и странен.
В строчке «Я выброшен на берег твой» Мандельштам продолжает ассоциации с морем. Как раковина может быть случайно волной выброшена на берег, так и человек однажды волею судьбы «приходит» в жизнь, рождается на свет.
Интересным представляется слово «берег». Языковое значение его – край земли около воды. Около! Но не в воде! А воду поэт сравнивал с жизнью. Значит, здесь поэт хочет подчеркнуть свою обособленность от жизни. Обособленность эта внутренняя, не внешняя. «Не от мира сего» - это выражение, существующее в языке, удивительно точно передаёт то, что имел в виду поэт.
Интересно здесь и слово «выброшен». Сравнив его с синонимом «вынесен», мы поймём, что действие, выраженное первым словом, отличается внезапностью и случайностью. Очевидно, поэт хочет указать на внезапность, случайность рождения человека на свет, а потому и полную неподготовленность его к восприятию жизни.
«Ты равнодушно волны пенишь».
В этой строчке Мандельштам сравнивает пенящееся море со спокойно идущей жизнью, с естественным течением времени, с развитием природы, которое вечно и независимо от человеческой жизни, от людских сомнений и проблем. Общенародное значение сочетания «пенить волны» - то же, что и «течь». А это слово среди своих языковых значений имеет переносное – идти, проходить, протекать – о времени, состоянии. Наличие переносного значения наталкивает нас на правильное и быстрое понимание поэтического значения словосочетания.
Мандельштам – мастер поэтического слова. Оно у него всегда благозвучно, красиво, немного возвышенно. Отсюда обилие поэтизмов в его лексике. «Пенить волны» - это выражение относится к традиционной поэтической лексике. Оно поддерживает возвышенный тон, взятый в первой строфе. Интересно то, что поэт не злоупотребляет поэтизмами. Он понемногу вкрапливает их в ткань стиха, сотканную в основном из общеязыковой лексики.
Интересно, каково значение слова «петь» в словосочетании «несговорчиво поёшь» из следующей строчки. Языковое значение его довольно широко: издавать голосом музыкальные звуки (словарь Ожегова). Широта общенародного значения затрудняет понимание личностного. Мы можем предложить массу вариантов его толкования, так и не узнав то, что имел в виду поэт. Но Мандельштам даёт нам «зацепку», ограничивая значение словом «несговорчиво». Значение этого слова – «не имея взаимного понимания». Таким образом, речь идёт о разладе жизни и внутреннего мира поэта.
Что же значит «несговорчивость»? У каждого человека своё мировосприятие, свой взгляд на жизнь, своя «мелодия». И не всегда она совпадает с «мелодией» большинства. Жизнь не соответствует идеалам поэта, его идеям, представлениям. Он никак не может найти точку соприкосновения своего внутреннего мира с миром внешним. Он никак не может сговориться с жизнью, с людьми. А без этого он не может стать настоящим поэтом. Кстати говоря, само словосочетание «несговорчиво поёшь» недопустимо в языке. Поэт сочетает два слова, значения которых предполагают разные действия: «говорить» и «петь». Такое сочетание становится возможным только в авторском контексте, где оно приобретает иное, личностное значение.
«Но ты полюбишь, ты оценишь
Ненужной раковины ложь».
Очень интересны эти две строки. Нас занимает, в первую очередь, то, является ли слово «ненужная» метафорическим эпитетом или оно остаётся на уровне языкового значения «лишний, нетребующийся» (Ожегов)? На первый взгляд, так оно и есть. Ведь раковина может быть ненужной. Она может быть не нужна человеку, потому что в ней нет жемчужины, ничего дорогого и полезного для него. Но может ли быть человек (а мы знаем, что поэтический смысл слова «раковина» именно такой), даже самый заурядный, лишённый всякого дарования, ненужным? Что значит «не нужен»? Кому он не нужен? Людям? Природе? Кто возьмётся определить критерий нужности и ненужности? Если человек однажды волею судьбы рождается на свет, значит, природа уже видит какой-то смысл в его существовании. Перед нами метафора. Стало понятным, что для поэта «ненужный» - не имеющий высокого предназначения, заурядный.
«Раковины ложь» - это тоже метафора. Почему ложь? Языковое значение этого слова – намеренное искажение истины, неправда (Ожегов). Что искажает поэт? И в чём же здесь истина? Сравним две строки стихотворения: «Быть может, я тебе не нужен…» и «Ненужной раковины ложь». Если в первой строке поэт ещё сомневался в своей заурядности, то во второй – прямо называл себя ею. Быть может, в этом и состоит ложь поэта? Но личностное значение этого слова гораздо глубже общенародного. Действительно, поэт называет себя заурядностью, лишённой таланта, хотя сам чувствует в себе дарование, силы, способные выделить его среди других людей. Но это только предчувствие, он ещё молод. Кто знает, как сложится его судьба? Действительно ли он наделён искрой таланта? Эти сомнения и составляют семантику слова «ложь» в стихотворении.
Вернёмся к слову «раковина». В первой строфе поэт употребляет его со сравнительным союзом «как». «Как раковина без жемчужин»,- пишет он, сравнивая себя с раковиной. Во второй строфе он не использует сравнительного союза. Поэт просто пишет «Ненужной раковины ложь», уже не упоминая о себе. Точно так же он будет употреблять это слово и во всех последующих строфах. Нужно отметить и то, что, если в первой строфе он использует местоимение «я», то в третьей он заменяет слово «раковина» местоимением «она». Быть может, такой переход от первого лица к третьему имеет какой-нибудь смысл? Может, поэт от себя, от своих проблем переходит к проблемам сложности становления, поиска себя человеком вообще? И слово «раковина» принимает иной контекстуальный смысл? Он несколько расширяется. Теперь это уже не только автор, лирический герой, это человек вообще.
В то время как индивидуально-авторский смысл слова «раковина» расширяется, поэтическое значение слова «ночь» сужается. Мандельштам не употребляет это слово в стихотворении, заменив его местоимением «ты». И это позволяет поэту избавиться от глобальности, заключённой в значениях слова «ночь» и словосочетания «пучина мировая», а также сузить контекстуальное значение слова «ночь» во второй строфе. Теперь это только земная жизнь людей. Ведь понять сомнения поэта, «полюбить» и «оценить» его смогут только люди. Таким образом, развивая свою мысль в стихотворении, поэт свободно варьирует семантику слов, сужая и расширяя её. В этом ему помогает использование местоимений.
«Ты на песок с ней рядом ляжешь».
В этой строке важно каждое слово. В поэзии Мандельштама вообще нет случайных слов. Каждое обязательно несёт смысловую нагрузку. Убедимся в этом на примере данной строки. О роли местоимений «ты», « с ней» уже было сказано. Случайно ли слово «песок»? Зачем Мандельштам заменил слово «берег» на «песок»? Не хотел повторяться? По-видимому, дело не только в этом. Особенностью поэзии Мандельштама является то, что на понимание поэтического смысла одного слова, как правило, наталкивает другое, языковое значение которого более близко к контекстуальному. Такой подсказкой является в данном случае слово «зыбей» из последней строки этой строфы, в которой поэт говорит о желании ощущать и понимать каждое колебание жизни. Песок – поверхность зыбкая, податливая. Только такая поверхность способна отражать колебания. Оказывается, желание поэта осуществимо. Значит, есть в нём готовность к восприятию и пониманию жизни.
Смысл следующего словосочетания «рядом ляжешь» надо понимать так: поэт надеется, что жизнь всё-таки найдёт точку соприкосновения с его внутренним миром, как волна соприкасается с раковиной. Значение слова «рядом» - близко, около . Значит, поэт не хочет расставаться со своей непохожестью. Он надеется, что жизнь не «захлестнёт» его, разрушив и без того «хрупкую раковину» его мира; она лишь осторожно «ляжет рядом », позволит почувствовать мир и жизнь других, сохранив при этом своё «я».
«Оденешь ризою своей».
Безусловно, отправной точкой для понимания поэтического смысла строки является слово «риза». Словарь Ожегова даёт следующее толкование: риза – облачение, одежда священника для богослужения. Слово сейчас в языке имеет высокую торжественную окраску. Но в данном случае скорее всего актуализируется древнее значение слова – одежда вообще, так как в метафорическом образе не чувствуется приподнятости, торжественности, это не соответствует общей тональности строфы. Риза жизни для поэта – неразрывная связь с действительностью, атмосфера сопричастности ко всему происходящему вокруг.
«Ты неразрывно с нею свяжешь
Огромный колокол зыбей».
Самым интересным здесь является сочетание «колокол зыбей». Не сразу удаётся добраться до его содержания. Начинать осмысление, безусловно, надо с общенародных значений слов. Языковое значение слова «зыбь» - тёмная рябь на водной поверхности, колебания этой поверхности. Водную стихию поэт сравнивает с жизнью. Значит, речь идёт о колебаниях, изменениях жизни. Общенародное значение слова «колокол» - металлическое изделие в форме полого усечённого конуса с подвешенным внутри стержнем для звона (словарь Ожегова). Звон – тоже колебания. Значит, «колокол зыбей» - это нечто, распространяющее колебания жизни, какой-то жизненный импульс. Связать человека с этим импульсом – значит, дать ему возможность ощущать и понимать каждое колебание, изменение жизни, слиться с нею полностью («неразрывно»).
Зыбь – это небольшие колебания, едва уловимые. Колокол – нечто мощное, громкое, резкое. Эту мощь усиливает и слово «огромный». Необычность сочетания этих двух слов позволяет поэту подчеркнуть, с одной стороны, чуткость к малейшему изменению жизни, а с другой стороны, - многочисленность и многообразие этих изменений.
Четвёртая строфа несколько отличается от предыдущих. В ней мы не найдём высокой, тяжеловесной лексики. Наоборот, появится лексика бытовая: «стены», «дом». Быть может, только «шёпоты пены» выдадут Мандельштама. Это имеет своё объяснение. В строфе идёт речь о желании поэта слиться с жизнью во всех её проявлениях. И это желание отражается в более сниженном характере лексики.
Вторая строка этой строфы звучит несколько необычно: «Как нежилого сердца дом». «Нежилой» мы, как правило, говорим о доме. Так и хочется поменять местами слова и сказать: «Как нежилой дом сердца». Но чувствуем, что меняется и смысл строки. «Нежилой» из прилагательного, выражающего признак сердца, превращается в прилагательное, выражающее признак дома.
Что же важней для поэта? Что он имел в виду? На мой взгляд, нельзя однозначно ответить на этот вопрос. С одной стороны, дом не может быть нежилым, если в нём уже живёт сердце, но последующие строки говорят о том, что именно дом, а не сердце, наполнится «туманом, ветром и дождём», а значит, станет «жилым». По-моему, это как раз тот случай, когда Мандельштам одним прилагательным выразил признаки сразу двух явлений. «Нежилой»,- он говорит о сердце, имея в виду сердце, в котором нет жизни, которое не бьётся в такт ей. И в то же время поэт знает, что читатель, который начинает осмысление строки с общенародных значений слов, непременно свяжет прилагательное со словом «дом». Это позволяет ему передать ещё один поэтический смысл: «нежилой дом» - внутренний мир поэта, лишённый жизненных впечатлений.
«Наполнишь шёпотами пены,
Туманом, ветром и дождём».
Нельзя сколько-нибудь точно предугадать, что подразумевал поэт под словами «шёпоты пены», «туман», «ветер», «дождь». Я думаю, каждый читатель наполнит их своим личностным смыслом. На мой взгляд, их поэтическое значение – различные проявления жизни.
Задержим внимание лишь на слове «шёпоты». Оно словно двойная метафора. Общенародное значение его – тихая речь, при которой звуки произносятся без участия голосовых связок (Ожегов). В сочетании со словом «пена» в его языковом значении «пузырчатая масса, образуемая жидкостью», оно принимает иное значение – шум пены. Но в стихотворении поэт переосмысливает значение слова «пена». Оно принимает иной контекстуальный смысл, а вместе с тем меняется и смысл слова «шёпоты». Теперь это проявление жизни.
Интересна и грамматическая форма слова. В языке оно имеет форму только единственного числа. Мандельштам использует форму множественного, что придаёт метафорическому образу несколько иной смысловой оттенок. Шёпот – единый звуковой поток, а шёпоты – многообразие звуков. Так же, как раковина способна передать звуковой хаос морского дна, так и внутренний мир поэта, словно чуткий радар, способен принять на себя всё многоголосие и всё разнообразие окружающего мира.
Только теперь, после глубокого лингвистического анализа, можно сказать о понимании общего смысла стихотворения. Это откровение молодого двадцатилетнего человека, открывшего в себе поэта, может, причудливого, странного, но настоящего. Он и сам страдает от своей непохожести, оттого остаётся непринятым многими, но страстно желает понять жизнь и быть понятым ею. Он верит в своё призвание, предназначение, чувствует, что способен на многое. Но как повернёт его жизнь, судьба? Сумеет ли он раздуть искру своего таланта? В эту сложную минуту мы и застаём поэта.
Современные исследователи о поэтике Мандельштама
В последние годы появилось немало статей о творчестве Мандельштама, и мне в связи с моей исследовательской работой было очень интересно узнать, как же его понимают другие, что они открыли для себя в поэте. Особенно важно было рассмотреть этот вопрос в аспекте проблемы взаимодействия языка и психологии личностного восприятия: насколько отличается восприятие одного и того же текста разными людьми (по уровню развития, образования, интересам, возрасту), в какой мере язык делает это восприятие более или менее адекватным.
Моё внимание привлекла статья Ю. Карабчиевского «Улица Мандельштама», помещённая в первом номере журнала «Юность» за 1991 г. В ней автор отмечает некоторые любопытные особенности поэтики Мандельштама, которые дополнили и углубили мои наблюдения.
«Стих Мандельштама не изображает действительности и даже не отображает её - он её моделирует. Каждое стихотворение – попытка передать ощущение от разглядывания, ощупывания, попытка промоделировать реальное чувственное восприятие», - отмечает автор.
Ю. Карабчиевский обращает внимание на своеобразие стихотворного образа поэта, который возникает и развивается на наших глазах, поэтому «всякий стих Мандельштама – это открытие, а точнее, вечное, никогда не прекращающееся открывание».
Меня особо заинтересовали мысли критика о «магии слова» поэта. «Вся энергия мандельштамовского стиха направлена на то, чтобы найти имя предмету, и даже не найти, а восстановить объективно существующее, - пишет Ю. Карабчиевский. – Всякий предмет, всякий объект стиха имеет две формы существования, два портрета, два изображения. Первое – это тривиальный «пучок ассоциаций», тот ожидаемый круг ассоциаций, который возникает в нашем сознании при произнесении привычного имени предмета, собственно сам предмет. Второе изображение - неведомая нам без помощи поэта, недоступная душа вещи – её поэтическое определение со своим собственным пучком ассоциаций».
Вспомним О. Мандельштама: «И вокруг вещи слово блуждает свободно, как душа вокруг брошенного, но незабытого тела». По мнению автора статьи, магия слова в поиске поэтического названия предмета, и «вся тонкость в том, чтобы найти расстояние между «душой» и «телом», «чтобы избежать, с одной стороны, заземлённости и банальности, а с другой – потери всякого реального ощущения».
Эти рассуждения Ю. Карабчиевского открыли мне иную сторону мандельштамовского слова, заставили глубже понять и почувствовать его стихотворения.
В двухтомнике поэта, вышедшем в свет в 1990 году, есть статья С. С. Аверинцева «Судьба и весть Осипа Мандельштама», в которой он анализирует особенности поэтики Мандельштама. Часть работы Аверинцева посвящена анализу раннего периода творчества поэта, к которому относится стихотворение «Раковина».
В статье я нашёл мысли, сходные с моим восприятием. Автор пишет: «Все мальчики во все времена чувствовали нечто подобное. Боль адаптации к миру взрослых, а главное – особенно остро ощущаемая прерывность душевной жизни… Восторженность ограждена и уравновешена самоограничением, трезвым различием между своим домашним затвором и «эфирным миром» нечеловеческой бездны космоса. Путь Мандельштама к бесконечному – через принятие всерьёз конечного, через твёрдое полагание некоей антологической границы».
Ещё более интересной работой, содержащей анализ «Раковины», является статья В. В. Рогозинского «Нашедший подкову» («Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР» №9, 1989 г.). Рогозинский увидел в этом стихотворении более глубокий смысл, чем это сумел почувствовать я.
Мне показалось, что это стихотворение о непростом периоде человеческой жизни – о вступлении в жизнь. Рогозинский усмотрел за сложными метафорическими образами поэта проблему взаимоотношения внутреннего мира отдельного человека и глубин космического пространства. «Человек – Цивилизация – Вселенная – вот три горизонта, к которым стремилась мысль поэта. Особенно его волновала проблема «человек и вселенная»,- пишет Рогозинский в статье. – «Ночь» для него – бездна космоса. «Раковина» - внутренний мир человека».
«Словно крошечная песчинка, словно кристаллик соли, который может в любое время раствориться, человек ничтожно мал по сравнению со Вселенной. Но в то же время он велик. Разум его способен вместить ту самую Вселенную, в бескрайнем океане которой плывёт Земля, а вместе с ней перемещаются в пространстве цивилизации, народы, континенты. И пусть я слаб, пусть моё тело, как «хрупкой раковины стены», но душа моя вобрала в себя и небо, и далёкие миры…» - пишет автор.
Причин такого расхождения восприятия текста, на мой взгляд, несколько. Во-первых, адекватное понимание невозможно в принципе, во-вторых, связь метафорического значения с общеязыковым в стихотворениях Мандельштама настолько сложная, зыбкая, что это даёт возможность разного толкования. Не случайно это стихотворение, в моём понимании, явно философской направленности некоторые читатели склонны относить к любовной лирике. И совсем необязательно считать их неправыми. Значит, они усмотрели за мандельштамовскими образами что-то совсем иное. В-третьих, метафоры Мандельштама, на мой взгляд, настолько сложны и многогранны, что скрывают в себе различные смыслы. Метафорическое значение словно пульсирует от более поверхностного смысла к более глубокому. Стихотворение «расширяется», как круги на воде: от узкого смысла к более широкому. Для молодого человека важно всё: и его собственная судьба, и назначение поэта вообще, и взаимоотношение отдельной личности с бездной Вселенной. Все эти проблемы существуют в его сознании вместе. И мастерство Мандельштама в том, что он сумел создать метафорические образы, передающие это единство, неразделённость, многоплановость человеческого сознания. Другое дело, что не каждому читателю удаётся постичь все эти смыслы. Для кого-то самые глубокие из них так и останутся скрытыми за пределами недосказанности. Отсюда и разница в восприятии стихотворных произведений Мандельштама.
Эксперимент
В последнее время перед нами, учащимися старших классов, очень остро стоит задача приобретения знаний и умений, необходимых для восприятия, понимания и интерпретации текстов различных стилей и жанров. Язык и его художественно-выразительная функция совмещаются в художественной литературе. Следовательно, свойства и возможности всех единиц языка мы должны познавать с помощью художественного текста или на текстовой основе.
Лингвистическое изучение текста рассматривается как способ воспитания культуры восприятия и понимания текста, то есть тех лингвистических средств, которые автор выбрал для воплощения своего авторского замысла. Авторский замысел раскрывается на основе процесса расшифровки читателем смысла языковых форм (структур), используемых художником.
К сожалению, не так много в школе учащихся, способных глубоко понять поэтический текст. В лучшем случае они знают определение метафоры или олицетворения, могут найти их в тексте, но не понимают их природы, не видят ассоциативных связей, не понимают многогранности смысла и не пытаются его понять. А ведь, к примеру, работа над метафорой способствует развитию мыслительных способностей, учит размышлять, осуществлять анализ и синтез, искать причинно-следственные отношения, устанавливать связь между предметами и явлениями и, конечно, творить.
Для того чтобы выяснить, какую помощь в интерпретации художественного текста может оказать лингвистический анализ, в 11 классе СОШ №12 мною был проведён эксперимент под руководством учителя русского языка и литературы Макаровой И.А. Ребятам было предложено прочитать стихотворение О. Мандельштама «Раковина» и ответить письменно на следующие вопросы: Какие чувства возникли у вас после прочтения стихотворения? Удалось ли вам уловить его смысл? О чём пишет автор?
Анализ письменных работ позволил разделить ребят на три группы. В первую группу попали те, кому стихотворение не понравилось, потому что оказалось непонятным. Ответы их были категоричны: «Стихотворение мне не понравилось. Я ничего не поняла. Какие-то непонятные выражения». Таких ребят оказалось немного. Для второй группы были характерны такие ответы: «Я стихотворение не поняла. Но на слух оно мне понравилось, а почему понравилось, объяснить словами не могу. В голове крутится, но на язык не попадает». Ребята, оказавшиеся в третьей группе, попытались раскрыть смысл стихотворения. При этом многие из них сами интуитивно вышли на лингвистический анализ. Вот строчки из одной работы: « Слово «ночь» употреблено поэтом не в том смысле, что это тёмное время суток. Это тёмное время в его жизни. Это время отчуждения, когда его никто не понимает». Видно, что ученица нашла сквозной образ стихотворения, почувствовала, что перед ней развёрнутая метафора (только не назвала явления), попыталась объяснить её смысл и даже соотнести с прямым значением. Некоторые ребята пришли к пониманию неоднозначности стихотворения. А в одной работе было что-то вроде попытки осмыслить метафорическую систему стихотворения (опять, конечно же, без употребления термина): «Некоторые выражения не совсем понятны. Но постепенно эти непонятные фразы вдруг открываются».
Таким образом, почти все ребята эмоционально откликнулись на стихотворение, но к пониманию смысла пришли немногие. Поэтому работа была продолжена. Но теперь ребятам предлагались вопросы, которые должны были помочь вспомнить понятие метафоры: Что затрудняет понимание стихотворения? В чём необычность языка? Как называется это явление? Затем мы искали в стихотворении сквозные образы (ночь, пучина мировая, раковина) и пытались понять, почему они считаются таковыми, опираясь на вопросы: Какое прямое значение имеют эти слова в языке? Какие признаки реальных предметов и явлений легли в основу метафорического образа? Какой смысл имеют эти слова в стихотворении? Почему могло возникнуть такое соотношение прямых значений с переносными?
В качестве обобщающих ребятам были предложены следующие вопросы:
1) Изменилось ли ваше восприятие стихотворения после проведённого анализа? Если да, то как?
2) Смысл каких метафор в стихотворении остался для вас загадкой? Как вы думаете, почему?
3) Возможно ли полностью уловить смысл, который автор вложил в метафоры? Хорошо это или плохо?
4) Можно ли взглянуть на проанализированные вами метафоры по-другому? Какие есть для этого основания в значениях слов?
Было интересно сравнить первый (после первого прочтения) и второй (после анализа) варианты восприятия стихотворения. Вот отрывки из некоторых работ.
«Раковина – хрупкая, таинственная, в обычной жизни она не нужна, пустая вещь, но она красива, необычна. Раковина – какая-то мечта, которая в течение жизни указывает поэту дорогу к чему-то высокому, прекрасному».
«Лирический герой раним, не уверен в себе, задавлен «ночью» (жизнью), страшной, неопределённой, чуждой ему средой. И он надеется на то, что на него обратят внимание, возьмут под своё покровительство, и жизнь вновь обретёт смысл».
«Раковина для поэта ассоциируется с его прежней жизнью. До определённого возраста он жил своим детским воображением, считая, что жизнь впереди прекрасная, как сказка, в которой всегда побеждает добро. Но наступает переломный момент («Я выброшен на берег твой»), и человек, столкнувшись с трудностями, видит, что жизнь не только прекрасна, она имеет свои законы. Судьба порой бывает и доброй, и жестокой».
«Это лирическое стихотворение с глубоким философским смыслом, подтекстом, в котором поэт связывает огромный мир с восприятием, с чувствами отдельного человека».
Я не удивился тому, что у моих одноклассников возникли разные ассоциации по поводу этого стихотворения. Они писали о любви и одиночестве, о взаимоотношении личности и власти, о роли человека в жизни Вселенной. Это только подтвердило мою мысль о том, что у каждого читателя возникают свои личностные смыслы. Изучение работ показало, что лингвистический анализ помог проникнуть в сложный мир метафорических образов Мандельштама. Конечно, далеко не все уловили глубинный смысл стихотворения. Но это попытались сделать, даже те, кто сначала категорически не принимал «непонятного» поэта.
Выводы
Интерпретация метафор, а особенно развёрнутых метафор, порой затруднена и требует от читателя соответствующего опыта и знаний, поскольку тема метафоры может быть глубоко укрыта в культурно-историческом контексте. Истолкование метафор – дело и творца, и интерпретатора. Понимание (как и создание) метафоры есть результат творческого усилия: оно столь же мало подчинено правилам.
Диапазон возможностей интерпретации и понимания метафор очень широк, поскольку зависит он не только от контекста лексической мотивации выражения, но и от всей коммуникативной ситуации, в которой эта операция осуществляется, а в особенности от компетентности адресата.
Для по-разному подготовленных пользователей языка смыслотворческие усилия начинаются и заканчиваются в, быть может, совсем не соприкасающихся точках этого диапазона. Для человека, освоившегося с богатством литературных текстов, ориентирующегося в современной поэзии и сжившегося с многообразием разговорной и практической речи, граница метафорических процессов лежит совершенно не там, где лежит она для заурядного едока «хлеба насущного» телевизионных сериалов. Для языкового невежды она может находиться в мёртвой, близкой к нулю точке – самая простая метафоризация будет представлять для него непреодолимый барьер смысла.
Впрочем, здесь имеет значение не только стилистически-языковая подготовка адресата, но и его общее отношение, убеждённость в существовании или отсутствии скрытого смысла выражения, признание за его автором права создавать такие трудности, вера в ценность того, что даёт преодоление этих трудностей.
Использованная литература:
1. Аверинцев С. С. Судьба и весть Мандельштама // Мандельштам О. Э. Сочинения, М., 1990.
2. Березин Ф. М., Головин Б. Н. Общее языкознание, М., 1979.
3. Карабчиевский Ю. Улица Мандельштама // «Юность», 1991, № 1.
4. Мандельштам О. Э. «Сочинения», М., 1990.
5. Меркин Г. С. Зыбина Т. М., Максимчук Н. А. Развитие речи. Выразительные средства художественной речи: Пособие для учителя / Под общей редакцией Г. С. Меркина, Т. М. Зыбиной. – М.: ООО «Русское слово – учебная книга», 2002. – 208 с.
6. Москвин В. П. Стилистика русского языка: Приёмы и средства выразительной и образной речи (общая классификация). Ч. II: Пособие для студентов. – Волгоград: Учитель, 2004, с.123-127.
7. Некрасова Е. А. Метафора и её окружение в контексте художественной речи, М., 1995.
8. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АНСССР Н, Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. - 750 с.
9. Рогозинский В. В. Нашедший подкову // «Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР», 1989, № 9.
Метафора – это, пожалуй, самый распространённый вид тропа. В основе метафоры лежит . Всем, наверно, ещё со школы запомнилось определение: «Метафора – скрытое сравнение ». Но не всегда понятно, что же там скрыли. А скрыли – первую часть сравнения. Например, сравнение: «Заря на восточной части неба горит, как при пожаре ». Красиво? В принципе, да. Но не особо лаконично. А теперь метафора: «Горит восток зарёю новой »… Стоит закрыть часть сравнения – «как при пожаре» (ведь и так понятно, о чём речь!), как фраза приобретает совсем другое звучание, появляется образность и многозначность. В результате текст от сворачивания сравнения в метафору только выигрывает.
Д.Н. Ушаков выделяет две основные модели, по которым образуются метафоры . В основе первой лежит олицетворение, в основе второй – овеществление.
Олицетворяющие метафоры, по мнению языковеда, самые древние в языке: «снег лежит», «мороз сковал реки», «ручей бежит», «год пролетел», «время остановилось», «тоска грызет», «заела скука», «чувства угасают» . Собственно, это и есть олицетворение, которое обычно выделяют в отдельный вид выразительных средств.
Овеществляющие метафоры: « железная воля», «глубокая печаль», «тонкая мысль», «горькая усмешка», «сладкие речи», «языки пламени», «ручка двери». Как легко заметить, это .
Такова тесная связь между выразительными средствами языка, что зачастую затрудняет выделение определённого тропа и позволяет говорить о синкретизме выразительных средств .
Метафора делает нашу речь более выразительной, запоминающейся, а стихи – живыми и красочными. Удачная метафора вызывает у читателя положительный отклик, порождает множество ассоциаций, действует не столько на разум, сколько на чувства, подсознание. Недаром в НЛП много внимания уделяют правильному подбору метафор в тексте.
При метафоризации речи поэт редко ограничивается только одной метафорой. Их встречается множество. Обычно метафоры нужны ему для формирования какого-либо запоминающегося образа, поэтому все метафоры подчиняются одному негласному правилу. В каждом стихотворении – своему. Если, например, автор пользуется метафорами-клише, обычно он не ищет ярких тропов. И, напротив, в украшенном необычными метафорами стихотворении одна неудачная метафора звучит фальшиво и нелепо.
Итак, метафоры бывают оригинальными и банальными . Метафор-клише довольно много, мы ими пользуемся повседневно: лес рук, носок ботинка, пустить корни, концы с концами сводить, пойти как по маслу, обозреть с вершины . Такие стёртые метафоры вряд ли способны кого-то поразить. Они не прибавят образности вашим стихам. Нужно искать новые пути выражения.
Простые метафоры состоят из двух-трёх слов и характеризуют предмет только с одной стороны. Приведённые выше метафоры-клише – яркий пример простых метафор. Но не стоит думать, что все простые метафоры банальны. Можно придумать простую яркую метафору: небоскреб бумаг, пыль звёзд и т.д.
Но чаще поэты используют развёрнутые метафоры . Причём размах поэта в метафоризации достигает порой такой ширины, что метафора превращается в символ . Например, метафорическое изображение паруса в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Белеет парус одинокий» превращается в символ одиночества.
Развёрнутая метафора охватывает несколько фраз или даже целое стихотворение. В творчестве каждого поэта можно найти множество примеров развёрнутой метафоры. Особенно любил развёрнутые метафоры В.Маяковский.
Парадом развернув моих страниц войска,
я прохожу по строчечному фронту
Стихи стоят свинцово-тяжело,
готовые и к смерти, и к бессмертной славе
Поэмы замерли, к жерлу прижав жерло
нацеленных зияющих заглавий.
Оружия любимейшего род,
готовая рвануться в гике,
застыла кавалерия острот,
поднявши рифм отточенные пики.
И все поверх зубов вооружённые войска,
что двадцать лет в победах пролетали,
до самого последнего листка
я отдаю тебе, планеты пролетарий.
Это – развёрнутая метафора поэзии. В стихотворении Ш. Бодлера «Падаль» описание нутра мёртвой лошади – метафора жизни и смерти.
То зыбкий хаос был, лишенный форм и линий,
Как первый очерк, как пятно,
Где взор художника провидит стан богини,
Готовый лечь на полотно.
Кстати, в этом же стихотворении Бодлер использует немало развёрнутых сравнений. Выше читаем:
И этот мир струил таинственные звуки,
Как ветер, как бегущий вал,
Как будто сеятель, подъемля плавно руки,
Над нивой зерна развевал.
Попробуйте в качестве эксперимента «свернуть» сравнения в метафору, хотя бы в прозе.
Много развёрнутых метафор в творчестве С. Есенина.
Не знали вы,
Что я в сплошном дыму,
В развороченном бурей быте
С того и мучаюсь, что не пойму —
Куда несет нас рок событий.
«Развороченный бурей быт » – какая сильная метафора! И далее: землю поэт сравнивает с кораблем:
Когда кипит морская гладь,
Корабль в плачевном состоянье.
Земля — корабль!
Но кто-то вдруг
За новой жизнью, новой славой
В прямую гущу бурь и вьюг
Ее направил величаво.
Ну кто ж из нас на палубе большой
Не падал, не блевал и не ругался?
Их мало, с опытной душой,
Кто крепким в качке оставался.
Таким образом, С.Есенин поднимается над прозой жизни (он ведь мог просто сказать: как же плохо без тебя, любимая женщина! – но это была бы не поэзия, а пошлость). И сильный образ жизни на земле, когда качает из стороны в сторону, как на корабле в буре, когда устоит только крепкий и опытный, впечатляет читателя и даёт ему полное представление о том, что жизнь сложна.
Цель метафоры – описывать, а не называть! Читатель должен проникнуться образом, только тогда поэту удастся воздействовать на него эстетически.
Метафорами пользовать можно и нужно. Но при этом не забывайте, что метафора должна быть реалистичной . Да, она может быть отвлечённой, яркой, неожиданной (да и не может быть – а должна быть: иначе какая образность появится в тексте?!), но всегда должна иметь реальные корни. Всегда должна вызывать ассоциации, а не быть просто красивым набором слов.