›

Социология управления. Социология управления и социальное управление. Социология государственного управления

Социология управления как отраслевая социологическая теория. Институциализация социологии как науки, основные теоретические подходы и концепции.

Социология управления как специальная социологическая теория. Социология управления в структуре социологического знания. Предмет, объект и задачи социологии управления. Методы социологии управления. Основной понятийный и категориальный аппарат социологии управления. Междисциплинарный характер социологии управления. Этапы развития социологии управления. Классические теории организации и управления (О. Конт, Э. Дюркгейм, А. Турен, М. Вебер, Р. Дарендорф, Ф. Знанецкий). Прикладная школа управления (Ф. Тейлор, А. Файоль, Ф. Гильберт и др.). Эмпирическая (прагматическая) школа управления (Э. Петерсон, Г. Саймон, Э. Дейл и др.). Гуманистический подход к управлению (Э. Мейо, Ф. Маслоу, Д. Мак-Грегор и др.). Развитие теории организации и управления в 70-80-г. годы XX века (П. Друкер). Теория «социального капитала» и концепция «анализа человеческих ресурсов».

Социология управления как особая научная дисциплина оформилась в нашей стране в 60-70 е гг. XX века. В США и Зап. Европе данный термин практически не используется. Объектом социологии управления является социальное управление, управленческая деятельность, связанная с руководством людьми. Вообще управление выступает объектом изучения многих наук, в том числе и естественных. Т.о. объектом социологии управления явля­ются управленческие процессы, протекающие в обществе, его отдельных подсистемах или организациях (пред­приятиях, учреждениях и др.), которые исследуются с точки зрения взаимодействия участвующих в них людей, объединенных в семейные, профессиональ­ные, территориальные и иные группы и включенных в мно­гообразные процессы сотрудничества, взаимопомощи, со­перничества. Предмет социологии управления составляет изуче­ние, оценка и совершенствование процессов управления в различных типах общностей, организаций, социальных ин­ститутов и общества в целом. Вычленение объекта и предмета социологии управ­ления дает возможность сформулировать определение и самой этой специфической отрасли социологического зна­ния. Социология управления - специальная социологиче­ская теория, изучающая систему и процессы управления в различных типах общностей, организаций, институтов и общества в целом.

Социология управления занимает определенное место в системе социологического знания. Она является теорией среднего уровня и относится к группе теорий социальных процессов. Социология управления находится в тесной взаимосвязи с другими науками. С одной стороны, она взаимодействует с общей социологией и различными частными социологическими теориями (экономической социологией, социологией труда, социологией организаций, коммуникации, конфликтов и др.). Среди других отраслей социологического знания наиболее близкими социологии управления являются социология труда и социология организаций. Социология труда, изучающая отношение людей к труду, способы их стимулирования, влияния содержание труда на развитие личности дает ценный материал при решении проблемы согласования интересов каждого работника с руководящими целями коллектива. Социология организаций выявляет общие закономерности развития и функционирования различных организаций, знание которых позволяет сформулировать правила управления ими. Социология управления связана с социальной психологией, которая помогает лучше понять такие элементы управления. Как стиль руководства, коллегиальность принятия решений, конфликтные ситуации. Также социология управления взаимосвязана с экономикой, теорией систем, правовыми науками, которые тоже решают проблемы управления.


Функции социологии управления обозначают ее роль в жизни общества. Познавательная. Ее основная цель: изучить основные особенно­сти управления как специфической сферы трудовой дея­тельности, определить ее роль и значимость в развитии общества и его подсистем, организаций, групп и т.п. Методологическая. Заключается в разработке и совершенствовании принципов и методов управленческой деятельности. Оценочная. Ее сущность состоит в том, чтобы оценить, в какой мере соответствует (или, напротив, не соответствует) сущест­вующая в данном обществе, организации система управления основным тенденциям этого общества, социальным ожиданиям, потребностям и интересам большинства насе­ления; является ли она демократической, авторитарной или тоталитарной, развивает или сковывает инициативу от­дельных индивидов, их групп и общностей. Прогностическая. Она направлена на выявление наиболее вероятных и желательных изменений в управленческой деятельности в пределах ближайшего или более отдаленного будущего, т.е. на определение возможных траекторий развития управ­ления, на его прогнозирование. Образовательная (обучающая). Сущность ее состоит в том, чтобы на основе определения и оценки значимости тех или иных управленческих концепций, тенденций их развития и со­вершенствования, прогнозирования их развития в буду­щем - распространять знания об управлении, т.е. об основ­ных его задачах, функциях, механизмах реализации. Речь идет о распространении знаний через систему учебных за­ведений, различных институтов и центров повышения ква­лификации, переобучения и переквалификации кадров, помогающую им лучше понять, в чем заключается сущ­ность процессов управления, приобрести знания, умения и навыки практического осуществления управленческой дея­тельности. Функция совершенствования системы управления - повышение эффективности управления деятельностью: опреде­ление средних и оптимальных характеристик управленческих систем, выявление причин отставания и резервов роста, разработка новых приемов, технологий управления. Гуманистическая . Социология управления позволяет человеку лучше осознать свое место, понять свои возможности и оценить свою роль и свой статус в системе социальных отношений.

Методы социологии управления делят на 3 большие группы:

1) Организационно-административные:

Система законодательных актов страны

Система нормативных документов о вышестоящих структурах управления

Система планов, программ и задач, которые разрабатываются в конкретной организации

Система оперативного управления: делегирование полномочий, перераспределение полномочий, поощрения, санкции. Это оперативное управление может быть трех видов: вынужденное и внешненавязанное, то есть подчинение сверху вниз; пассивное – облегчение бремени работника, которое связано с освобождением его от принятия решений; осознанное – обоснованное подчинение.

2) Экономические – базируются на действии экономических механизмов мотивации. Сюда относят налоговую политику, кредитно-денежную, инвестиционную, социальную политику, систему ответственности за качество работы, систему стимулирования инновационной деятельности.

3) Социально-психологические механизмы – совокупность специфических способов воздействия на личность, социальную группу, социальную общность, а также на отношения и взаимодействия между ними в целях повышения эффективности деятельности управляемого объекта

Этапы развития социологии управления.

Родоначальником научных основ управления (теории рационализации) в мировой социологической литературе считается американский инженер, организатор производства и исследователь Ф.У. Тейлор (1856-1915). Он разработал ряд методов научной организации труда (базировавшихся на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда) в четырех областях: 1) нормирование (любой труд можно структурировать и измерить); 2) соотношение времени и задач (результат следует достигать к определенному моменту, в противном случае вознаграждение должно быть уменьшено; 3) отбор и обучение кадров (любой предприниматель, стремящийся к долговременному успеху, должен постоянно заботиться о совершенствовании персонала фирмы); 4) стимулирование (денежное вознаграждение определяется не за деятельность, а за конечный результат труда). В книге «Научная организация труда» Ф.Тейлор писал, что «главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника».

Один из классиков социологии немец М. Вебер (1864-1920) немало способствовал обогащению научной концепции менеджмента, разработав «идеальный тип» административного управления, обозначенный им термином «теория бюрократии». По мнению ученого, придававшего первостепенное значение формально организуемым аспектам управления, необходимо всю деятельность, направленную на достижение стоящих перед конкретной структурой целей, расчленять на простейшие операции. Это предполагает строгое определение задач каждого из элементов системы. Управленческая деятельность строится на принципах административной иерархии, то есть подчинения нижестоящих вышестоящим. Служба в системе управления должна основываться на соответствии квалификации сотрудника занимаемой им должности. Политика в отношении кадров призвана формировать у работников «корпоративный дух», способствовать развитию их инициативы, утверждать лояльность к организации.

Наиболее ярким представителем западноевропейской школы научного менеджмента конца Х1Х – 20-х гг. ХХ в. был французский предприниматель, организатор и ученый А. Файоль (1841-1925), являющийся основателем «административной школы управления». Он определил содержание пяти основных управленческих операций: 1) предвидеть (учитывать грядущее и вырабатывать программу действия); 2) организовывать (строить двойной – материальный и социальный – организм предприятия); 3) распоряжаться (заставлять персонал надлежаще работать); 4) координировать (связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия); 5) контролировать (заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям).

А. Файоль выделил 14 (одинаково важных) принципов управления: разделение труда, власть, дисциплина, единство командования, единство руководства, подчинение индивидуальных интересов общим целям, вознаграждение, централизация, иерархия, порядок, равенство, стабильность персонала, инициатива, корпоративный дух. По его мнению, менеджер должен обладать совокупностью таких качеств, как интеллектуальные и организаторские способности, хорошее общее образование, высокая компетентность в своей области, искусство обращения с людьми, энергичность, самостоятельность, настойчивость, чувство долга и других.

В 30-е годы ХХ века возникла теория «человеческих отношений», основной вклад в развитие которой внесли американцы Э. Мэйо, Д. Мак Грегор, А. Маслоу и др. В противовес тейлоровской концепции «экономического человека», считавшей главным стимулом деятельности работника лишь материальную заинтересованность, эта теория показала большое значение таких факторов психосоциальной деятельности индивида, как сплоченность группы, в которой работает человек, взаимоотношения с руководством, благоприятная атмосфера на рабочем месте, удовлетворенность работника своим трудом.

Суть концепции Э. Мэйо (1880-1949) состояла в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение на производстве. Поэтому руководители предприятий должны поставить себе на службу социально-психологические мотивы деятельности работников, ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию, поскольку это обеспечивает удовлетворенность индивида своей работой и социальную стабильность общества.

В ходе пятилетних опытов ученые из Гарвардского университета доказали, что на производительность труда влияют не только технико-экономические, но и социально-психологические факторы (сплоченность группы, взаимоотношения с руководством, благоприятная атмосфера на рабочем месте, удовлетворенность трудом и т. п.).

Действуют они на нее двояко - то повышают производительность, то понижают ее. В опыте с бригадой женщин замена авторитарного руководителя демократическим привела к росту выработки, а в опыте с бригадой мужчин ученым не удалось ничего добиться: неформальные нормы, задававшие низкий уровень производительности, оказались непреодолимым препятствием.

Д. Мак-Грегор (1906-1964) предложил в теории и практике стилей руководства учитывать принципиальное различие двух дихотомических теорий – «Х» и «У». Первая из теорий, отражающая традиционный подход к управлению как административно-командному процессу, акцентирует внимание на трех психолого-социальных факторах: 1) обычному человеку свойственно внутреннее неприятие труда и он стремится избежать его любым путем: 2) обыкновенный человек стремится избежать ответственности и предпочитает быть контролируемым; 3) простому человеку свойственна потребность в защите и он не имеет амбиций. В соответствии с этим менеджер должен не только прибегать к принуждению и контролю, но и осуществлять определенные меры по поддержанию хорошего состояния работающего.

Исходные положения второй теории, в основе которой лежит восприятие работника как человека, обладающего определенными интеллектуальными способностями, таковы: 1) люди не являются от природы пассивными, они становятся таковыми в результате работы организации, которая плохо управляется; 2) затраты физических и интеллектуальных сил в труде являются для человека совершенно естественными, поэтому принуждение к труду, угроза наказания не являются единственным средством достижения цели; 3) человек в процессе деятельности осуществляет самоуправление и самоконтроль; 4) обычный человек при соответствующих условиях не только способен научиться принимать на себя ответственность, но и ищет возможность проявить свои способности. В соответствии с этим задача менеджмента становится качественно иной: создание оптимальных условий для наиболее полного развития интеллектуальных способностей человека в качестве гарантии повышения эффективности его труда.

А. Маслоу (1908-1970) разработал иерархическую теорию потребностей, выделив пять уровней мотивов поведения в зависимости от доминирующих в тот или иной момент потребностей: 1) витальные, физиологические потребности (в пище, одежде, жилище, продолжении рода, дыхании, отдыхе, физическом движении и т.д.); 2) потребности в безопасности своего существования (уверенности в завтрашнем дне, стабильности условий жизнедеятельности, определенном постоянстве и регулярности окружающего социума, гарантированной занятости, страховании от несчастных случаев и т.д.); 3) социальные потребности (в социальных связях, принадлежности к коллективу, идентификации себя с другими, общении, участии в совместной трудовой деятельности, заботе о другом и внимании к себе); 4) потребности в самоуважении (в признании достоинства личности со стороны «значимых других», служебном росте, статусе, престиже, высокой оценке и т.д.); 5) духовныепотребности (в самовыражении через творчество, самоактуализации, реализации собственных способностей, дарований, задатков, талантов, то есть, полном использовании своих возможностей, составляющем смысл жизни каждого человека.

Только неудовлетворенная потребность организует поведение индивида, заставляя его предпринимать действия, необходимые для ее удовлетворения.

Важная роль в развитии структурно-функционального анализа применительно к проблемам социологии и психологии управления принадлежит американцу Р. Мертону (1910 г.р.), который наряду с исследованием явных и латентных функций управления ввел понятие «дисфункции». По его мнению, содержание термина «функция» отражает видимые или скрытые последствия управленческой деятельности, которые способствуют адаптации данной системы к окружающей среде, а «дисфункция» - это такие наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление системы.

В последние годы развивается также инновационный менеджмент, суть которого можно определить как способ управления, который помогает человеку лучше использовать собственные возможности.

Основатели прагматической школы управления : Э. Петерсон, Г. Саймон, Р. Дэвис и др. В развитии школы принимали участие представители крупного бизнеса. Специалисты этой школы не отрицали значения тео­ретических принципов и использования достижений конкрет­ных наук, но считали более важным анализ непосредственного опыта управления.
Вклад эмпирической (прагматической) школы связан с про­блемами профессионализации менеджмента. Эти проблемы в основном носили частный характер, но их решение было по­лезным для развития внутрифирменного управления, а также для подготовки профессиональных менеджеров. Основной вклад школы в развитие управленческой мысли может быть опреде­лен следующим образом:
1) развитие внутрифирменного менеджмента, в том числе разработка рекомендаций по управленческим структурам, по организации линейных и функциональных служб, систем тех­нического и информационного управления и другим вопросам менеджмента.
2) исследование и внедрение в практику управления новых, эффективных приемов обучения менеджеров.
3) идеологи школы предприняли попытку разработать ряд проблем, которые стали особенно актуальными в 70-80-е гг. 20 в. (вопросы централизации и децентрализации управления, введение целевого управления, классификация функций управления, организация труда руководителей и т.д.)
4) профессионализация менеджмента.

Современные предприниматели все больше отходят от учений классических школ управления и ищут новые, более эффективные методики менеджмента. Одним из молодых направлений, пытающихся искать ответы и решения в этом ракурсе, считается социология управления.

В отличие от классической школы научного менеджмента, которая акцентирует внимание на технологическом процессе, социология предлагает заниматься отношениями, сложившимися в коллективе.

Чем занимается социальное управление

Социология управления в качестве объекта своих интересов рассматривает все происходящие в обществе процессы (на всех уровнях). Объектом исследования становится и государство, и регион, и отдельный человек. Можно утверждать, что социология и психология управления интересуются всеми людьми в мире, а также организациями и процессами, протекающими во время их взаимодействия в любой исторической эпохе.

Кроме того, эта наука изучает и спонтанность общественной самоорганизации, которая очень важна для управления предприятием. Ведь помимо формального коллектива - штата сотрудников - на предприятии постоянно образуются неформальные организации: между людьми завязываются дружеские отношения, у них появляются какие-то общие интересы, не связанные с работой, и т. д. А неформальный лидер может доставить руководству массу проблем, если вдруг решит противопоставить себя начальству. В глобальном смысле социология определяет такие спонтанные процессы:

  • репродуктивное поведение человека;
  • образование теневой экономики ;
  • миграция населения;
  • формирование общественного мнения;
  • потребительское поведение.

Предмет

Важным аспектом изучения любой проблемы является определение не только интересов науки, но и характеристик, процессов и свойств объектов исследования, т. е. ее (дисциплины) предмет. Социология управления анализирует закономерности функционирования отдельных социальных объектов и выявляет механизмы воздействия на их составляющие.

При этом зарубежные и отечественные теоретики стремятся выделить алгоритмы, по которым реализуются социальные закономерности, и на их основе создают рекомендации по стратегическому и тактическому управлению предприятием. Кроме того, социология управления называет одним из своих предметных интересов изучение исторического пути менеджмента: от общинного общественного уклада до современного государственного управления.

Проблематика

На современном этапе развития социологии управления выделено четыре блока задач, для решения которых требуются специальные знания и навыки:

  • необходимость управления людьми в тех случаях, когда личные качества сотрудника оказываются выше его профессиональных умений;
  • необходимость управления взаимоотношениями в коллективе, выделяя при этом вопросы руководства и лидерства, противопоставления формальных и неформальных структур и т. п.;
  • необходимость разработки четких критериев определения эффективности управления;
  • необходимость управления системами.

Еще одним немаловажным вопросом, которым занимается социология управления, является прогнозирование развития спонтанных процессов и выработка методики их оптимизации.

Масштабы изучаемых проблем

Как и практически любая наука, социология управления занимается не только фундаментальными, но и прикладными исследованиями. Иерархические принципы построения общества диктуют руководителям свои правила и методики деятельности. Выделяя четыре уровня взаимодействия социума, теоретики ищут решения поставленных задач; переходя от общего к частному и наоборот, зачастую удается выработать по-настоящему эффективные рекомендации.

На макросоциологическом уровне анализируются процессы межгосударственного, государственного, межэтнического и этнического характера. Теория среднего уровня занята управлением обществом, проживающим в локальной местности (регион, муниципалитет, организация). Микроуровень анализирует деятельность и поведение личности: поведение в обществе, потребительские привычки, мотивацию и т. п. И, наконец, на операциональном уровне проводится анализ и выбор оптимальных для управления организацией методологий, разрабатываются программы конкретных исследований по вопросам менеджмента.

Функции

Каждая наука выполняет определенные функции. Социология управления - не исключение. Исследователями выделены такие:

Итак, социология управления изучает методологию менеджмента, опираясь на социально значимые цели; при этом разработанные механизмы базируются на результатах прикладных исследований. Сегодня это направление еще не владеет сложившимся понятийным аппаратом и не получило своего места в общей системе познания, т. к. оно находится на грани двух наук - собственно социологии и менеджмента.

Если с определением социологии все более-менее точно и однозначно, то понятие «управление» - очень широкое и размытое. Во-первых, потому что, в зависимости от ситуации, менеджмент может относиться не к личности или группе, а к целой системе (организации). В отдельных случаях дисциплина рассматривает и управление механизмами. Во-вторых, само понятие управления трактуется по-разному - от выработки управляющего воздействия до тотального контроля деятельности. В-третьих, менеджмент зачастую воспринимается как власть одного над другим (руководителя над подчиненным). И, наконец, механизм руководящей работы присущ всем без исключения сферам деятельности человека.

Все это и провоцирует появление таких направлений, как социология управления и социальное управление. В общем смысле принято считать, что менеджмент - это основанная на постоянном взаимодействии выработка руководящего воздействия.

Уровни управления

В зависимости от размеров управляемой подсистемы, выделяют такие уровни социального управления:

  • Институциональный - руководство высшего звена (президент, глава совета директоров и т. п.), сюда же относится и социология государственного управления.
  • Управленческий - руководство среднего звена. Предполагает управление группами людей.
  • Технический - оперативное руководство. Занимается вопросами менеджмента персонала (отдельными людьми), разрабатывая индивидуальные подходы к подчиненным.

Управление персоналом

Наиболее действенным и необходимым принято считать технический уровень управления. Безусловно, в качестве стратегических целей важны и институциональный, и управленческий уровни. Но ежедневная деятельность людей и взаимодействие друг с другом дают возможность заниматься созданием продукции (т. е. создавать добавленную стоимость, согласно теории экономики). А именно это и ведет к получению дохода.

Это еще раз подтверждает необходимость изучения такой науки, как социология управления. Темы для рассмотрения здесь безграничны:

  • построение организационной иерархии и системы власти, создание организационной культуры ;
  • формирование социальных групп, выделение в них статусов и распределение ролей между участниками;
  • привлечение подчиненных к разработке производственных общих решений и т. д.

Все это позволяет значительно повысить ответственность исполнителей и их производительность.

Корректное управление - двигатель прогресса

Кроме того, на количественные и качественные показатели производства влияет так называемый социальный климат коллектива. А значит, социология управления персоналом интересуется и такими вопросами, как межличностные отношения сотрудников, возникновение и решение организационных конфликтов, адаптация и удовлетворенность персонала, социальное планирование и ответственность.

Занимаясь структурными связями в коллективе, это направление может не только отследить, но и объяснить, как и почему в менеджменте постоянно появляются инновации. А возможность трансформации методов управления из одной производственной отрасли в другую создает новые способы их реализации и, в какой-то степени, стимулирует развитие технологий.

Проблемы управления в социологии рассматриваются с различных позиций, так как социология управления по сравнению с другими науками об обществе является относительно молодой наукой. Это обуславливает наличие порой диаметрально противоположных теоретико-методологических подходов и научных положений. В общенаучном плане под объектом исследования понимается часть органической или неорганической природы, рассматриваемая в качестве самостоятельной системы, в качестве объекта исследования допустимо рассматривать всю вселенную и любой ее элемент. Объектом социологии управления являются управляемые процессы и объекты всех уровней: общество в целом, регион, муниципальное образование, социальная сфера, предприятие, фирма, группа, личность. Таким образом, объект социологии управления - это вся социальная сфера, в том числе человек как социальное существо, и процессы, протекающие в данной сфере. Анализируя объект исследования социологии управления, следует добавить, что данная наука исследует также и спонтанные процессы самоорганизации в обществе, которые даже без включения в управленческую деятельность играют важную роль в социальном управлении. В число спонтанных процессов входят репродуктивное поведение, формирование общественного мнения, проявление потребительских интересов, миграция населения, теневая экономика и т.п. Спонтанные процессы самоорганизации общества, возникающие в процессе социальных взаимодействий, присущи многим формам жизнедеятельности.

Предмет исследования выражает те характеристики, процессы, параметры, свойства, которые являются значимыми для цели и задач данного исследования, он более конкретен и избирателен по сравнению с объектом исследования. Предмет социологии управления - взаимосвязи, закономерности функционирования социальных объектов и механизмы управления ими на основе социологического анализа. Важным аспектом предметной области является исследование закономерностей, регулирующих управление как социальную деятельность в согласовании интересов различных субъектов общественной жизни. При этом необходим анализ того, как и каким образом реализуются объективные социальные закономерности в управлении, и на этой основе конструировать стратегию и тактику целенаправленной управленческой деятельности. Предметной областью социологии управления является также исторический взгляд на управление: рассмотрение различных его форм в историческом контексте от общинного самоуправления, через государственное управление к сочетанию государственного управления с различными формами общественного самоуправления.

Специалисты Центра социологии управления и социальных технологий Института социологии Российской Академии наук выделяют четыре блока проблем управленческой практики, требующих специальных знаний для их решения:

Проблемы управления людьми, когда предметом управления становятся личные, а не профессионально-технологические качества работника;

Проблемы управления отношениями при смещении акцента в сторону отношений руководства и лидерства и противопоставлении формальных и неформальных структур в решении вопросов повышения производительности труда;

Проблемы управления результатами заключаются в отсутствии четко выработанных критериев результативности и эффективности управленческих действий;

Проблемы управления системами, когда в качестве системы рассматривается лишь объект управления, а не системный характер самого механизма управления.

Актуальной задачей социологии управления является также изучение и прогнозирование вариантов развития спонтанных процессов, разработка рекомендаций по их оптимизации средствами административного, социального и других видов воздействия.

Определяя структуру социологии управления, необходимо иметь в виду, что в ее исследовательское поле входят разного типа исследования, в числе которых фундаментальные и прикладные. Фундаментальные знания ориентированы на приращение интеллектуального потенциала науки и общества в целом, а прикладные - на использование их в разработке управленческих решений, в проектировании, прогнозировании и других технологиях управления. Социология управления изучает социальные процессы с позиций иерархического принципа построения системы и взаимосвязей внутри нее. В теоретическом плане она рассматривает социальные проблемы разного уровня и масштаба применяемых управленческих воздействий, базируясь на основных философских законах познания общего через обобщение частного и сопоставлении частного с общим. Таким образом, в зависимости от круга управленческих проблем в структуре социологии управления можно выделить четыре уровня.

  1. Макросоциологический уровень - это изучение управленческих процессов и отношений на межгосударственном, государственном, этническом, межэтническом и т.п. уровнях.
  2. Теории среднего уровня изучают управление в локальных сферах общества: в регионе, в муниципальных образованиях, в организации и т.п.
  3. Микроуровень - изучение личности, ее потребностей, мотивации в процессе управленческих коммуникаций.
  4. Операциональный уровень включает анализ и выбор наиболее оптимальных методов и технологий управления, разработку программы и проведение конкретно-социологических исследований по проблемам управления.

Функции социологии управления следующие:

Познавательная - изучение сущности управленческих отношений, роли и значения управления в развитии общества и его подсистем;

Методологическая функция заключается в том, что в процессе исследования не только изучаются свойства объекта и предмета исследования, но и накапливаются знания о самом процессе познания, вырабатываются принципы и методы познания, научной деятельности;

Социально-инженерная функция направлена на изменение социальных систем и институтов в заданном направлении;

Гуманистическая, культурологическая функция выражается в формировании культуры управления, обеспечивающей необходимые условия для оптимизации управленческой деятельности;

Поисково-прогностическая - определение возможных вариантов развития и возможных состояний систем м процессов;

Нормативно-прогностическая - поиск управленческих методов и технологий для достижения оптимального состояния управляемого объекта;

Идеологическая, которая опирается на систему основополагающих взглядов на существующие общественные отношения, в том числе управленческие, в соответствии с интересами личности, различных социальных групп и общества в целом.

Таким образом, социология управления - это наука, изучающая механизмы социального управления, опирающаяся на социально значимые цели и прикладные социологические исследования. Она является одной из молодых социологических дисциплин, с этим связано то, что социология управления пока не имеет общепризнанного места в системе социологического знания и управленческих наук, а также сложившегося понятийного аппарата. Это создает немало проблем в осмыслении управления социальными процессами и системами с позиций данной науки.

Тема 1.1. Социология управления как наука

Литература

1. Бабосов Е.М. «Социология управления»

2. Удальцова М.В. «Социология управления»

3. Галкина Т.П. «Социология управления: от группы к команде»

План

I . Объект, предмет, задачи и принципы социологии и психологии управления. Цели и функции.

II . Основные категории социологии управления (анализ базовых и ключевых понятий курса).

III . Методология и методика социологии управления (см. семинар).

IV . Место в системе научного знания (см. семинар).

I. Объект, предмет, задачи и принципы социологии управления. Цели и функции.

Социология управления – это раздел социологии, изучающий социологические аспект управленческой деятельности.

Социология управления – это раздел социологии, который рассматривает процесс становления, развития и функционирования определённой сферы жизнедеятельности; это исследование механизмов социальных изменений и социальных отношений, закономерностей социальных действий и поведения в системах и процессах управления.

Объект социологии : общество, т.е. люди, объединенные в обществе, и протекающие в обществе многообразные процессы сотрудничества, взаимопомощи, соперничества людей, объединенных в семейные, профессиональные и иные группы.

Предмет социологии: исследование взаимодействия личностей и социальных групп в определённых условиях их существования.

Объект социологии управления: управленческие процессы, протекающие в обществе, его отдельных подсистемах или организациях.

Предмет социологии управления: изучение социальных отношений в сфере управления, то есть изучение, оценка и совершенствование процессов управления в различных типах общностей, организаций, социальных институтов и общества в целом, каждая из которых представляет собой специфическую систему социальных взаимодействий индивидов и их групп

Задачи социологии управления:

1) изучение фактов, в которых проявляются особенности взаимодействия тех людей, которые осуществляют управленческую деятельность и тех, кто не включён в этот вид деятельности;

2) изучение тенденций развития процессов управления, их изменения в зависимости от изменившихся социально-экономических условий;

3) объяснение причин возникновения инноваций в управленческой деятельности;

4) построение направлений и сценариев развития управленческой деятельности в будущем, то есть прогноз её совершенствования;

Сущность социологического подхода к управлению

Сущность социологического подхода к управлению предполагает, что социология управления изучает следующие группы проблем:

1) социология управления изучает органы управления с точки зрения их функционирования в качестве социальных систем;

2) СУ изучает проблемы постановки и реализации социальных целей управления;

3) СУ изучает проблемы социальных последствий принимаемых управленческих решений, исследование и разработку системы учёта мнений, интересов и предложений людей;

4) исследование проблем целенаправленного воздействия на управляемые подсистемы и связанные с этим вопросы дисциплины, ответственности, исполнительности;

5) изучение проблем внутригруппового регулирования в отдельных группах и в организации в целом.

Таким образом, в целом, СУ рассматривает такие актуальные проблемы как: организационная культура, система власти и отношений руководства-подчинения, социальная структура организации, социальные группы, статусы и роли, формирование групп в системе управления, участие исполнителей в выработке общих решений, организационные конфликты, адаптация персонала, управленческое консультирование, социальное планирование, удовлетворённость трудом, социальная ответственность.

Таким образом, в зависимости от круга управленческих проблем в структуре социологии управления можно выделить четыре уровня.

    Макросоциологический уровень - это изучение управленческих процессов и отношений на межгосударственном, государственном, этническом, межэтническом и т.п. уровнях.

    Теории среднего уровня изучают управление в локальных сферах общества: в регионе, в муниципальных образованиях, в организации и т.п.

    Микроуровень - изучение личности, ее потребностей, мотивации в процессе управленческих коммуникаций.

    Операциональный уровень включает анализ и выбор наиболее оптимальных методов и технологий управления, разработку программы и проведение конкретно-социологических исследований по проблемам управления.

отдельных личностей или групп, специально занимающихся управленческой деятельностью .

Управленческая деятельность исследуется различными науками – политологией, менеджментом, социологией, психологией, экономическими науками. Однако каждая из них выделяет в ней свои, присущие только ей объект и предмет исследования. Объектом социологии управления являютсяуправленческие процессы, протекающие в обществе, его отдельных подсистемах (политической, экономической, социальной, социокультурной) или организациях (предприятиях, учреждениях и др.), рассматриваемые и интерпретируемые с точки зрения взаимодействия участвующих в них людей, объединенных в различные социальные общности и включенных в многообразные социальные отношения.

Предмет социологии управления составляетизучение, оценка и совершенст-

вование процессов управления в различных типах общностей, организаций, социальных институтов и общества в целом, каждый из которых представляет собой специфическую систему социальных взаимодействий индивидов и групп.

Таким образом, социология управления – это отрасль социологии, изучающая социологические аспекты управленческой деятельности: процессы управления в различных типах общностей, организаций, социальных институтов и общества в целом, осуществляемых для сохранения и обеспечения устойчивости развития соответствующей системы, упорядочения и совершенствования ее структуры, достижения ее целей.В центре ее внимания – изучение и совершенствование социальных механизмов систематического, основанного на достоверном знании воздействия субъекта управления на управляемый социальный объект для обеспечения его успешного движения к заданной цели.

Специфической особенностью социологии управления является то, что она относится к активной социологии. Социология управления, используя понятийный и методический аппарат исследовательской социологии, позволяет производить реальные изменения на различных уровнях общности людей.

1.3. Основные задачи, функции и содержательная структура социологии управления

После определения особенностей социологии управления как отрасли социологии, а также ее объекта и предмета, можно сформулировать ее основные задачи.

Первая из основных задач социологии управления состоит в изучении реаль-

ных фактов, составляющих живую, постоянно развивающуюся социальную ткань управленческой деятельности; фактов, в которых проявляются особенности взаимодействия тех людей, которые управляют различными социальными общностями и организациями, и тех, кто, не занимая руководящих постов, не включены в управленческую деятельность и вынуждены подчиняться первым, выполнять их распоряжения, приказы, указания.

Вторая задача социологии управления заключается в том, чтобы из ог-

ромного и многообразного скопления реальных фактов управленческой дея-

тельности выделить наиболее важные, типичные и на этой основе обнаружить тенденции развития процессов управления, их изменения в зависимости от изменяющихся социально-экономических, политических и социокультурных условий жизнедеятельности людей, развития их групп и общностей, общества в целом.

Сущность третьей задачи составляет построение наиболее вероятных направлений и сценариев развития управленческой деятельности в будущем, т.е.прогноз ее совершенствования. А это означает, что определив наиболее вероятную траекторию дальнейшего развития управленческой деятельности, социология управления получает возможность решитьчетвертую своюзадачу – сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы управления иобъяснить , почему в системе и структуре управленческой деятельности появляются те или иные новшества, в силу каких обстоятельств возникают новые практические способы их реализации в управленческих процессах.

Вычленение основных задач социологии управления позволяет определить ее основные функции , которые непосредственно связаны с ее задачами и вытекают из них.

Познавательная функция социологии управления имеет целью изучение основных особенностей управления как специфической сферы трудовой деятельности, определение ее роли и значимости в развитии общества и его подсистем, организаций, групп и т.п.

Оценочная функция определяет (оценивает), в какой мере соответствует (или, напротив, не соответствует) существующая в данном обществе, организации система управления основным тенденциям этого общества, социальным ожиданиям, потребностям и интересам большинства людей, развивает или сковывает инициативу отдельных индивидов, групп или общностей.

Прогностическая функция направлена на выявление наиболее вероятных и желательных изменений в управленческой деятельности в пределах ближайшего или более отдаленного будущего, т.е. на определение возможных траекторий развития управления.

Образовательная (обучающая) функция состоит в том, чтобы на основе оп-

ределения и оценки значимости тех или иных управленческих концепций, тенденций их развития и совершенствования, прогнозирования их развития в будущем распространять знания об управлении, т.е. его задачах, функциях, механизмах реализации. Другой составляющей этой функции является оснащение управленческих кадров новыми приемами, технологиями управления, т.е. социология управления выступает как практически действующее средство совершенствования системы управления и повышения эффективности управленческой деятельности.

Таким образом, сущность социологии управления комплексно проявляется в сочетании всех присущих ей функций, которые объективно свойственны эффективному управлению, но во многом зависят от самих субъектов управленческой деятельности и от общего уровня развития культуры управления.

Сущность социологического подхода к управлению заключается в выделении и изучении следующих взаимосвязанных компонентов:

1) органов управления с точки зрения функционирования их в качестве социальных систем, включая изучение комплекса подбора, расстановки, воспитания управленческих кадров, отношений, складывающихся между людьми при выполнении ими управленческих функций;

2) группы проблем, связанных с постановкой и реализацией социальных целейуправления с точки зрения социальных критериев, анализом социальных последствий принимаемых управленческих решений, исследованием и разработкой системы учета интересов, мнений и предложений людей;

3) целенаправленного воздействия на управляемые подсистемыи связан-

ные с этим вопросы дисциплины, ответственности, исполнительности, рассматриваемые не просто как социальные качества личности, а как выражение определенных отношений, возникающих в процессе управления;

4) внутригруппового регулирования и социальной самоорганизации в от-

дельных группах и на предприятии в целом.

Социология управления рассматривает такие актуальные проблемы, как организационная культура; система власти и отношения руководства-подчинения; социальная структура организации; взаимосвязь формальной и неформальной структур; социальные группы, статусы и роли; формирование групп в системе управления по социологическим признакам; соединение личных, групповых и общеорганизационных целей; участие исполнителей в выработке общих решений; оценка руководителей; организационные конфликты; адаптация персонала; управленческое консультирование; социальное планирование; дискриминация по признакам пола, возраста, образования и т.д.; удовлетворенность трудом и отчуждение от работы; социальная ответственность и др.

Социология рассматривает управление как постоянно осуществляющийся социальный процесс целесообразного воздействия на управляемую систему. Для достижения организационных целей разрабатывается стратегия управления. Эффективная деятельность организации возможна лишь при учете социального фактора.

Вопросы для повторения

1. Почему в современном обществе растет интерес к социологии?

2. По какому основанию в общей структуре социологического знания выделяется социология управления?

3. Определите объект и предмет социологии управления и охарактеризуйте их связь с объектом и предметом общей социологии.

4. Дайте общее определение социологии управления.

5. О чем говорит тот факт, что социология управления относится к активной социологии?

6. Охарактеризуйте основные задачи социологии управления.

7. Каковы основные функции социологии управления? Как они соотносятся с ее основными задачами?

Тема 2. Эволюция социологических взглядов на управление

Рассматривая процесс возникновения и развития социологии управления, можно выделить три основных этапа. Первый этап связан с трактовкой идей об управлении в рамках классической социологии (XIX – начало XX вв.). Второй этап, по существу, знаменует собой возникновение и конституирование социологии управления в результате разработки концепций человеческих отношений, мотивации деятельности, теории Y (1920-1950-е гг.). Наконец, третий, современный этап, охватывающий всю вторую половину ХХ и начало XXI вв., представляет собой стремление социологии управления к интеграции широких социологических теорий с менеджментом, теории с практикой, академической составляющей с прикладной.

2.1. Первый этап в развитии социологии управления

Социологический подход к управлению был впервые сформирован на этапе классической социологии, завершившемся на рубеже XIX-XX вв. социологической концепциейМакса Вебера (1864-1920) . Этот подход означал (в широком смысле слова) понимание управления как неотъемлемого компонента общества, включенного в него в качестве важнейшего элемента и связанного со всеми остальными структурами социальной жизни общества. Особенность социологического подхода к управлению на этапе классической социологии состояла в том, что вплоть до Вебера оно рассматривалось в первую очередь в качестве элемента политической системы. Вебер впервые обратил особое внимание на управление как элемент экономической системы и его необходимость для организаций и предприятий.

В своей классической теории бюрократии М. Вебер исходил из необходимости рационализации всех сторон жизни современного общества. Он справедливо считал, что многообразная человеческая деятельность, в том числе и управленческая, становится более систематизированной и эффективной, если она организована согласно правилам, установленным на основе рационального анализа. В сфере управленческой деятельности главным аспектом рационализации является формирование эффективно действующего управленческого аппарата – бюрократии. Чтобы вычленить основные принципы ее деятельности, он сконструировал идеальный тип бюрократии, ее теоретическую модель. Такой идеальный тип в реальности практически не встречается, но он служит моделью, сверяясь с которой можно повысить эффективность деятельности управления в организации.

Основные черты бюрократической деятельности формальной организации, согласно М. Веберу, сводятся к следующим семи пунктам:

1) задачи организации распределяются среди различных позиций в ней как

официальные обязанности, что предполагает четкое разделение труда по позициям, делающее возможной высокую степень специализации, которая, в свою очередь, способствует повышению квалификации служебного персонала как непосредственно, так и опосредованно, через возможность найма сотрудников на основе их производственных качеств;

2) позиции или должности организованы в иерархическую структуру власти , обычно имеющую форму пирамиды: каждое должностное лицо ответ-

ственно перед вышестоящим как за свои собственные решения и действия, так и за решения и действия своих подчиненных, и располагает властью над теми, кто находится ниже его.

3) решения и действия должностных лиц управляются формально уста-

новленной системой правил и инструкций, обеспечивающих единообразие и непрерывность деятельности и вместе со структурой власти дающих возможность координировать различные ее виды;

4) формальная организация располагает специальным административным штатом , в задачу которого входит обеспечение ее функционирования, в особенности ее каналов коммуникаций;

5) должностные лица в своих контактах с клиентами и другими должностными лицами обязаны руководствоваться безличностной ориентацией ,ко-

гда каждый клиент или сотрудник должен рассматриваться как объект очередного «дела», причем предполагается, что при этом сотрудник обязан отбросить все личные соображения и сохранять полнейшую эмоциональную беспристрастность;

6) найм организацией сотрудника предусматривает его продвижение по службе : после прохождения периода проверки служащие вступают в должность на длительный срок и подлежат переаттестации, в результате которой, в случае

ее успешного прохождения, могут получить служебное продвижение вверх – по той же вертикальной линейной зависимости;

7) формальная организация призвана развивать «корпоративный дух» среди служащих, формировать у них высокую степень лояльности к организа-

ции, стремление неуклонно следовать установленным правилам и нормам, в соответствии с чем должность, занимаемая индивидом в организации, должна рассматриваться им как главное занятие.

Обосновывая преимущества «бюрократической формы» организации, основанной на специализации функций, служебной иерархии и карьере, М. Вебер подчеркивал, что она обеспечивает высокую эффективность деятельности. Положения теории М. Вебера, где речь шла о проблемах власти и управления социальными и политическими процессами как в обществе, так и на конкретных предприятиях и организациях, стали базовыми для социологии управления. Поэтому всю управленческую концепцию Вебера имеет смысл рассматривать как исходный пункт социологии управления.

Однако нужно отметить, что основное внимание Вебер уделял, прежде всего, формальным аспектам социального управления, игнорируя неформальные отношения, которые неминуемо возникают между сослуживцами, поскольку они взаимодействуют как целостные личности, а не просто как исполнители порученных им формальных ролей. Реальная деятельность практически всех учреждений показывает, что неизбежно возникающие в рамках формальной организации неформальные отношения жизненно важны для функционирования соответствующей социальной системы. Таким образом, дав четкое описание функций различных элементов организации, Вебер не учел, что один и тот же фактор, который повышает эффективность одного параметра, может привести к дисфункциональным последствиям в другом. Тем самым он оставил широкое поле для последующей работы теоретиков в данной области социального знания и практической деятельности.

2.2. Второй этап в развитии социологии управления

Существенную роль в возникновении социологии управления сыграла появившаяся в 1920-х гг. эмпирическая социология. Под ней будем понимать область развития социологической науки, связанную с получением фактографического знания в результате проведения специальных эмпирических исследований. Последние означают изучение локальных социальных проблем, связанное преимущественно с решением конкретных задач, регулированием межгрупповых и внутригрупповых отношений и социальных процессов. Они также могут быть направлены на уточнение тех или иных теоретических идей и позиций, либо получение конкретной информации, которая используется в управленческих действиях во всех сферах общественной жизни.

Именно конец 1920-х – начало 1930-х гг. принято считать временем становления социологии управления как особой отрасли социологического знания. Этот этап связан с исследованиями социальных процессов и отношений на производстве, и только в последующие десятилетия социология управления «проникает» в иные сферы общественной жизни. Решающую роль в зарождении социологии управления сыграла концепция человеческих отношений, связанная с именем американского социологаЭлтона Мэйо (1880-1949).

Суть данной концепции состоит в том, что сама работа, производственный процесс имеют для рабочего меньшее значение, чем его социальное и психологическое положение, система неформальных отношений на производстве, названных Мэйо человеческими отношениями. Отсюда он сделал вывод, что все проблемы производства и управления должны рассматриваться с позиции данных отношений. Фактор человеческих отношений, основанный на стремлении членов производственного коллектива понимать друг друга, ощущать себя включенными в него и при этом чувствовать себя свободными, является основным условием, влияющим на эффективность производственного процесса и рост производительности труда. Это желание человека быть включенным в определенную социальную общность Мэйо назвал чувством социабильности.

Отсюда был сделан еще один вывод: в управленческой деятельности необходимо стремиться к созданию на производстве «социабильных» структур, т.е. в рамках формальных групп (например, бригад) – неформальных отношений, благодаря которым работники будут чувствовать свою причастность к важным решениям, ощущать собственную необходимость. Человеческие отношения способны, по мнению социологов, сыграть решающую роль не только в сфере роста эффективности работы предприятия, но и в оптимизации управления всеми процессами, начиная от непосредственно производственных (даже производствен- но-технологических) и заканчивая межличностными отношениями. Жесткая иерархия подчиненности отнюдь не всегда уместна, поскольку она может оказаться несовместимой с природой человека и его свободой. Руководители организаций должны ориентироваться не только и даже не столько на выпуск продукции, сколько на человека, на его потребности и интересы, стремиться удовлетворить хотя бы часть из них. Всякое управленческое действие должно учитывать особенности самовосприятия и самооценки подчиненных и, опираясь на этот соци- ально-психологический механизм, влиять на отношения между ними и на их со-

лидарность как членов единой социальной группы. В итоге это обеспечит эффективную деятельность производства, социальную стабильность на предприятии и в обществе в целом. Э. Мэйо сделал вывод, что главной задачей менеджмента является создание условий, способствующих эффективности групп. Выявленная им неформальная система в организациях получила впоследствии на-

звание организационной культуры.

Эксперименты Мэйо показали большие практические возможности социологии влиять на эффективность многих управленческих решений. Тем самым был дан толчок к активному внедрению социологии в деятельность различных организаций.

После того как концепция человеческих отношений получила широкую известность, перед менеджерами встала задача в их деятельности на производстве не только учитывать формальные, производственные факторы, но и изучать, знать и использовать в работе неформальные, социальные и социально-психо- логические стороны взаимодействия между участниками производственного процесса. В этой связи понятен интерес социологии управления к знанию и использованию мотивационных механизмов, включающих потребности, интересы, ценностные ориентации, мотивы поведения людей. Здесь ключевую роль сыграла теория американского социологаАвраама Маслоу (1908-1970) «Пирамида потребностей». Он считал, что в процессе управленческого воздействия на людей необходимо учитывать систему потребностей человека, которая состоит из следующих иерархически упорядоченных элементов:

1) физиологические (витальные) потребности (потребность в пище, воде,

отдыхе, сексе и т.д.), являющиеся необходимыми для выживания;

2) потребность в безопасности существования , уверенности в будущем включает защищенность от физической и психологической опасности со стороны окружающего мира и уверенность в том, что физиологические потребности будут удовлетворяться в будущем;

3) социальные потребности – включают чувство принадлежности к тем или иным социальным общностям (предпринимателям, менеджерам, фермерам, рабочим и т.д.), социального взаимодействия, привязанности, поддержки, духовной близости, дружбы, любви;

4) потребности престижа : желание достичь уважения, признания достижений, приобретения компетентности;

5) потребности в самореализации – стремление реализовать свои потенциальные возможности, потребность в социальном и духовном развитии собственной личности.

При этом первые два вида были отнесены Маслоу к первичным, врожденным потребностям, остальные – к вторичным, приобретенным. Согласно его концепции, каждый человек удовлетворяет свои потребности, начиная с первичных и поднимаясь по ступеням иерархической лестницы к более высоким видам вторичных, приоритетных в социальной сфере потребностей. Система управления должна создавать оптимальные условия для реализации всех групп потребностей, но в особенности – наивысших (самореализационных), поскольку именно они дают человеку наибольшее ощущение своей значимости и счастья.

Разумеется, разработанная Маслоу иерархическая система потребностей чрезмерно схематична, не учитывает все многообразие интересов и потребностей людей, способов мотивации и стимулирования деятельности, но она дала хорошие ориентиры для организации и определения направленности управленческой деятельности. Она ориентировала руководителей разного ранга на применение специфических методов управления, способствующих социальному и духовному совершенствованию работников, полному раскрытию их потенциала, развитию у подчиненных творческих способностей. Огромную помощь в этом им оказала теория Y американского социального психологаДугласа МакГрегора (1906-1964), предположившего, что представления менеджера о человеческой мотивации влияют на его стиль управления, и предложившего в теории и практике управления учитывать принципиальное различие двух дихотомических теорий –X иY .

Теория Х отражает традиционный, веберовский подход к управлению как ад- министративно-командному процессу. Ее последователи считают, что большинство людей пассивны и работают так мало, насколько это возможно; люди не любят ответственности и предпочитают быть ведомыми, контролируемыми; большинство людей не имеет амбиций, им свойственна потребность в защите; люди самоориентированы и поэтому безразличны к потребностям организации и по природе сопротивляются изменениям. При таком восприятии работников менеджер должен, с одной стороны, прибегать к принуждению и контролю, а с другой – осуществлять определенные меры стимулирования работающего. Такие менеджеры склонны управлять, награждая и наказывая по методу «кнута и пряника».

Противовесом такого подхода выступает, согласно МакГрегору, теория Y , в основе которой лежит восприятие работника как человека, обладающего интеллектом и способностями. Последователи этой теории считают, что люди по своей природе активны (пассивными же они становятся в результате неэффективного управления ими); затраты физических и интеллектуальных сил в труде для человека так же естественны, как во время игры на отдыхе, поэтому принуждение к труду под угрозой наказания не является единственным средством достижения цели; люди при соответствующих условиях не только способны научиться принимать на себя ответственность, но и ищут возможности проявить свои способности, сами строя планы и осуществляя контроль. Соответственно управленцы в теорииY играют качественно иную роль: их задача – интегрировать (объединять), создавать комплекс условий, соответствующих развитию интеллектуальных и творческих способностей работников, организовать работу так, чтобы подчиненные достигали своих личных целей путем реализации целей организации. При таких условиях есть гарантия эффективности их труда.

Д. МакГрегор предлагал признать необходимость в отказе управленцев от положений теории Х и признать в качестве базовой философии управления теориюY , рассматривая работника не как пассивный объект воздействия, а как активный субъект деятельности, обладающий значительными интеллектуальными способностями. По существу, теорияY означала такой подход к управлению человеком, при котором были бы возможны «человеческие отношения» в понимании Э. Мэйо не только между работниками, внутри производственных коллективов, но и между ними и менеджерами разных уровней. Условием для этого

может стать лишь иное восприятие работниками труда, его характера и содержания. Следовательно, задача менеджмента заключается в создании благоприятных условий для соответствующего отношения к труду у работников, которые МакГрегор, помимо прочего, связывал с предоставлением работникам возможностей для осуществления самоуправления и самоконтроля.

Середина ХХ в. ознаменовалась появлением нового этапа в трактовках управления западными социологами. Он был связан с так называемыми «большими теориями». Среди них в первую очередь необходимо назвать теорию сис-

темного и структурно-функционального анализаамериканского социолога

Толкотта Парсонса (1902-1979). Разрабатывая системный подход к анализу общества и управления им, Парсонс исходил из возможности и необходимости сохранения в нем равновесия, согласованности, устойчивости, порядка – с учетом доказанного наукой положения о том, что в закрытых системах энтропия стремится к росту. Проблемы управления рассматриваются Парсонсом и его многочисленными последователями в широком социальном плане. Социальное управление имеет в своей основе нормативный характер, сами же нормы осуществляют

в обществе преимущественно функции интеграции и регулирования подавляющего большинства социальных процессов. Кроме соблюдения норм, социальное управление должно учитывать наличие в обществе возрастающего многообразия социальных ролей, что и обуславливает сложность принятия и реализации управленческих решений. Корреляцию мотивации и поведения членов общества в составе социальных общностей обеспечивает социальный контроль.

Основные идеи Парсонса, касающиеся проблем управления обществом и социальными процессами, были подвергнуты критическому анализу, причем с двух сторон. С одной стороны, как антипод структурному функционализму Парсонса, подчеркивающему изначальную заданность в социальной системе стабильности и равновесия и роль социального управления для их достижения, появились концепции социального конфликта . Их сторонники (в первую очередь, американский социологЛьюис Козер и немецкий социологРальф Дарендорф ) утверждали, что основная функция социального управления заключается

в использовании интегрирующей и стабилизирующей роли конфликтов в обществе, поскольку они возникают на основе различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Интегрирующие и стабилизирующие возможности конфликта должны стать, по мнению сторонников теории конфликта, основой в деятельности самых разных управленческих структур, начиная от правительства и заканчивая муниципальными образованиями.

С другой стороны, имела место антифундаменталистская критика концепции социального управления в структурном функционализме, наиболее ярко представленная американским социологом Гербертом Саймоном (1916-2001). Он полагал, что формальные принципы управления допускают множество практических интерпретаций, что не всегда учитывается в концепции Парсонса. Главное же состоит в том, что требует своего решения проблема рациональности управленческих моделей, а это, в свою очередь, делает необходимой конкретизацию принципов социального управления. Сформулированные Саймоном основные, наиболее приемлемые принципы управления включают: 1) специали-

зацию, являющуюся необходимым условием повышения эффективности управления; 2) установление четкой иерархии подчинения при условии соблюдения единоначалия; 3) сужение сферы контроля в любом пункте управленческой иерархии; 4) целенаправленную группировку работников (по таким критериям, как задачи, процесс, заказчик, территория) в целях улучшения контроля над управленческой деятельностью.

2.3. Современный этап в развитии социологии управления

Развитие научно-технической революции ХХ в. вызвало переворот в материальных условиях существования и развития общества. Это привело к качественным преобразованиям и изменениям во всех сферах и элементах производства. Характерные направления этих изменений: комплексная автоматизация, кибернетизация, электрификация, роботизация, компьютеризация, создание новых технологий и т.п. Однако обеспечить функционирование производства и повышение его эффективности, опираясь главным образом на технические средства и методы рациональности, не реализуя в достаточной мере человеческие ресурсы организации, удавалось все реже и реже. Добиться же активного использования в производстве квалифицированной рабочей силы старыми приемами стало невозможно. В изменившихся условиях нужны были новые управленческие средства, учитывающие новые реалии и способные повысить эффективность работы компаний без больших дополнительных затрат. Одним из таких средств управления современной организацией стал подход, основанный на концепции «организационного развития» (organization development), начало работы над которой относится к концу 1950-х гг., а главные черты были сформулированы в США в конце 1960-х – начале 1970-х гг.

Организационное развитие (ОР) – это организационная стратегия на основе интегрированного подхода, позволяющего решить или помочь решить многие из сложных проблем, встающих перед людьми в организациях. Непосредственное влияние на появление и формирование концепции оказали следующие факторы: изменение условий функционирования фирм; повышение роли человеческого фактора в эффективном управлении (все больше начинает цениться работник, обладающий знаниями, и менеджер, умеющий мобилизовывать и направлять всю человеческую энергию организации на достижение поставленных целей); накопление достаточного эмпирического материала в области исследования группы и групповой динамики.

Согласно концепции ОР, перед руководством компаний встает необходи-

мость научиться осуществлять перевод всей системы управления для достижения поставленных целей в новое состояние в соответствии с изменившимися условиями. Способность перестраивать работу организации, исходя из меняющейся обстановки, становится характерной особенностью управления фирмой, которая все больше ориентируется на постоянное осуществление организационных изменений.

Первоначальной идеей ОР было помочь людям сообща регулировать культуру организации так, чтобы достигать целей и намерений организации и одно-