«Вишневый сад», как принято считать, является лирической комедией. Название произведение это, непосредственно, подчеркивает. Такая направленность (комическая в сочетании с лирической) связана с самим автором и его образом. Его присутствие мы можем ощущать на протяжении всей пьесы, он угадывается в ремарках, в обстановке. Он печалится и радуется вместе с героями, иногда слишком иронизирует события, но в любом случае, он есть.

Антон Павлович уделяет особое внимание не только главным действующим лицам, но еще и второстепенным персонажам. Разумеется,

Они не влияют на развитие событий, в коре, однако дают возможность воссоздать полноценную картину. Кроме того, наравне с героями, которые появляются на сцене, существует еще ряд героев, что называется, за кадром – это и дочь Пищика, и парижский любовник, и ярославская тетушка. Они введены в произведение неспроста, все герои задают определенный тон.

Главной задачей второстепенных персонажей является обобщение основных мыслей героев, сказать то, что прошло мимо, осталось невысказанным. Через них, порой, проходят ключевые моменты, которые важны для понимания и осознания пьесы.

О второстепенных персонажах сказано мало, или совсем ничего, но их характер прослеживается в репликах, которые автор так кмело вкладывает в их уста.

Вот взять, к примеру, Епиходова. Он считает себя высоко образованным человеком, хотя, в сущности, малоразвит и самолюбив. Он имеет пристрастие к нагромождению фраз, не целесообразных сравнений, использованию иностранных слов к месту и без того. Говорит, вроде бы красиво и хорошо, но совсем, совсем непонятно.

Другой персонаж – Яша. Он испорчен парижской жизнью, это четко прослеживается в его обращении к Дуняше: «Огурчик!» Речь Яши не наполнена каким-то смыслом, что и дает ощущение скудности его внутреннего мира. Кроме того, он самоуверен, жесток и мстителен. Ярким эпизодом в доказательство этих слов, является момент, когда Яшу укусила за палец собака Шарлотты. Дождавшись ночи тот, взял веревку, скрутил петельку и сделал вои паршивые дела не где-нибудь, а прямо перед окнами Шарлотты. Бедная Шарлотта! Яша – человек, который абсолютно не имеет морали. Однако он простой, как пять копеек, и в этом заключается его необходимость, а такие нужны всем.

Есть и еще один персонаж, назвать которого второстепенным фактически нельзя. Он играет, чуть ли не самую главную роль во всей пьесе. Не смотря на то, что появляется он на сцене редко, ему доверен финальный монолог – это Фирс. Он остался «вечным крепостным», в свое время, отказавшись от такой желанной свободы.

Все второстепенные герои вовсе не фон, они, по праву, могут считаться полноценными самостоятельными героями. Герои не в состоянии переспорить сложившуюся закономерность, однако это вовсе не повод для грусти. Их уход со сцены – целое представление, яркое, как карнавал. Суть заключается именно в том, что главные действующие герои не могут перебороть свое горе, а второстепенные, как бы, отпугивают его собственным смехом. Именно эти детали сделали «Вишневый сад» комедией, а местами – фарсом, что, в общем, подчеркивает драматичность пьесы.

Второстепенные персонажи в драме «Гроза»

А.Н.Островского, автора многочисленных пьес о купечестве, по праву считают "певцом купеческого быта" и отцом русского национального театра. Он создал около 60 пьес, самыми известными из которых являются- "Бесприданница", "Лес", "Свои люди -сочтемся", "Гроза" и многие другие.

Самым ярким и решительным, по словам А. Н. Добролюбова, стала пьеса "Гроза". В ней "взаимные отношения самодурства и боегласности доведены до трагических последствий... В "Грозе" есть что-то освежающее и ободряющее. Зто что-то и есть, по-нашему мнению, фон пьесы". Фон или второй план пьесы и составляют второстепенные персонажи.

Самым ярким из них является дочь хозяйки дома Кабановых - “Варвара. Она - наперстница и постоянная спутница Катерины -главной героини пьесы. Варвара умная, хитрая, и озорная девушка. Она молода и стремится до замужества везде успеть, все попробовать, потому что знает, что "девки гуляют себе, как хотят, отцу с матерью и дела нет. Только бабы взаперти сидят.". Приспосабливаясь к "Темному царству", Варвара выучила его законы и правила. Она стала воплощением морали этого царства: "Делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было". Ложь для нее - норма жизни: "У нас весь дом на этом держится", без обмана нельзя. Не видя ничего крамольного в своем образе жизни, Варвара стремится научить Катерину хитрить и обманывать. Но честная, искренняя Катерина на может жить в этой гнетущей атмосфере лжи и насилия.

А вот дружок Варвары, Кудряш, полностью разделяет ее взгляды, потому что является типичным жителем "темного царства". Уже сейчас в нем просматриваются черты будущего Дикого. Он дерзок, смел и развязен в разговоре, хвастает своей удалью, волокитством, знанием "купеческого заведения". Ему не чуждо честолюбие и стремление к власти над людьми: "Я грубиян считаюсь; за что же меня держат? Стало быть я ему нужен. Ну значит, я его и не боюсь, пущай же он меня боится..." Варвара и Кудряш, казалось бы, покидают "темное царство", но не для того, чтобы зародить новые и честные законы жизни, а, скорее всего, чтобы жить в таком же "темном царстве", но уже хозяевами в нем.

Истинной жертвой царивших в городе Калинове нравов, является муж Катерины Тихон Кабанов. Это безвольное, бесхарактерное существо. Он во всем слушается свою мать и подчиняется ей. Он не имеет четкой жизненной позиции, мужества, смелости. Его образ полностью соответствует данному ему имени - Тихон (тихий). Молодой Кабанов не только не уважает себя, но и позволяет своей матери беспардонно относиться к своей жене. Особенно ярко это проявляется в сцене прощания, перед отъездом на ярмарку. Тихон слово в слово повторяет все наставления и нравоучения матери. Тихон ни в чем не мог противостоять своей матери, потихоньку спивался и, тем самым, становился еще более безвольным и тихим.

Конечно, Катерина не может любить и уважать такого мужа, а душа ее жаждет любви. Она влюбляется в племянника Дикого, Бориса. Но полюбила его Каткрина, по меткому выражению Добролюбова "на безлюдье", ведь по сути своей Борис мало чем отличается от Тихона. Разве что, чуть необразованнее его. Раболепие Бориса перед дядей, желание получить свою часть наследства оказались сильнее, чем любовь.

Незначительные персонажи странниц и богомолок так же помогают создать нужный фон пьесе. Своими фантастическими небылицами они подчеркивают невежество и дремучесть обитателей "темного царства". Рассказы Феклуши о землях, где живут люди с песьими головами, воспринимаются ими как непреложные факты о мироздании. .

Единственной живой и мыслящей душой в городе Калинове является механик-самоучка Кулигин, отыскивающий вечный двигатель. Он добр и деятелен, одержим постоянным желанием помочь людям, создать что-то нужное и полезное. Но все его благие намерения наталкиваются на толстую стену непонимания и безразличия. Так на попытку поставить на дома громоотводы он получает яростный отпор Дикого: "Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами, да рожнами какими-то, прости господи, обороняться". Кулигин дает яркую и верную характеристику "темному царству": "Жестокие, сударь, нравы в нашем городе, жестокие... У кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег нажить..."

Осуждая и не соглашаясь с законами калиновской жизни, Кулигин не борется с ними. Он примирился и приспособился к ней.

Все второстепенные персонажи пьесы создали тот фон, на котором разворачивается трагедия Катерины. Каждое лицо, каждый образ в пьесе был ступенькой в той лестнице, которая привела героиню к собственной смерти.

Гоголь осуждает в комедии не только чиновничество, но и неслуживое дворянство, представленное городскими сплетниками и бездельниками Бобчинским и Добчинским, купечество, притесняемое городничим, но тоже зараженное нечестностью и корыстолюбием; полицию, которая бесчинствует, обижая и правого и виноватого. Чудовищный произвол государственных служащих направлен против самых бесправных слоев русского населения. В гоголевской комедии это такие эпизодические действующие лица, как слесарша Пошлепкина, мужа которой незаконно отдали в солдаты, больные, которых не лечат, а кормят кислой капустой, чтобы они скорее умирали, унтер-офицерша, которую безвинно высекли, арестанты, не получающие пищи, гарнизонное войско, не имеющее нижнего белья. Эти образы помогают понять размеры беззакония, несправедливости, воровства, халатности, которыми пронизана вся система государственной российской власти.

Тема и идея

Тема, которая будет выражена в названии пьесы Островского «На всякого мудреца довольно простоты», характеризует и комедию «Ревизор»; обнаруживается принципиальная неэффективность бюрократических и социальных институтов, их изначальная преступность - громоздкие и внешне незыблемые, они разрушаются изнутри страхом, и достаточно появиться намеку на возможное наказание - тотчас вскрываются спрятанные за парадным фасадом власти обывательская психология и ничтожность нравов. Главная идея "Ревизора" - мысль о неизбежном духовном возмездии, которого должен ожидать каждый человек. Гоголь, недовольный тем, как ставится "Ревизор" на сцене и как воспринимают его зрители, попытался эту идею раскрыть в "Развязке Ревизора". "Всмотритесь-ка пристально в этот город, который выведен в пьесе! - говорит Гоголь устами Первого комического актера. - Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России... Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас?.. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждет нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться? Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором ничто не укроется, потому что по Именному Высшему повеленью он послан и возвестится о нем тогда, когда уже и шагу нельзя будет сделать назад. Вдруг откроется перед тобою, в тебе же, такое страшилище, что от ужаса подымется волос. Лучше ж сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце ее".

Речь здесь идет о Страшном суде. И теперь становится понятной заключительная сцена "Ревизора". Она есть символическая картина именно Страшного суда. Появление жандарма, извещающего о прибытии из Петербурга "по именному повелению" ревизора уже настоящего, производит ошеломляющее действие на героев пьесы. Ремарка Гоголя: "Произнесенные слова поражают как громом всех. Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении". Гоголь придавал исключительное значение этой "немой сцене". Продолжительность ее он определяет в полторы минуты, а в "Отрывке из письма..." говорит даже о двух-трех минутах "окаменения" героев. Каждый из персонажей всей фигурой как бы показывает, что он уже ничего не может изменить в своей судьбе, шевельнуть хотя бы пальцем, - он перед Судией. По замыслу Гоголя, в этот момент в зале должна наступить тишина всеобщего размышления. В "Развязке" Гоголь предложил не новое толкование "Ревизора", как иногда думают, а лишь обнажил его главную мысль. 2 ноября (н. ст.) 1846 года он писал Ивану Сосницкому из Ниццы: "Обратите ваше внимание на последнюю сцену "Ревизора". Обдумайте, обмыслите вновь. Из заключительной пиесы "Развязка Ревизора" вы постигнете, почему я так хлопочу об этой последней сцене и почему мне так важно, чтобы она имела полный эффект. Я уверен, что вы взглянете сами другими глазами на "Ревизора" после этого заключения, которого мне, по многим причинам, нельзя было тогда выдать и только теперь возможно".Из этих слов следует, что "Развязка" не придавала нового значения "немой сцене", но лишь разъясняла ее смысл. Действительно, в пору создания "Ревизора" в "Петербургских записках 1836 года" появляются у Гоголя строки, прямо предваряющие "Развязку": "Спокоен и грозен Великий пост. Кажется, слышен голос: "Стой, христианин; оглянись на жизнь свою". Однако данное Гоголем истолкование уездного города как "душевного города", а его чиновников как воплощения бесчинствующих в нем страстей, сделанное в духе святоотеческой традиции, явилось неожиданностью для современников и вызвало неприятие. Щепкин, которому предназначалась роль Первого комического актера, прочитав новую пьесу, отказался играть в ней. 22 мая 1847 года он писал Гоголю: "...до сих пор я изучал всех героев "Ревизора" как живых людей... Не давайте мне никаких намеков, что это-де не чиновники, а наши страсти; нет, я не хочу такой переделки: это люди, настоящие живые люди, между которыми я взрос и почти состарился... Вы из целого мира собрали несколько лиц в одно сборное место, в одну группу, с этими людьми в десять лет я совершенно сроднился, и вы хотите их отнять у меня".Между тем гоголевское намерение вовсе не предполагало того, чтобы сделать из "живых людей" - полнокровных художественных образов - некую аллегорию. Автор только обнажил главную мысль комедии, без которой она выглядит как простое обличение нравов. "Ревизор" - "Ревизором", - отвечал Гоголь Щепкину около 10 июля (н. ст.) 1847 года, - а примененье к самому себе есть непременная вещь, которую должен сделать всяк зритель изо всего, даже и не "Ревизора", но которое приличней ему сделать по поводу "Ревизора".Во второй редакции окончания "Развязки" Гоголь разъясняет свою мысль. Здесь Первый комический актер (Михал Михалч) на сомнение одного из героев, что предложенная им трактовка пьесы отвечает авторскому замыслу, говорит: "Автор, если бы даже и имел эту мысль, то и в таком случае поступил бы дурно, если бы ее обнаружил ясно. Комедия тогда бы сбилась на аллегорию, могла бы из нее выйти какая-нибудь бледная нравоучительная проповедь. Нет, его дело было изобразить просто ужас от беспорядков вещественных не в идеальном городе, а в том, который на земле... Его дело изобразить это темное так сильно, чтобы почувствовали все, что с ним надобно сражаться, чтобы кинуло в трепет зрителя - и ужас от беспорядков пронял бы его насквозь всего. Вот что он должен был сделать. А это уж наше дело выводить нравоученье. Мы, слава Богу, не дети. Я подумал о том, какое нравоученье могу вывести для самого себя, и напал на то, которое вам теперь рассказал". И далее на вопросы окружающих, почему только он один вывел столь отдаленное по их понятиям нравоучение, Михал Михалч отвечает: "Во-первых, почему вы знаете, что это нравоученье вывел один я? А во-вторых, почему вы считаете его отдаленным? Я думаю, напротив, ближе всего к нам собственная наша душа. Я имел тогда в уме душу свою, думал о себе самом, потому и вывел это нравоученье. Если бы и другие имели в виду прежде себя, вероятно, и они вывели бы то же самое нравоученье, какое вывел и я. Но разве всяк из нас приступает к произведенью писателя, как пчела к цветку, затем, чтоб извлечь из него нужное себе? Нет, мы ищем во всем нравоученья для других, а не для себя. Мы готовы ратовать и защищать все общество, дорожа заботливо нравственностью других и позабывши о своей. Ведь посмеяться мы любим над другими, а не над собой..." Нельзя не заметить, что эти размышления главного действующего лица "Развязки" не только не противоречат содержанию "Ревизора", но в точности соответствуют ему. Более того, высказанные здесь мысли органичны для всего творчества Гоголя.

Роль второстепенных персонажей в романе И. И. Гончарова «Обломов»

Романом «Обломов» И. А. Гончаров показал, как условия помещичьего быта порождают в главном ге-рое безволие, апатию, бездейственность. Идейную на-правленность своего произведения сам автор опреде-лил так: «Я старался показать в «Обломове», как и от-чего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель — климат, среда захолустья, дремотная жизнь и еще частные, индивидуальные у каждого об-стоятельства».

В первой части произведения практически нет дви-жения сюжета: читатель видит главного героя лежа-щим на диване в продолжение всего дня. Некоторое разнообразие в сонную атмосферу квартиры Обломо-ва привносят гости Ильи Ильича, в строгом порядке сменяющие друг друга. Автор не случайно ввел в ро-ман таких персонажей, как Волков, Судьбинский и Пенкин. Их деятельность знакома Обломову, и его рассуждения по поводу судьбы каждого из них еще полнее характеризуют главного героя. Мы знаем, что Илья Ильич начинал служить коллежским секрета-рем, выезжал в свет, увлекался поэзией, но государст-венная его деятельность закончилась отставкой, «еще холоднее простился с толпой друзей», чтение книг тоже постепенно надоело. В результате «лениво мах-нул он рукой на все юношеские обманувшие или обма-нутые им надежды...» и погрузился в мысленное со-ставление плана устройства имения, которое он не мог закончить вот уже несколько лет. Появление гос-тей раздвигает пространственно-временные рамки романа и позволяет автору представить различные сферы Петербурга.

Петербург светский представлен Волковым. Это «молодой человек лет двадцати пяти, блещущий здо-ровьем, с смеющимися щеками, губами и глазами... Он был причесан и одет безукоризненно, ослеплял свежестию лица, белья, перчаток и фрака. По жилету лежала изящная цепочка, с множеством мельчайших брелоков». Он востребован в светском обществе, поль-зуется успехом у женщин — и в этом находит радость жизни. Обломов же не видит в таком образе жизни ни-чего привлекательного для себя. «"В десять мест в один день — несчастный!.. И это жизнь!.. Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? Ко-нечно, недурно заглянуть и в театр, и влюбиться в ка-кую-нибудь Лидию... она миленькая! В деревне с ней цветы рвать, кататься — хорошо; да в десять мест в один день — несчастный!" — заключил он, перевер-тываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пус-тых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой».

Следующий герой, Судьбинский — бывший сослу-живец Ильи Ильича. Он символизирует собой бюро-кратический Петербург — канцелярский и департа-ментский. «Это был господин в темно-зеленом фраке с гербовыми пуговицами, гладко выбритый, с темны-ми, ровно окаймлявшими его лицо бакенбардами, с утружденным, но спокойно сознательным выражени-ем в глазах, с сильно потертым лицом, с задумчивой улыбкой». Судьбинский уже добился должности на-чальника отделения, собирается выгодно жениться. И все это на фоне Обломова, который малодушно уво-лился из страха, что начальник объявит ему замеча-ние за неправильно отосланные документы. Обломов даже прислал медицинское свидетельство, которое гласило, что «коллежский секретарь Илья Обломов одержим отолщением сердца с расширением левого желудочка оного,... а равно хронической болью в пе-чени..., угрожающею опасным развитием здоровью и жизни больному, каковые припадки происходят, как надо полагать, от ежедневного хождения в долж-ность...» По поводу Судьбинского у Обломова также есть свое мнение. «Увяз, любезный друг, по уши увяз... И слеп, и глух, и нем для всего остального в мире. А выйдет в люди, будет со временем ворочать делами и чинов нахватает... У нас это называется карьерой! А как мало тут человека нужно: ума его, воли, чувства — зачем это? Роскошь! И проживет свой век, и не пошевелится в нем многое, многое... А между тем работает с двенадцати до пяти в канцелярии, с восьми до двенадцати дома — несчастный!», — думал он и испытывал «чувство мирной радости, что он с де-вяти до трех, с восьми до девяти может пробыть у себя на диване, и гордился, что не надо идти с докладом, писать бумаг, что есть простор его чувствам, вообра-жению».

Петербург литературный представлен образом Пенкина. Это «очень худощавый, черненький госпо-дин, заросший весь бакенбардами, усами и эспаньол-кой», пишущий «о торговле, об эмансипации жен-щин, о прекрасных апрельских днях,... о вновь изо-бретенном составе против пожаров», сумел при своем посещении затронуть какие-то струны в душе Обло-мова. Илья Ильич так воспламеняется в споре с гос-тем о предмете изображения в литературе, что даже встает с дивана. И читатель видит, что еще жива душа в нем. «Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же забудь. Где же человеч-ность-то? Вы одной головой хотите писать!.. Вы ду-маете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодо-творяется любовью. Протяните руку падшему челове-ку, чтобы поднять его, или горько плачьте над ним, если он гибнет, а не глумитесь. Любите его, помните в нем самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, — тогда я стану вас читать и склоню пред вами голову... Изображают они вора, падшую женщину,... а челове-ка-то забывают или не умеют изобразить. Какое же тут искусство, какие поэтические краски нашли вы? Обличайте разврат, грязь, только, пожалуйста, без претензии на поэзию... Человека давайте мне!.. люби-те его...» Но порыв этот быстро проходит, Обломов «вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван». Илья Ильич искренне сочувствует ли-тератору. «Ночью писать, — думал Обломов, — когда же спать-то? А поди, пять тысяч в год зарабатывает! Это хлеб! Да писать-то все, тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и вооб-ражением, насиловать свою натуру, волноваться, ки-петь, гореть, не знать покоя и все куда-то двигаться... И все писать, все писать, как колесо, как машина: пиши завтра, послезавтра, праздник придет, лето на-станет — а он все пиши? Когда же остановиться и от-дохнуть? Несчастный!»

Конечно, можно согласиться с Обломовым в том, что работа по ночам, ежедневная суета, продвижение по карьерной лестнице — занятия утомительные. Но все же каждый из героев: и Судьбинский, и Волков, и Пенкин — нашли дело по душе, имеют цель в жизни. Пусть эти цели подчас и сугубо личные и герои не стремятся «пострадать» во благо Отечеству, но они действуют, огорчаются, радуются — словом, живут. А Обломов, «как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрет голову рукой и обду-мывает, не щадя своих сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится от тяжелой работы и когда совесть скажет: довольно сделано сегодня для общего блага». И самое страшное, что Обломов считает нормальной такую жизнь и несчастными тех, кто не может позво-лить себе жить так, как он. Но иногда все же наступают «ясные сознательные минуты», когда ему стано-вится «грустно и больно... за свою неразвитость, оста-новку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему». Ему становилось страшно, когда в душе возникало «живое и ясное представление о че-ловеческой судьбе и назначении,... когда в голове про-сыпались... разные жизненные вопросы». Но несмот-ря на мучащие иногда вопросы, Обломов не может и не хочет ничего менять.

Трудно переоценить роль второстепенных персона-жей в романе, ведь они являются одним из средств ха-рактеристики главного героя. Волков, Судьбинский, Пенкин — своеобразные «двойники» Обломова: каждый из них представляет тот или иной вариант воз-можной судьбы Ильи Ильича.

В конце первой части романа автор ставит вопрос: что же победит в главном герое — жизненные начала или сонная «обломовщина»? Прочитав роман, мы ви-дим, что «обломовщина» в итоге побеждает и Обломов тихо умирает на диване, так и не совершив ничего по-лезного и нужного.

В сегодняшней статье я собираюсь поговорить об одной чрезвычайно тонкой проблеме, о которой, к большому сожалению, задумываются далеко не все начинающие авторы. Речь сегодня пойдет о роли второстепенных персонажей в литературном произведении. Дело в том, что начинающие авторы порой либо вовсе забывают о так называемых ролях второго плана, либо уделяют особенно удачному второстепенному образу слишком много внимания в ущерб общему замыслу истории. Поэтому для того, чтобы такие проблемы возникали как можно реже, мы и обсудим место второстепенных персонажей в общей структуре художественного текста.

Для вас, думаю, не секрет, что в рамках блога «Литературная мастерская » я уделяю самое серьезное внимание вопросам работы над персонажами, так как полностью уверен в том, что именно в качественной прорисовке характеров заключается немалая доля успеха всего произведения. Конечно, дело каждого – разделять эти суждения или отказываться от них, но если вас интересуют вопросы грамотной проработки персонажей вашего произведения, данная статья наверняка окажется вам полезной.

Второстепенные персонажи.

Итак, в самом начале с целью лучшего понимания и структурирования материала мне придется озвучить парочку прописных истин. Понятно, что это всем известные аксиомы, но без них просто невозможно последующее разбирательство в вопросе. Первая банальность звучит примерно так: не все персонажи в литературном произведении созданы равнозначными . Действительно, условно их можно разделить на главных и второстепенных. И если главным героям авторы почти всегда уделяют повышенное внимание (пытаются раскрыть характер, показать глубину внутренних переживаний), то на второстепенных его зачастую попросту не хватает. А зря. Иногда роли второго плана оказываются не менее важны, чем главные... Но обо всем по порядку.

В общем-то, главные герои – это те персонажи, о которых и повествует история. Второстепенные – это все остальные.

Вторая банальность на сегодня: сам автор и читатели по ходу произведения должны четко понимать, какие персонажи являются главными, а какие несущественными . Если же у публики возникает путаница или сомнения, вина в этом целиком и полностью ложится на автора. Он должен четко отделить одних от других, а также всецело осознавать, какую роль в его опусе играют главные герои, а для чего он использует второстепенных. И если с первыми все в общем и целом понятно (главные герои являются проводниками основной идеи произведения, объектом зрительского интереса и сопереживания), то вот место и задачи вторых не всегда предельно ясны и прозрачны. Именно об этих сложностях мы и поговорим в дальнейшем.

Живой фон.

Итак, если действие нашей истории не происходит на необитаемом острове, главные герои обычно окружены множеством людей, которые не имеют особенного влияния на ход истории. Фактически они являются лишь частью фона нашего произведения. Они могут выполнять какие-то незначительные функции (сообщить герою новость, подвести его до места действия, наступить на ногу в трамвае, стащить в давке кошелек и т.д.), но после этого неизменно исчезают из поля зрения. Главный герой не может находиться в абсолютном вакууме, вокруг него всегда присутствуют люди, создающие подвижный фон, динамичную обстановку произведения, иначе происходящее просто не будет реалистичным. Очень важно, что эти второстепенные персонажи не привлекают к себе излишнего внимания, не мешают восприятию событий и самого героя.

Однако не всегда удается выдержать правильный баланс между главными и второстепенными персонажами. Иногда образ какого-то незначительного лица получается настолько ярким, что он начинает «стягивать одеяло на себя», отвлекать читателя от основного направления истории. В таком случае писателю следует хорошенько подумать, почему так получается? Быть может, влияние этого персонажа следует сократить, вплоть до того, чтобы вообще исключить его из текста, а может, разумнее было бы несколько изменить сюжет, выделив удачному яркому образу больше свободного пространства, сделать его одним из главных действующих лиц? Этот вопрос автор должен решить самостоятельно, исходя из общего замысла, идеи произведения.

Но в целом, конечно, основная роль второстепенных персонажей – создавать живой фон произведения.

Стереотипность.

Чем, по большому счету, главный герой литературного произведения отличается от обычного человека? В подавляющем большинстве случаев тем, что герой способен на те поступки, на которые никогда не отважился бы обыватель. Именно поэтому он и герой. Но с другой стороны герой может быть героем только на фоне простых людей, только в сравнении с их стереотипностью он может продемонстрировать свой героизм (способность отойти от привычных правил и норм, нарушить запреты, проявить отвагу и т.д.). Соответственно, роль второстепенных персонажей в истории – это еще и демонстрация стереотипов общества . То есть второстепенные персонажи в любом произведении – это типичные представители социума, носители его стереотипов. И как только какой-то из героев нарушает эти самые стереотипы, он невольно привлекает к себе внимание читателя. Этим тонким моментом автор должен пользоваться как при работе над главными действующими лицами.

Однако данные суждения ни в коем случае не означают, что второстепенные персонажи должны быть безликими и похожими друг на друга. Вовсе нет. Им тоже вполне позволительно нарушать стереотипы, только делать это они должны поодиночке, а не все сразу.

Эксцентричность и юмор.

В персонажах, не претендующих на главные роли, тоже должна присутствовать индивидуальность – мелкие, но яркие детали сделают повествование более интересным и полным, зададут настроение, а иногда и добавят юмора. Думаю, не секрет, что зачастую главными приколистами в художественных произведениях выступают не главные герои, а именно второстепенные персонажи. От главных действующих лиц традиционно ожидают серьезных героических поступков, спасения мира и прекрасных дев, а вот от второстепенных ничего особенного не требуется, поэтому и юморить им можно вволю. Поэтому эксцентричное поведение эпизодических ролей – это именно тот ресурс, при помощи которого писатель может сделать собственный текст более ярким и интересным. Об этом не следует забывать.

Здесь же можно упомянуть и об «одержимости» – крайнем варианте эксцентричности, при котором второстепенный персонаж ведет себя слишком навязчиво или слишком эмоционально реагирует на какие-либо события.

Отсюда вытекает и третья функция второстепенных персонажей – это работа по кратковременному развлечению аудитории . Автор имеет возможность сделать второстепенный персонаж сколь угодно эксцентричным, ведь тот, по сути, не влияет на развитие сюжета, но вместе с тем, подобные яркие образы делают текст более интересным и запоминающимся.

Преувеличение.

Момент преувеличения при работе над эпизодическими ролями имеет своей целью все то же развлечение читателя по ходу повествования, создание у него ярких эмоций, не связанных напрямую с основной идеей произведения. В общем, всего того спектра ощущений, что уже обсуждался чуть выше, в предыдущем пункте о юморе и эксцентричности.

Основной метод здесь – это намеренное преувеличение отдельных черт характера второстепенного персонажа: жестокости или доброты, непосредственности или расчетливости.

Но почему, спрашивается, для этих целей используется именно преувеличение? Почему бы просто не нарисовать обычного персонажа, наделенного этой самой расчетливостью? Все дело в том, что гипертрофированность дает возможность заострить внимание именно на нужной черте, легко выделить ее на общем фоне посредственности.

Как это может работать? Например, в виде простого трюка, когда второстепенный персонаж сначала излучает гипертрофированную невинность и мягкость, а затем в нужный для себя момент выделяется уже преувеличенной расчетливостью. Как вы понимаете, игра на контрастах понятна всегда и везде. И чем больше величина контраста, тем обычно сильнее производимый им эффект.

На этом все на сегодня. Мы разобрали три основные функции второстепенных персонажей: создание фона, обрисовка стереотипов, развлечение читателя через эксцентричность и юмор . Надеюсь, это поможет вам более вдумчиво подходить к вопросу прорисовки своих персонажей. Жду ваших комментариев и мнений! До скорой встречи!