Денис Иванович Фонвизин – один из наиболее выдающихся деятелей литературы XVIII века. Его любовь к театру зародилась в юности, и талант будущего драматурга заметили еще его гимназические учителя. С течением времени углублялись просветительские взгляды Фонвизина, крепло его стремление вмешиваться своими произведениями в самую гущу событий русской общественной жизни. Фонвизин по праву считается создателем русской общественно-политической комедии. Его знаменитая пьеса “Недоросль” превратила усадьбу Простаковых в средоточие пороков,
“злонравия достойных плодов”, которые драматург обличает со свойственными ему злословием, сарказмом, иронией.
“Недоросль” – произведение многотемное. Здесь поднимаются вопросы о неуклонном исполнении “должности” каждым гражданином, о характере семейных отношений в современной автору России, о системе воспитания и образования. Но главными, несомненно, становятся проблемы крепостного права и государственной власти.
В первом же действии мы попадаем в атмосферу помещичьего произвола. Тришка сшил кафтан Митрофану “изрядне-хонько”, но это не спасает его от брани и порки. Старая нянька Митрофана Еремеевна безмерно предана своим господам, но получает от них “по пяти рублей на год да по пяти пощечин на день”. Простакову возмущает то, что крепостная девка Палашка, заболев, лежит, “как будто благородная”. Произвол помещиков привел к полному обнищанию крестьян. “С тех пор как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!” – жалуется Простакова. Но помещики твердо знают, что они защищены всей системой государственной власти. Именно общественное устройство России позволило Простаковым и Скотининым по-своему распоряжаться в своих имениях.
На протяжении всей комедии Фонвизин подчеркивает “скотскую” сущность Простаковой и ее брата. Даже Вральману кажется, что, живя с господами Простаковыми, он “фее с лошадками”. Ничуть не лучше будет и Митрофан. Автор не просто выставляет на посмешище его “познания” в науках, нежелание учиться. Фонвизин видит, что в нем живет все тот же жестокий крепостник.
Огромное влияние на формирование людей, подобных Митрофану, оказывает, по мнению автора, не только общая обстановка в дворянских усадьбах, но и принятая система образования и воспитания. Воспитанием молодых дворян занимались невежественные иностранцы. Чему мог выучиться Митрофан у кучера Вральмана? Могли ли такие дворяне стать опорой государства?
Группа положительных героев в пьесе представлена образами Правдина, Стародума, Милона и Софьи. Для писателя эпохи классицизма было чрезвычайно важно не только показать общественные пороки, но и обозначить тот идеал, к которому надо стремиться. С одной стороны, Фонвизин обличает государственные порядки, с другой – автор дает своего рода наставления, каким должен быть – правитель и общество. Стародум излагает патриотические взгляды лучшей части дворянства, высказывает злободневные политические мысли. Введя в пьесу сцену лишения Простаковой господских прав, Фонвизин подсказывает зрителям и правительству один из возможных путей пресечения произвола помещиков. Отметим, что этот шаг писателя был неодобрительно встречен Екатериной II, которая прямо дала писателю это почувствовать. Императрица не могла не увидеть в комедии “Недоросль” острую сатиру на самые страшные пороки империи.
Сарказм Фонвизина нашел свое отражение и в произведении, озаглавленном “Всеобщая придворная грамматика”, составленном в форме учебника. Писатель дает меткие характеристики придворных нравов, вскрывает пороки представителей высшего сословия. Назвав свою грамматику “всеобщей”, Фонвизин подчеркнул, что эти черты свойственны монархическому правлению вообще. Придворных он называет льстецами, подхалимами, подлецами. Людей, живущих при дворе, сатирик подразделяет на “гласных”, “безгласных” и “полугласных”, а самым употребительным считает глагол “быть должным”, хотя долгов при дворе не платят.
Екатерина так и не увидела от Фонвизина покорности, а потому вскоре его произведения перестали появляться в печати. Но Россия знала их, так как они ходили в списках. И в сознание своего поколения сатирик вошел как смелый обличитель пороков общества. Недаром “другом свободы” назвал его Пушкин, а Герцен поставил комедию “Недоросль” в один ряд с “Мертвыми душами” Гоголя.
(Пока оценок нет)
Другие сочинения:
- (по творчеству Д. И. Фонвизина) Волшебный край! Там в стары годы, Сатиры смелый властелин, Блистал Фонвизин, друг свободы. А. С. Пушкин Смелый властелин сатиры, писатель большого дарования, беспощадный в своей правде художник, Денис Иванович Фонвизин был основателем русского реализма. “Им Read More ......
- Волшебный крап! гам в стары годы. Сатиры смелой властелин. Блистал Фонвизин, друг свободы… А. Пушкин Денис Иванович Фонвизин родился в Москве в дворянской семье. Учился в гимназии при Московском университете, а затем на философском факультете того же университета. Входил в Read More ......
- Волшебный край! там в стары годы, Сатиры смелой властелин, Блистал Фонвизин, друг свободы… А. Пушкин Восемнадцатый век в истории русской литературы оставил немало замечательных имен. Но если бы требовалось назвать писателя, в произведениях которого глубина постижения нравов своей эпохи была Read More ......
- Я хочу рассказать, как родился и вырос выдающийся писатель-комедиограф Денис Иванович Фонвизин. Будущий драматург родился в тысяча семьсот сорок пятом году в семье небогатого дворянина. Успешно закончив гимназию, Фонвизин поступил на философский факультет Московского университета; не закончив курса, будущий писатель Read More ......
- Денис Иванович Фонвизин – известный русский сатирик. Он написал комедии “Бригадир” и “Недоросль”. Комедия “Недоросль” была написана в эпоху самодержавно-крепостнического строя. Фонвизин в ней обличает систему дворянского воспитания и образования. Он создает типичные образы помещиков-крепостников, самовлюбленных и невежественных. Писателя беспокоит Read More ......
- Коровин В. Л. 1745-1762: Московский университет Род Фонвизиных восходил к ливонским рыцарям: в XVI в., при Иоанне Грозном, рыцарь-меченосец фон Визин попал в плен и стал служить русскому царю. Отец драматурга Иван Андреевич “был человек добродетельный и истинный христианин, любил Read More ......
- Митрофанушка Характеристика литературного героя Митрофанушка (Простаков Митрофан) – сын помещиков Простаковых. Он считается недорослем, т. к. ему 16 лет и он не достиг совершеннолетия. Соблюдая указ царя, Митрофанушка учится. Но делает это с большой неохотой. Он отличается тупостью, невежеством и Read More ......
- Видя в человеке не личность, а единицу социальной или моральной схемы общества, Фонвизин в своей классической манере антипсихологичен в индивидуальном смысле. Он пишет некролог-биографию своего учителя и друга Никиты Панина; в этой статье есть горячая политическая мысль, подъем политического пафоса; Read More ......
Фонвизин подал на имя Екатерины прошение «уволить со службы». Через три дня императрица подписала указ об отставке. Фонвизин демонстративно отказывался служить Екатерине, решив все силы посвятить литературной деятельности. Он пытался начать полемику с Екатериной II на страницах журнала «Собеседник любителей российского слова». Негласно журналом занималась сама Екатерина, печатая в нем свои пространные исторические и сатирические сочинения и свои статьи под названием «Были и небылицы». Фонвизин решил принять участие в журнале и напечатать в нем анонимно несколько сатирических произведений. В первом номере появился «Опыт российского сословника», отрывок словаря синонимов. С фонвизинским блеском написанные объяснения более ста слов в «Опыте» -- это сатирические миниатюры, в которых подвергалась осмеянию дворянская знать. Напр., «Сумасброд -- весьма опасен, когда в силе», «Глупцы -- смешны в знати» и т. д.
В последующих номерах Фонвизин напечатал сатиру на вельмож -- «Челобитная российской Минерве», на духовенство -- «Поучение иерея Василия в духов день». Особый интерес представляет «Путешествие мнимого глухого и немого». Герой -- рассказчик «Путешествия», по совету отца, чтобы лучше познать «сердца человеческие», притворяется глухим и немым. Тем самым ему «обнажаются» «людские мысли и самые сокровенные чувства». С юмором и сарказмом рисует Фонвизин образы провинциальных помещиков Пимена Щелчкова и Варуха Язвина.
«От чего многих добрых людей видим в отставке?», «От чего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?» и др. вопросы были заданы автору «Былей и небылиц» и вызвали резкий отклик императрицы, обвинившей Фонвизина «в свободоязычии».
Попытка Ф. издавать журнал «Друг честных людей, или Стародум», где он собирался проводить идеи «Недоросля», не увенчалась успехом: полиция не разрешила издание. В этом журнале должны были быть помещены переписка бывших действующих лиц комедии и другие сатирические произведения автора. Антикрепостнический пафос с особой силой звучит в «Письме Тараса Скотинина», который после смерти своей любимой свиньи Аксиньи захотел «прилепится к нравоучению», решив, что самый продуктивный способ исправлять нравы крепостных - наказывать из «березою». После смерти любимой свиньи Аксиньи Скотинин впал в отчаяние. Обезумевший в своем желании «несчастье над людьми выместить», он клялся сестре, что станет сечь крестьян «без пощады и жалости».
В письме сочинителя «Недоросля» к Стародуму и в ответе Стародума была начертана целая программа для «российских писателей». Писатель, «человек с дарованием», есть «страж общего блага». Он обязан «смело обличать перед троном, перед отечеством, перед светом» знатных вельмож, «не терпящих» правды, «бесславных лихоимцев», дерзающих «подкапываться под законы и простирающих хищную руку на грабеж отечества и своих сограждан». Писатель «имеет долг возвысить громкий глас свой против злоупотреблений и предрассудков, вредящих отечеству».
А вопрос в «Письме от Стародума» (отчего имеем мы так мало ораторов?) приобрел острую политическую направленность: в письме выдвигается требование - создать в России такое учреждение, где бы «честные люди», и прежде всего «люди с дарованием» -- писатели, имели возможность «рассуждать о законах и податях и где могли бы судить поведение министров, государственным рулем управляющих». Фонвизин последовательно добивался ограничения самодержавия Екатерины, требовал гласности, права общественных представителей судить законы, политику и все действия правительства. Для журнала Фонвизин подготовил сочинение -- «Придворная грамматика», в котором зло и беспощадно судил двор, министров, любимцев государя. Составленная в форме вопросов и ответов, она еще раз подчеркивала «неисцелимые» болезни екатерининского двора:
Вопрос: «Что есть Придворная Грамматика?»
Ответ: «ПГ - есть наука хитро льстить языком и пером…»
Вопрос: «Что есть придворная ложь?»
Ответ: «Есть выражение души подлой перед душой надменной…»
Вопрос: «Какие люди обыкновенно составляют двор?»Ответ: «Гласные и безгласные…»
Все сатирические произведения нового журнала, обличавшие помещиков и судейских чиновников, вельмож и государевых министров, являлись в то же время обвинением Екатерине, и прежде всего ей. Это при ее дворе торжествуют наглость, ложь, лицемерие. Это она приближает к себе любимцев, которые грабят отечество, и изгоняет «честных людей».
Такой журнал, конечно, не мог быть напечатан. Представленный в полицию, он был запрещен. После «Недоросля» и «Нескольких вопросов», напечатанных в «Собеседнике», Екатерина решила покончить с деятельностью Фонвизина-писателя, запретив ему печататься.
Журнал Фонвизина распространялся рукописным путем.
Современное ему положение в России, да отчасти и в Европе, Фонвизин считал ненормальным отклонением от правильного пути; он отчетливо ощущал приближение катастрофы, видел глубокие сдвиги в общественном бытии и в общественном сознании. Буржуазная революция нависла над Европой. Крестьянское восстание готовилось тогда, когда Фонвизин писал «Бригадира», и только что наполнило ужасом всю дворянскую Россию в то время, когда создавался «Недоросль». Утопия, имевшая феодальную оболочку, была для Фонвизина спасительным миражем. Он хотел противопоставить ее напору враждебных сил, и сам не замечал того, что его утопия строилась не столько на основе знания фактов прошлого (это прошлое вовсе и не было похоже на мечту Фонвизина), сколько на основе идей будущего, идей, властно требовавших права на осуществление, идей просветительских, новых, передовых.
Это выразилось и в том, что в публицистике Фонвизина, как и в его художественном творчестве, понятие о дворянстве все более теряло узкосословный и даже узкоклассовый характер, превращаясь в понятие о лучших людях отечества. Отсюда оставался один шаг до признания дворянских привилегий недействительными. Фонвизин не сделал этого шага, но он подготовил его в процессе развития мировоззрения лучших людей из своего класса. Он попытался создать компромисс между помещичьими правами и «естественным правом» просветителей, готовивших Французскую революцию. Компромисс не мог удаться; в перспективе были либо реакция Павла I и его сыновей, либо декабризм. Надо было или отказаться от идеи народного блага, или же понять ее так, по крайней мере, как ее понял Мирабо. Фонвизин не мог сделать ни того, ни другого. Но его путь был путем, ведшим к Мирабо. Крушение его утопической программы выявило то, что в ней было подлинного: борьба с рабством, борьба с деспотией. Племянник Д. И. Фонвизина, декабрист М.А. Фонвизин, пошел по его пути дальше. Свою социальную программу Фонвизин изложил в записке «Краткое изъяснение о вольности французского дворянства и о пользе третьего чина», первая часть которой представляет собою перевод, а вторая – оригинальное сочинение Фонвизина*. Он требует в этой записке существенных реформ. Общий его итог таков: «Словом, в России надлежит быть 1) дворянству совсем вольному, 2) третьему чину совершенно освобожденному и 3) народу, упражняющемуся в земледельстве, хотя не совсем свободному, но по крайней мере имеющему надежду быть вольным, когда будут они такими земледельцами или такими художниками (т.е. ремесленниками), чтоб со временем могли привести в совершенство деревни или мануфактуры господ своих». Фонвизин требует ограничения крепостничества, предоставления права освобождения от него как по образованию, так и по купеческой и ремесленной деятельности; он считает необходимым предоставить крестьянству широкие права на получение высшего образования (оно было закрыто в XVIII веке для крестьян законом) и на занятие любой деятельностью. Фонвизин придает огромное значение росту и свободе буржуазии, мелкой буржуазии и интеллигенции, вышедшей из их среды (в сумме это и есть «третий чин»), хотя над всем и возносит дворянство.
Журнальная сатира.
Успех комедии "Бригадира" выдвинул Фонвизина в число наиболее известных писателей своего времени. О новой комедии молодого автора с похвалой отозвался глава просветительского лагеря русской литературы 1760-х годов Н. И. Новиков в своем сатирическом журнале "Трутень". В сотрудничестве с Новиковым Фонвизин окончательно определяет свое место в литературе как сатирик и публицист. Не случайно в другом своем журнале "Живописец" за 1772 год Новиков поместит острейшее сатирическое сочинение Фонвизина "Письма к Фалалею", а также "Слово на выздоровление его ими. высочества государя цесаревича и великого князя Павла Петровича в 1771 годе" - сочинение, в котором в рамках жанра официального панегирика, обращенного к наследнику престола, обличалась принятая Екатериной II практика фаворитизма и самовозвеличивания.
В этих сочинениях проглядывают уже очертания идеологической программы и творческих установок, определивших позднее художественное своеобразие "Недоросля". С одной стороны, в "Письмах к Фалалею" - этой яркой картине дикого невежества и произвола поместных дворян - Фонвизин впервые находит и мастерски использует особый конструктивный прием сатирического обличения крепостников. Безнравственность поведения обличаемых в письмах персонажей превращает их, по мысли сатирика, в подобие скотов. Утрата ими человеческого облика подчеркивается той слепой страстью, которую они питают к животным, не считая в то же время за людей своих крепостных. Таков, например, строй мыслей и чувств матери Фалалея, для которой после сына самым любимым существом является борзая сука Налетка. Добрая матушка не жалеет розог, чтобы выместить на своих крестьянах досаду от смерти любимой суки. Характер матери Фалалея прямо ведет нас к образу главной героини "Недоросля" - госпоже Простаковой. Этот прием психологической характеристики героев особенно выпукло будет использован в гротесковой фигуре дяди Митрофана - Скотинина.
С другой стороны, в "Слове на выздоровление..." уже заявлены предпосылки той политической программы, которую позднее Фонвизин будет развивать в знаменитом "Рассуждении о непременных государственных законах": "Любовь народа есть истинная слава государей. Буди властелином над страстями своими и помни, что тот не может владеть другими с славою, кто собой владеть не может..." Как мы увидим ниже, пафос размышлений положительных персонажей "Недоросля" Стародума и Правдина во многом питается идеями, запечатленными в названных сочинениях.
Интерес Фонвизина к политической публицистике не был случайным, В декабре 1769 года, оставаясь чиновником коллегии иностранных дел, Фонвизин по предложению графа Н. И. Панина переходит на службу к нему, став секретарем канцлера. И на протяжении почти 13 лет, вплоть до выхода в отставку в 1782 году, Фонвизин остается ближайшим помощником Панина, пользуясь его неограниченным доверием.
В 1783 г., когда появилась первая публикация «Недоросля», Фонвизин печатает в журнале «Собеседник любителей российского слова» ряд сатирических произведений в прозе. Чаще всего автор использует в них форму пародии на высокие литературные жанры или же на официальные документы. В «Челобитной российской Минерве от российских писателей» пародируется жанр прошения. В «Поучении, говоренном в Духов день иереем Василием в селе П **» - жанр церковной проповеди.
Интересен «Опыт российского сословника», т. е. словарь синонимов, где в качестве пояснения близких по смыслу слов автор выбирает примеры на злобу дня, почерпнутые из социальной и административной области. Так, к словам обманывать, проманивать, проводить Фонвизин делает следующие примечания: «Проманивать есть больших бояр искусство», «Стряпчие обыкновенно проводят челобитчиков». О слове сумасброд сказано: «Сумасброд весьма опасен, когда в силе». Синонимам низкий, подлый сопутствует чисто просветительское размышление: «В низком состоянии можно иметь благородную душу, равно как и весьма большой барин может быть весьма подлый человек». По поводу слова «чин» сказано: «Есть большие чины, в которых нет никакой нужды иметь больших достоинств, а достигают до них иногда одной знатностью породы, которая есть самое меньшее из человеческих достоинств». Из других сатирических материалов, помещенных Фонвизиным в "Собеседнике", следует назвать "Челобитную российской Минерве от российских писателей" - скрытое за иносказательной стилизацией официального документа обличение невежества вельмож, преследующих писателей; "Повествование мнимого глухого и немого" - опыт использования в сатирических целях структуры плутовского европейского романа, к сожалению, оставшийся незавершенным.
В 1783 г. Фонвизин анонимно отправил в журнал «Собеседник любителей российского слова» двадцать вопросов, фактически адресованных Екатерине II, которая негласно возглавляла это издание и печатала в нем фельетоны под названием «Были и небылицы». Вопросы оказались настолько смелыми и вызывающими, что Екатерина вступила с автором в полемику, поместив против каждого из «вопросов» свои «ответы». «Отчего, - спрашивал Фонвизин, намекая на отстранение от службы братьев Паниных, - многих добрых людей видим в отставке?». «Многие добрые люди, - отвечала Екатерина, - вышли из службы, вероятно, для того, что нашли выгоду быть в отставке». Возражение императрицы было сделано не по существу, поскольку она прекрасно понимала, что речь шла не о добровольной, а о вынужденной отставке. Вопрос под номером 13 был задан в связи с моральной и общественной деградацией дворянства: «Чем можно возвысить упадшие души дворянства? Каким образом выгнать из сердец нечувственность к достоинству благородного звания?» В вопросе 10 автор намекал на деспотический характер правления в России: «Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?» «Оттого, - отвечала раздраженно императрица, - что сие не есть дело всякого». Дискуссия Фонвизина с Екатериной II, как мы видим, во многом напоминает полемику новиковского «Трутня» со «Всякой всячиной», вплоть до ее печального финала. Фонвизин прекрасно уловил гнев своей адресатки и вынужден был смягчить свои дерзкие выпады. В «Собеседнике любителей российского слова» он помещает письмо «К г. сочинителю „Былей и небылиц” от сочинителя „Вопросов”. Фонвизин делает комплименты литературным и даже административным талантам Екатерины II. Одновременно он поясняет, что его критические замечания в адрес некоторых дворян продиктованы «не желчью злобы», а искреннею озабоченностью их судьбой. Обвинение в «свободоязычии» заставило Фонвизина отказаться от продолжения опасного диспута, о чем он и сообщает в своем письме. «Признаюсь, - заявляет он, - что благоразумные ваши ответы убедили меня внутренно... Сие внутреннее мое убеждение решило меня заготовленные еще вопросы отменить... чтоб не подать повода другим к дерзкому свободоязычию, которого всей душой ненавижу».
Популярность «Недоросля» вдохновила Фонвизина на попытку издания журнала «Друг честных людей, или Стародум», которое писатель намеревался начать в 1788 г. Но правительство запретило выпуск журнала, и материалы, подготовленные к нему, были опубликованы впервые лишь в 1830 г. «Друг честных людей...» не только названием, но и проблематикой был тесно связан с комедией «Недоросль». Крепостническая тема представлена в нем «Письмом Тараса Скотинина к родной его сестре госпоже Простаковой». Автор письма сообщает, что после смерти любимой свиньи Аксиньи он вознамерился «исправить березой» нравы своих крестьян, не ведая «ни пощады, ни жалости». Другое произведение - «Всеобщая придворная грамматика» - отчетливо перекликается с впечатлениями Стародума от его службы во дворце. Размышления Стародума о моральном падении дворянства находят продолжение в «Разговоре у княгини Халдиной», высоко оцененном Пушкиным. «Изображение Сорванцова, - писал Пушкин, - достойно кисти, нарисовавшей семью Простаковых. Он записался в службу, чтоб ездить цугом. Он проводит ночи за картами и спит в присутственном месте... Он продает крестьян в рекруты, и умно рассуждает о просвещении. Он взяток не берет из тщеславия, и хладнокровно извиняет бедных взяткодателей. Словом, он истинно русский барич прошлого века, каковым образовала его природа и полупросвещение».
Задуманный журнал открывался письмом к Стародуму от "сочинителя "Недоросля", в котором издатель обращался к "другу честных людей" с просьбой помочь ему присылкой материалов и мыслей, "кои своею важностью и нравоучением, без сомнения, российским читателям будут нравиться". В своем ответе Стародум не только одобряет решение автора, но и тут же сообщает о посылке ему писем, полученных от "знакомых особ", обещая и впредь снабжать его нужными материалами. Письмо Софьи к Стародуму, ответ его, а также "Письмо Тараса Скотинина к родной его сестре госпоже Простаковой" и должны были, по-видимому, составлять первый выпуск журнала.
Не менее острыми были и последующие материалы, также "переданные" издателю журнала Стародумом. Это, прежде всего "Всеобщая придворная грамматика" - блестящий образец политической сатиры, обличавшей придворные нравы.
И по долгу службы, и в личном общении Фонвизину довелось не раз испытать истинную цену благородства знатных вельмож, приближенных к престолу, и изучить неписаные законы жизни двора. И теперь, когда уже больной, вышедший в отставку писатель обратится к этой теме в задуманном им сатирическом журнале, то материалом ему будут служить собственные жизненные наблюдения. "Что есть придворная ложь?" - задаст вопрос сатирик. И ответ будет гласить: "Есть выражение души подлой пред душою надменною. Она состоит из бесстыдных похвал большому барину за те услуги, которых он не делал, и за те достоинства, которых не имеет".
Таким образом, задуманный Фонвизиным журнал должен был продолжить лучшие традиции журнальной русской сатиры конца 1760-х годов. Не случайно подзаголовок журнала гласил: "Периодическое сочинение, посвященное к истине". Но рассчитывать на согласие екатерининской цензуры в выпуске подобного издания было бесполезно. Решением управы благочиния печатать журнал запрещалось. Отдельные его части распространялись в рукописных списках. (Только в 1830 году в изданном Бекетовым первом собрании сочинений писателя была опубликована большая часть сохранившихся материалов фонвизинского журнала.) Писатель пробует через год организовать издание еще одного, теперь уже коллективного журнала "Московские сочинения". Но наступивший период политической реакции в связи с началом Великой буржуазной революции во Франции сделал невозможным и это издание.
Политические взгляды Фонвизина наиболее четко сформулированы им в работе «Рассуждение о непременных государственных законах». Это произведение, написанное в конце 70-х годов XVIII в., было задумано как вступление к проекту «Фундаментальных прав, непременяемых на все времена никакою властью», составленному братьями Н. И. и П. И. Паниными. Обе работы носят боевой, наступательный характер. Речь в них ждет о необходимости ограничения самодержавной власти. Н. И. Панин был одним из воспитателей наследника престола Павла Петровича, в котором он видел исполнителя своих идей.
По своим общественным взглядам Фонвизин - монархист, но вместе с тем яростный противник бесконтрольной, самодержавной власти. Он глубоко возмущен царящим в России деспотизмом. «...Где произвол одного, - пишет он, - есть закон верховный, тамо прочная общая связь и существовать не может; тамо есть государство, но нет отечества, есть подданные, но нет граждан...» Страшным злом для России Фонвизин считал фаворитов, или, как он их называет, «любимцев государевых», особенно усиливших свое влияние при дворе русских императриц. «Тут подданные, - указывает он, - порабощены государю, а государь обыкновенно своему недостойному любимцу... В таком развращенном положении злоупотребление самовластия восходит до невероятности, и уже престает всякое различие между государственным и государевым, между государевым и любимцевым» . Некоторые места «Рассуждения» метят непосредственно в Потемкина, который, по словам Фонвизина, «в самых царских чертогах водрузил знамя беззакония и нечестия...»
Душой государства, лучшим ее сословием Фонвизин считал дворянство, «почтеннейшее из всех состояний, долженствующее оборонять отечество купно с государем...» Но писатель прекрасно знал, что подавляющая масса дворянства абсолютно не походит на созданный им идеал, что она только существует и « продается всякому подлецу, ограбившему государство».
Не выступая против крепостного права, Фонвизин вместе с тем с горечью говорит о бедственном положении крепостного крестьянства, о его полном бесправии. Россия, замечает он, является таким государством, «где люди составляют собственность людей, где человек одного состояния имеет право быть вместе истцом и судьею над человеком другого состояния.
Не сочувствуя Пугачевскому восстанию, Фонвизин в то же время понимает, что главными виновниками крестьянского возмущения были правительство и дворяне. Поэтому он считает своим долгом напомнить о возможности его повторения. «Мужик, - пишет он, - одним человеческим видом от скота отличающийся» может привести государство «в несколько часов на самый край конечного разрушения и гибели». Выход из бедственного положения, в котором находится общество, Фонвизин видит в добровольном ограничении правительством своего и дворянского произвола и в закреплении этого решения в соответствующих законах. «Просвещенный и добродетельный монарх... - заявляет он, - начинает великое свое служение немедленным ограждением общения безопасности посредством законов непреложных». При жизни Фонвизина его проект не был напечатан, но он получил распространение в рукописном виде и пользовался большой популярностью среда декабристов, а в 1861 г. был опубликован Герценом в одном из его заграничных изданий.
Денис Иванович Фонвизин - автор знаменитых комедий «Недоросль», «Бригадир», которые до сих пор не сходят с театральной сцены, и многих других сатирических произведений. По своим убеждениям Фонвизин примыкал к просветительскому движению, поэтому дворянское злонравие было ведущей темой его драматургии. Фонвизину удалось создать яркую и удивительно верную картину моральной деградации дворянства конца XVIII века и резко осудить правление Екатерины П. Роль писателя как драматурга и автора сатирических очерков огромна.
Особый русский склад юмора Фонвизина, особая русская горечь смеха, звучащая в его произведениях и рожденная социально-политическими условиями крепостнической России, были понятны и дороги тем, кто вел свою литературную родословную от автора «Недоросля». А. И. Герцен, страстный и неутомимый борец против самодержавия и крепостничества, считал, что смех Фонвизина «далеко отозвался и разбудил целую фалангу великих насмешников».
Особенностью творчества Фонвизина является органическое сочетание в большинстве его произведений сатирической остроты с общественно-политической направленностью. Сила Фонвизина - в его писательской и гражданской честности и прямоте. Он отважно и прямо выступал против социальной несправедливости, невежества и предрассудков своего класса и своей эпохи, разоблачал помещичий и самодержавно-бюрократический произвол.
Комедия Фонвизина «Недоросль» направлена против «тех нравных невежд, которые, имея над людьми свою полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно». Эта комедия от первой до после дней сцены построена так, что зрителю или читателю ясно: неограниченная власть над крестьянами - источник тунеядства, самодур
А, ненормальных отношений в семье, нравственного уродства, безобразного воспитания и невежества. Недорослю-Митрофанушке нет необходимости учиться или готовить себя к государственной службе, потому что у него есть сотни крепостных, которые обеспечат ему сытую жизнь. Так жил его дед, так живут его родители, так почему бы и ему не провести свою жизнь в праздности и удовольствиях?
Не сомневаясь в силе смеха, Фонвизин превратил его в грозное оружие. Но в комедию «Недоросль» он привнес также черты «серьезного жанра», введя образы «носителей добродетели»: Стародума и Правдина. Усложнил он и традиционные положительные образы влюбленных - Софьи и Милона. Им доверены мысли и чувства самого драматурга и близких ему по взглядам людей. Они говорят о том, что дорого самому автору: о необходимости прививать человеку с детства сознание долга, любовь к отчизне, честность, правдивость, чувство собственного достоинства, уважение к людям, презрение к низости, лести, бесчеловечности.
Драматургу удалось обрисовать все существенные стороны быта и нравов феодально-крепостнического общества второй половины XVIII века. Он создал выразительные портреты представителей крепостников, противопоставив их, с одной стороны, прогрессивному дворянству, а с другой - представителям народа.
Стараясь придать яркость и убедительность персонажам, Фонвизин наделил своих героев, прежде всего отрицательных, индивидуализированным языком. Действующие лица в «Недоросле» говорят каждый по-своему, их речь как по лексическому составу, так и по интонации различна. Такой тщательный отбор языковых средств для каждого из героев помогает автору полнее и достовернее раскрыть их облик. Фонвизин широко использует богатство живого народного языка. Пословицы и поговорки, которые употребляются в пьесе, придают ее языку особую простоту и выразительность: «Всякая вина виновата», «Век живи, век учись», «Без вины виноват», «Подобру-поздорову», «Концы в воду» и др. Автор использует также просторечные и даже бранные слова и выражения, частицы и наречия: «до завтрева», «дядюшка-де», «первоет», «который бишь» и т. д.
Богатство языковых средств комедии «Недоросль» говорит о том, что Фонвизин прекрасно владел словарем народной речи и хорошо знаком с народным творчеством.
Таким образом, отличительными особенностями комедии «Недоросль» являются актуальность темы, обличение крепостничества. Реалистичность созданной картины быта и нравов изображенной эпохи и живой разговорный язык. По остроте сатирического обучения крепостнического строя эта комедия по праву считается
Более выдающимся драматургическим произведением русской литературы второй половины XVIII века.
Сатирик и драматург Фонвизин (Фон-Визин) Денис Иванович родился 3(14).IV.1744 или 1745 г. в Москве в дворянской семье, умер 1(12).XII.1792 г. в Петербурге . Похоронен на Лазаревском кладбище Александро-Невской лавры .
Первоначальное воспитание получил дома под руководством отца.
С 1755 учился в гимназии для дворян при только что открытом тогда Московском университете.
В 1762 по окончании гимназического курса был переведен в студенты, но в том же году оставил университет и определился на службу в Коллегию иностранных дел переводчиком.
В 1763 перешел в канцелярию кабинет-министра И. П. Елагина, ведавшего «приемом челобитен» и управлявшего театрами. В это время Денис Иванович вступает в тесное общение с театральной средой и в особенности дружит с выдающимся актером И. А. Дмитриевским.
С 1769 занял должность секретаря при руководителе Коллегии иностранных дел графе Н. И. Панине и в течение многих лет был его самым доверенным лицом в вопросах внешней политики.
В 1777-78 совершил путешествие во Францию, где познакомился с писателями Мармонтелем и Тома, энциклопедистом Д"Аламбером, американским политическим деятелем и ученым Б. Франклином и был свидетелем «триумфа», устроенного по случаю приезда Вольтера в Париж.
В 1782 вышел в отставку в связи с ухудшившимся состоянием здоровья.
В 1784-85 ездил лечиться за границу - в Италию, а в 1786-87 в Австрию, но поездки эти не принесли ему пользы. Столь же безуспешным оказалось и путешествие в Прибалтику, предпринятое Денисом Ивановичем за три года до смерти.
Интерес к литературе и к театру пробудился у Фонвизина еще в ученические годы. Самым ранним из дошедших до нас литературных опытов писателя является перевод «Басен нравоучительных» датского сатирика Л. Гольберга (перевод сделан не с подлинника, а с немецкого текста; при жизни сатирика трижды выходил отдельным изданием - в 1761, 1765 и 1787).
Ряд его мелких переводов с немецкого и французского помещен в университетских журналах «Полезное увеселение» (1761) и «Собрание лучших сочинений к распространению знания и к получению удовольствия» (1762). Переводить он продолжал и по выходе из университета. Перевёл:
«Геройская добродетель, или Жизнь Сифа, царя Египетского» политико-нравоучительный роман Террасона (1-4 ч., 1762 -1768),
«Любовь Кариты и Полидора» роман Бартелеми (1763),
«Торгующее дворянство, противуположенное дворянству военному»
рассуждение Куайе (1766),
«Сидней и Силли, или Благодеяние и благодарность» сентиментальную повесть Арно (1769),
«Иосиф» поэму в прозе Битобе (1769),
«Альзира» трагедия Вольтера осталась в рукописи,
«Метаморфоз» Овидия не напечатан
«О правительствах» трактата немецкого юриста Юстине не напечатан.
Одновременно с работой над переводами развивалось и оригинальное творчество Дениса Ивановича «Весьма рано появилась во мне склонность к сатире, - писал сатирик, вспоминая свои ученические годы. - Острые слова мои носились по Москве ... Меня стали скоро бояться, потом ненавидеть; и я вместо того, чтобы привлечь к себе людей, отгонял их от себя и словами и пером. Сочинения мои были острые ругательства: много в них было сатирической соли...» («Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях»).
Стихотворные сатиры Фонвизин продолжал писать и по приезде из Москвы на службу в Петербург. В «Опыте исторического словаря о российских писателях» (1772) Новиков отмечал, что Денис Иванович «написал много острых и весьма хороших стихотворений». Из них в настоящее время известны лишь отрывки из двух посланий («К Ямщикову» и «К уму моему»), одна эпиграмма и ставшая знаменитой сатира в стихах «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке» (опубликовано в 1769). Обращенное к реальным лицам, оно, по существу, представляет собой не послание, а драматизированный разговор сатирика со своими слугами на тему о смысле бытия. Большого мастерства достиг он в обрисовке слуг, ответы которых на заданный им вопрос выявляют индивидуальные особенности характера каждого из них. Антиклерикальные тирады, произносимые Ванькой, и своего рода «вольтерьянство» Петрушки не выдуманы сатириком, но в то же время определенным образом перекликаются с мыслями и настроениями самого драматурга. Это делает его «Послание к слугам» прежде всего колоритнейшим памятником русского философского свободомыслия XVIII века. Однако философская тема, поставленная в этом произведении, перерастает в тему социальную, обнаруживающую умение сатирически отображать типические явления действительности. Начиная с 60-х гг. XVIII в. развитие капиталистических отношений в России сопровождалось дальнейшим усилением крепостнического гнета. Глубоко характерно поэтому, что Фонвизин, наряду с резким сатирическим изображением русского крепостнического уклада, с большой остротой показывает в своем «Послании к слугам» силу денег как основного фактора, определяющего человеческие взаимоотношения. Жизненная сила и обличительная направленность этого произведения впоследствии заслужили высокую оценку Белинского , утверждавшего, что «забавное» и «злое» послание сатирика «переживет все толстые поэмы того времени» (Полн, собр. соч., т. V, М., 1954, с. 537; т. VII, М., 1955, с. 119).
Как драматург Денис Иванович впервые выступил со стихотворной комедией «Корион», поставленной на придворной сцене в 1764. В этой пьесе он пытался разрешить ту же задачу, что и другие современные ему драматурги (В. И. Лукин , И. П. Елагин, Б. Е. Ельчанинов), - задачу создания русской национально-бытовой комедии путем «склонения на паши правы», т. е. переделки, произведений западноевропейского театрального репертуара. Образцом для «Корион» послужила комедия французского поэта Грессе «Сидней». В целом пьеса лишена сколько-нибудь органической связи с русским бытом. Примечательно в ней лишь то, что Денис Иванович вывел на сцену одно отсутствовавшее во французском тексте действующее лицо - крепостного крестьянина, сетующего на свою горькую участь.
Крупной удачей драматурга была его вторая комедия - «Бригадир» (написана между 1766 и 1769, напечатана в 1792-1795). По справедливому выражению современника, услышавшего пьесу в чтении самого автора, это была «первая комедия в наших нравах». В «Бригадире» Фонвизин жестоко высмеял невежество, взяточничество, ханжество и слепое раболепство перед иностранщиной, столь характерные для поместно-бюрократических кругов русского общества. Жизненная убедительность таких сатирических персонажей комедии, как Бригадир, Советник, Советница и Иванушка, достигнута драматургом без нарушения свойственных классицизму принципов изображения характеров. Зато в Бригадирше с большой силой проявились реалистические тенденции творчества Дениса Ивановича. Основным художественным достоинством пьесы был метко индивидуализированный язык действующих лиц: военный лексикон Бригадира, сочетание канцелярско-приказных и церковнославянских выражений в речи Советника, салонный русско-французский жаргон Иванушки и Советницы, народное просторечие Бригадирши. В противоположность отрицательным персонажам положительные образы комедии (Добролюбов, Софья) отличаются бледностью и схематичностью.
Вершиной творчества Фонвизина и всей русской драматургии XVIII века явилась комедия «Недоросль» (1782, поставлена в том же году, напечатана в 1783). Содержащееся в этой пьесе обличение «злонравия» помещиков-крепостников, благодаря остроте художественно-сатирического обобщения, с невиданной ранее выразительностью раскрывает социальную сущность крепостничества. В «Недоросле» Денисом Ивановичем «впервые выведено на свет и на сцену растлевающее значение крепостного права и его влияние на дворянство, духовно погубленное, выродившееся и развращенное именно рабством крестьянства» (М.Горький, История русской литературы, М., 1939, с. 22). По своему общественному значению комедия оказалась неизмеримо шире той субъективной дворянско-просветительской цели, которую преследовал автор, призывавший к законодательному обузданию крепостников. «Недоросль» -комедия социально-политическая, поскольку заключенный в ней подтекст направлен против осуществлявшейся в эти годы Екатериной II политики укрепления крепостничества. Большое внимание уделил драматург в комедии традиционной в просветительской литературе проблеме воспитания. Однако по сравнению с тем как эта проблема разрешалась до Фонвизина, она значительно углубляется и получает в «Недоросле» социальное осмысление. Дурное воспитание Митрофанушки воспринимается как естественный результат всего крепостнического уклада. Сущность социального зла, против которого ополчается драматург, раскрывается не только посредством декларативных сентенций, произносимых положительными персонажами, но и в живых, запоминающихся образах. Одни из них заострены до гротеска, до карикатуры (Скотинин, Вральман, Кутейкин), другие отличаются большей внутренней сложностью. В образе Простаковой показаны не только черты тиранки-помещицы, но и любящей матери. Эта любовь облечена у нее в почти животную, примитивную и безрассудную форму. Такая любовь не может породить в Митрофанушке ничего иного, кроме невежества, лени и грубости, а воспитание, получаемое им, должно неминуемо превратить его в тирана-крепостника, подобного матери. Отрицательным персонажам, согласно законам драматургии классицизма, противопоставлены положительные (Стародум, Правдин, Милон). В их обрисовке Денис Иванович стремился избежать безличности и схематизма. Новым было и то, что в них нашли отражение реальные черты современников Фонвизина. Тем не менее, присущая им дидактико-моралистическая тенденция лишает их той жизненной конкретности, которой преисполнены отрицательные действующие лица. Недаром имена Митрофанушки, Простаковой, Скотинина, Вральмана, Кутейкина стали нарицательными.
Если язык персонажей «Бригадира» служил для их социально-бытовой характеристики, то язык персонажей «Недоросля» одновременно отвечает задачам психологической характеристики. С особенным мастерством индивидуализирована опять-таки речь сатирических действующих лиц, превосходно передающая речевые особенности среднепоместной дворянской среды.
«Недоросль» создавался в рамках драматургических правил классицизма. Однако воздействие эстетических принципов буржуазной драматургии (обилие дидактико-моралистического элемента, мотив сочувствия «страждущему человечеству») и реалистические тенденции вели к преодолению условностей классического комедийного жанра. В итоге, благодаря своей идейной сущности и тесной связи с народно-речевой традицией, «Недоросль» вполне оправдывает название «комедии народной», данное ему Пушкиным в «Послании цензору».
Обе комедии - «Бригадир» и в особенности «Недоросль» - оказали исключительно большое влияние на дальнейшее развитие русской драматургии. По словам Белинского, «русская комедия начиналась задолго еще до Фонвизина, но началась только с Фонвизина» (Полн. собр. соч., т. III, М., 1953, с. 470).
Гоголь ставил «Недоросля» рядом с «Горем от ума» Грибоедов а, называя их «истинно общественными комедиями», в которых «раны и болезни нашего общества, тяжелые злоупотребления внутренние... выставлены в очевидности потрясающей» (Полн. собр. соч., т. VIII, 1952, с. 396, 400).
Почти одновременно с окончанием «Недоросля» Денис Иванович написал замечательный по содержанию и форме политический трактат «Рассуждение о непременных государственных законах». Предназначавшийся для наследника русского престола, трактат этот должен был внушить будущему монарху сознание строжайшей ответственности перед лицом закона. Показывая, к чему приводит самодержавный произвол, драматург превращает свой трактат в острейший памфлет, бичующий Екатерину II и процветавшую при ней систему фаворитизма. Многое в этом «Рассуждении» непосредственно перекликается с идейной направленностью «Недоросля». Впоследствии, сокращенный и переработанный применительно к условиям общественной борьбы конца 10-х - 1-й пол. 20-х гг. XIX в., текст «Рассуждения» был использован в агитационных целях декабристами.
В последнее десятилетие своей творческой деятельности Денис Иванович написал большое количество прозаических произведений, разнообразных по форме, но сатирических в своей основе. Таковы:
«Опыт российского словника» (в это время он интересовался вопросами языка и составил для Российской академии проект «Толкового словаря славяно-российского языка»),
«Челобитная российской Минерве от российских писателей»,
«Поучение, говоренное в Духов день иереем Василием в селе П.», «Повествование мнимого глухого и немого» (все напечатаны в 1783),
«Каллисфен» греческая повесть (1786).
Большой общественный резонанс получили «Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание» (1783), содержавшие прямые выпады против внутренней политики Екатерины II и вызвавшие с ее стороны крайнее раздражение и обвинение автора в «свободоязычии».
В 1788 Денис Иванович подготовил к печати первую часть журнала, составленного сплошь из его собственных произведений, - «Друг честных людей, или Стародум», но издание было запрещено Управой благочиния. В состав первой части журнала должен был войти один из самых блестящих образцов политической сатиры не только в творчестве Фонвизина, но и во всей русской сатирической прозе XVIII века - «Всеобщая придворная грамматика». Материалы, предназначавшиеся для «Друга честных людей», появились в печати только в первой трети XIX века.
Об огромном вкладе драматурга в развитие русской прозы свидетельствуют не только его сатирические произведения, но и письма - замечательный памятник эпистолярного стиля, а также его автобиографические записки «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях» (опубликовано в 1830).
Единственной сатирой в стихах, написанной, по-видимому, в последний период творчества, является басня «Лисица-казнодей» (напечатана в 1787), блестяще пародирующая стиль официальных панегириков монархам и беспощадно разоблачающая их сочинителей. Наряду с «Всеобщей придворной грамматикой» она показывает, что талант Фонвизина-сатирика достиг в это время своего наивысшего общественно-политического накала.
Творческое наследие Дениса Ивановича оказало глубокое воздействие на дальнейшее формирование критического реализма в русской Литературе. Батюшков связывал с Фонвизиным «образование прозы».
В суждениях А. Бестужев а, Пушкин а, Гоголя, Герцен а подчеркивалась самобытность и народность его таланта. Преемственную связь между передовой русской драматургией, у истоков которой стоит Фонвизин, с театром Островского отмечал Гончаров.
Жизненность сатирических персонажей драматурга в новых исторических условиях показал в ряде своих произведений Щедрин («Письма к тетеньке», «Господа ташкентцы», «Круглый год»).
По определению М. Горького, Денис Иванович положил начало «великолепнейшей и, может быть, наиболее социально-плодотворной линии русской литературы - линии обличительно-реалистической» («История русской литературы», с. 25).
«Недоросль» - единственная русская пьеса XVIII века, занявшая прочное место в репертуаре советского театра. Этот факт служит ярким свидетельством непреходящего значения творчества драматурга и сатирика.